Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

El observador no crea el Universo
http://sofosagora.net/metafisica/observador-crea-universo-t7498-140.html
Página 15 de 16

Autor:  Charleston [ 29 Oct 2016, 23:52 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Citar:
En desacuerdo, la necesidad interpretativa surge de extender el modelo desde casos particulares hacia el caso general.
Es más, las matemáticas utilizadas nos dan un indicio del tipo de interpretación que debemos considerar, en este caso del tipo deductivo si el modelo presenta coherencia inductiva. Pero aquí nos topamos con los limites del modelo que es cuando la interpretación debe tomar un valor mas metafísico aun, el de intentar cohesionar distintos modelos de algún modo excluyentes entre si.


Cuando dices que la interpretación debe tomar un valor más metafísico, ¿no resultará que es una querencia humana? ¿O es que las órbitas planetarias o galácticas, así como quarks, musones y demás ralea gritan a los cuatro vientos "cohesionen sus modelos, por favor"?

Autor:  Salieri [ 30 Oct 2016, 01:36 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

hector04 escribió:
Charleston escribió:

La NECESIDAD "interpretativa" se debe a un déficit del modelo (o modelos) y/o a un exceso de ignorancia por nuestra parte, no porque los hechos sean erróneos, estén equivocados o lo que sea.

En desacuerdo, la necesidad interpretativa surge de extender el modelo desde casos particulares hacia el caso general.
Es más, las matemáticas utilizadas nos dan un indicio del tipo de interpretación que debemos considerar, en este caso del tipo deductivo si el modelo presenta coherencia inductiva. Pero aquí nos topamos con los limites del modelo que es cuando la interpretación debe tomar un valor mas metafísico aun, el de intentar cohesionar distintos modelos de algún modo excluyentes entre si.
Imagen


el eje de esa imagen es el espacio de la habitación. Como si el tiempo del reloj con tres vueltas (esa letra vista en las tres paredes) pasase en cada pared por separado de las otras dos.

Porque la habitación es el eje. Si el eje fuese la letra esa, entonces una sombra bastaría para las tres paredes (y con realismo es así, solo hay una sola sombra).

Y no necesitarías tampoco simplificar las relaciones mismas con las paredes. Te ahorraría un buen rato adaptando unas sombras a otras luces. Tantas reducciones... terminan confundiendo hasta al más adelantado.

digo. pero esto... como si no existiese, oye.

Autor:  aries32 [ 30 Oct 2016, 04:28 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Charleston escribió:
Citar:
Yo discrepo, la visión de pragmatismo aristotélico ha sido rebatida en multitud de ocasiones, los modelos que tenemos del universo de baja y alta escala son incompatibles entre si, eso es un hecho y si nos quedamos con eso nunca se dará el paso siguiente. Es necesaria la interpretación además de los hechos e incluso una representación tal que nos permita entender dominios no experimentales, por tanto el platonismo se impone.


La NECESIDAD "interpretativa" se debe a un déficit del modelo (o modelos) y/o a un exceso de ignorancia por nuestra parte, no porque los hechos sean erróneos, estén equivocados o lo que sea. El volcado de hechos considerado es parcial (no total) y, por tanto, la modelización puede ser asimismo parcial. La extensionalidad a la aspiración global/holística parte de una querencia de nuestra mente (que lo quiere todo y, además, si es aquí y ahora, mejor). Pero la Naturaleza debió dejar inscrito el dicho que contra el vicio de pedir, la virtud de no dar. Así, los tontos-modorros de los seres humanos nos quedamos a dos velas, no vaya a ser el demonio que jodamos todo el invento cósmico. Porque ¿a alguien le cabe alguna duda que a algún imbécil, de saber las claves cósmicas, no urdiría un plan magistral para joder la marrana?



estoy de acuerdo, cuando el modelo es insuficiente se apela a la interpretación , y las interpretaciones pueden dar lugar a confusiones , y no es que la interpretación se mala a veces es necesaria pero siempre hay el sesgo de la filosofía del interpretador.

Autor:  Juan Zuluaga [ 30 Oct 2016, 06:28 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Hace falta filosofía de la ciencia. Deben entender la diferencia entre dos esquemas:

A. Sujeto —> Teoría —> Realidad.

B. Sujeto <—> Tecnología [sujeto tecnológico] — > Realidad [realidad a disposición]—> Teoría <—> Sujeto tecnológico.

[las flechas no indican el paso en el tiempo, sino determinación].

Fácilmente se reconoce en el esquema [A] el idealismo, por cuanto el sujeto determina la realidad por medio de teorías. Del tipo: si cambiamos modelos [o interpretaciones, narrativas], cambiamos realidades. Me parece que dado lo que he dicho tal esquema ha quedado refutado. Sobretodo porque nos introduce en los terrenos de la parapsicología. O sea, muy lejos de la ciencia.

Mientras que el esquema [B], que yo defiendo, es circular. La ciencia es un fenómeno de con-formación y co-determinación de distintos términos de las que no se puede excluir la tecnología, ni un sujeto tecnológico [operatorio]. No se puede realizar tal exclusión [o abstracción metafísica] sin que desaparezca lo que se llama ciencia.

Autor:  Gonzalo [ 31 Oct 2016, 20:43 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Se deduce que la realidad es dependiente de la tecnología a disposición.
El observador no es consciencia, pero la teoría termina siendo la mirada de Dios.

Autor:  hector04 [ 31 Oct 2016, 23:56 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

aries32 escribió:
...cuando el modelo es insuficiente se apela a la interpretación...

la interpretación es muchísimo mas que cualquier modelo, es parte de la lógica deductiva que establece proposiciones factibles de construir llamadas conjeturas que se elaboran como hipótesis plausibles pero no demostrables a corto plazo. Si el modelo es como el canon y la interpretación es como la fuga, y nadie diría que una fuga es porque el canon es insuficiente, simplemente es.

Autor:  Juan Zuluaga [ 01 Nov 2016, 03:47 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Gonzalo escribió:
Se deduce que la realidad es dependiente de la tecnología a disposición.
El observador no es consciencia, pero la teoría termina siendo la mirada de Dios.


Se deduce que en el fenómeno llamado «ciencia» la realidad es una realidad a disposición. A disposición del hombre y la técnica que a su vez lo determina. Por ello el trascendental no es ya un ojo cuanto que una mano. Y cualquier intento de confundir el modelo [teoría] con la realidad [ej. en función de una idea de representación] quedaría desestimado como ilusión trascendental. Los modelos [de la física por caso] cambian con la historia, y su tecnología también. Por ello, andar preocupado por elegir entre una onda y una partícula es algo análogo a la preocupación de aquel que espera encontrar el sustrato semántico que gobierne cualquier técnica. Cosa fácilmente refutable por el sólo hecho de que una supuesta incompatibilidad semántica [onda/partícula] no es equivalente a una incompatibilidad técnica [hoy podemos ascender y descender desde lo macro a lo micro y viceversa. Operativamente hablando como es natural].

Autor:  Salieri [ 01 Nov 2016, 13:53 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Citar:
Por ello el trascendental no es ya un ojo cuanto que una mano.


adaptación de unas sombras a unas luces.

Me gusta. Gracias.

Sabes lo que me significa a mí? el centro del huracán es el ojo, pero la mano es la que extiende la mirada.

(porque la mano por mecánica excluye "lados". lado izquierdo, pierna izquierda. lado derecho. pierna derecha. un tipo básico de combinación polar)

Dios mío. Que pasada.

Autor:  Salieri [ 01 Nov 2016, 14:15 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

Citar:
Si el modelo es como el canon (A) y la interpretación es como la fuga (B), y nadie diría que una fuga es porque el canon es insuficiente, simplemente es.


"Simplemente es". Definición.

Si A es como una forma y B es como una fuerza, la fuerza no es porque la forma tenga que ser también. (vamos, que en la creencia... el canon es insuficiente debido a que también es... la fuga). Como si me tomo un helado y el de al lado "tiene menos helado" por estar yo tomando helado.

Esto es una conjetura? o una exclusión?

Es pa descubrir la estupidez de las afirmaciones, ¿no? jajaja

Ni caso.

Autor:  Salieri [ 01 Nov 2016, 14:32 ]
Asunto:  Re: El observador no crea el Universo

ah, es verdad. el espacio se nutre de la exclusión dando pie a la distancia. se me había pasado por alto. Por eso los ejes como vueltas del espacio (alrededor de qué o dejando qué en el centro? la caja, la habitación, el infinito, el ojo del huracán).

trucos geniales.

Página 15 de 16 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/