Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

El origen del universo según Anónimo.
http://sofosagora.net/metafisica/origen-del-universo-segun-anonimo-t7913.html
Página 1 de 4

Autor:  Tachikomaia [ 23 Feb 2017, 23:41 ]
Asunto:  El origen del universo según Anónimo.

Cuéntamos, por favor, gracias.
Imagen

Spoiler: show
Si mal no recuerdo, una de las cosas que dices es que si surgió de la nada entonces sería aceptable robar, etc. Corrígeme si me equivoco.

No estoy de acuerdo con eso. Con o sin Dios, extraterrestres, etc, considero que el hacer daño "porque sí" o "porque me da la gana" es malo. El dolor, malestar, etc, debemos intentar reducirlo (en lo posible no por medio de eliminar, dormir, atrofiar, etc, a los seres vivos; de hecho no dije "El Bien" sino lo que considero parte de él), salvo en los masoquistas. El dolor es algo malo porque genera malestar, lo dice la palabra ¿no? ¿acaso está bien que suframos? Si uno se siente culpable, ok, en esos casos me refiero a que habría que impedir que ocurran hechos que generen culpa (aunque por otro lado soy de pensar que cada uno obtenga lo que merezca. Suponte que te enamoras de una persona que, luego, descubres que es mala, te hace daño. Suponte que otro chico se enamorará de ella y será dañado como tú. Suponte que pudieras hacer que la chica sea buena, y que el chico nunca se de cuenta de cómo era ella ¿harías eso? ¿tiene sentido "ocultar" cómo era la gente en realidad?), pero no me refiero a evitar la capacidad de sentirla.

Pero bueno, el tema no es mi opinión sobre el bien, sino la tuya sobre cómo surgió el universo y, si quieres, las repercusiones de cada posibilidad en la moral, o las repercusiones de la que creas que fue la posibilidad que ocurrió.

Autor:  socrates [ 23 Feb 2017, 23:52 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Supongo que ya hay bastante por acá:

metafisica/cuantas-veces-repite-big-bang-t6064.html?hilit=cuantas%20veces%20empez%C3%B3%20el%20big%20bang

Autor:  Tachikomaia [ 24 Feb 2017, 08:15 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Nada menos que 62 páginas, pero el 1er post no explica por qué surge el Big Bang (de hecho dice que hay momentos en que "se destruye todo", lo cual implicaría, supongo, aquello que fuera a causar al BB), ni cómo es posible que se esté produciendo desde siempre, sin un origen.

El tema se supone que es de lo que dice el título, y no voy a leer hasta quien sabe qué página, a ver cuando empezaron a hablar del cómo o por qué surgió.

Autor:  Tachikomaia [ 24 Feb 2017, 08:21 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Fue en la 1. Bueno...
metafisica/cuantas-veces-repite-big-bang-t6064.html#p127602

"Si tuviera origen, entonces todo es incoherente"
Pero eso fue respecto a la realidad, Dosyogoro pudo haber confundido realidad con universo. Al menos a mí me parece que el universo es material, pero la realidad no sólo eso.

En fin...

Autor:  hector04 [ 03 Mar 2017, 00:59 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Yo me decanto por dos juegos de leyes físicas, unas mas fundamentales que otras. En la primera un universo en expansión eterna y en el otro bigbangs surgiendo desde ahí.
Andre Linde lo explica mejor que cualquier video psicodélico
Poner subtitulos
https://www.youtube.com/watch?v=5wWNxf0Xuqw

Autor:  Anónimo [ 03 Mar 2017, 02:19 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

dale hector, vamo arriba, hablar de multiversos no sirve para nada, porque es como agarrar el oceano entero (universo) para luego decir "mientras emergen diferentes olas, éstas olas se van separando entre si".

Entonces, genial, buenazo, están explicando el comportamiento de las olas, sus relaciones, pero a mi no me interesa eso, a mi me interesa entender al oceano como un todo. A vos no?


porque si fuese que hablás de otro universo, literalmente, entonces sería realmente otro universo... que trascendería lo que llamamos existencia y por lo tanto el espacio-tiempo. Luego, no podrías decir "existe otro universo", porque no sería "existir", sería otra cosa. Luego, no podríamos ni siquiera hablar de él, menos relacionarlo con este universo. Sería algo así como un "universo espiritual".


realmente crees eso?


vamos a mostrarle a los usuarios del foro que se puede mantener un debate de manera inteligente y con ganas de comprendernos mutuamente?

Autor:  Tachikomaia [ 03 Mar 2017, 02:36 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Anónimo quiero que expliques cómo surge el universo/realidad o si crees que existió desde siempre que intentes justificar eso.

Dos por tres dices que hacemos razonamientos de la nada por no empezar desde aquí ¿y ahora que empezamos decides callar?

Anónimo escribió:
porque si fuese que hablás de otro universo, literalmente, entonces sería realmente otro universo... que trascendería lo que llamamos existencia y por lo tanto el espacio-tiempo. Luego, no podrías decir "existe otro universo", porque no sería "existir", sería otra cosa. Luego, no podríamos ni siquiera hablar de él, menos relacionarlo con este universo. Sería algo así como un "universo espiritual".
Simplemente se ampliaría el concepto de existencia. Habría que decir, de ahora en más, qué tipo de existencia es, o dónde/cómo.

Autor:  hector04 [ 03 Mar 2017, 16:46 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Anónimo escribió:
dale hector, vamo arriba, hablar de multiversos no sirve para nada...
Debe ser por eso que es metafísica ¿o es al revés?. Simplemente es ad hoc al tema que se propuso.
Respecto a tu comentario creo que debes distinguir mejor el rol del observador. Una cosa es el observador y otra muy distinta el rol de un hipotético superobservador que puede supuestamente observar estos universos. Son asuntos muy muy distintos y bajo ningún pretexto metafórico deben tomarse como lo mismo. mucho menos para simplificar una teoría con la metáfora del océano. Aquí no hay océano porque no hay ni un solo observador que puede observar tal océano, no lo hay porque no hay causalidad, no hay tiempo, es eterno. Solo cabe preguntarse como un supuesto superobservador pudiese interpretar tales premisas, pero hay que ser cuidadoso de traer esas conclusiones y homologarlas a un observador normal...en resumen, olvídate del tal océano.
Citar:
vamos a mostrarle a los usuarios del foro que se puede mantener un debate de manera inteligente y con ganas de comprendernos mutuamente?
no se a que viene ese comentario, mis debates son un entrenamiento sin fin al igual que mi ignorancia, lo que me hace un ignorante consiente. Tal vez te refieras a los ignorantes inconsientes que no saben que no saben.

Autor:  Anónimo [ 03 Mar 2017, 21:38 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

pero tal "super observador" es falso y lo sabes. Luego, querés hacer un "super conocimiento" donde se habla de varios universos donde incluso el unico que podría hablar de eso sería ese "super observador" xD


por eso, tal conocimiento es contradictorio, es una paradoja, un límite en el conocimiento, ya que el conocimiento es algo que surge una vez que hay observador, pero cuando hay "super observador", ya no hay conocimiento, porque no hay oceano como decís vos, porque solo hay eternidad indescriptible (algunos le llaman dios, por cierto..).


donde fallo? citame.

Autor:  hector04 [ 04 Mar 2017, 16:24 ]
Asunto:  Re: El origen del universo según Anónimo.

Anónimo escribió:
pero tal "super observador" es falso y lo sabes. Luego, querés hacer un "super conocimiento" donde se habla de varios universos donde incluso el unico que podría hablar de eso sería ese "super observador" xD
No cabe la acepción falsa o verdadera sino una algo mas restrictiva, valida o refutable, pues la mayor parte es razonamiento.

Citar:
por eso, tal conocimiento es contradictorio, es una paradoja, un límite en el conocimiento, ya que el conocimiento es algo que surge una vez que hay observador, pero cuando hay "super observador", ya no hay conocimiento, porque no hay oceano como decís vos, porque solo hay eternidad indescriptible (algunos le llaman dios, por cierto..).

No, aquí te desvías un poco el observador fue una herramienta necesaria desde socrates pasando por copérnico hasta Lorentz, a partir de aquel se estableció que los observadores son relativos entre si y por lo mismo hay una transformación para pasar de unos a otros, este fue el aporte de Einstein; decir que todos los observadores son distintos pero objetivamente equivalentes. La diferencia entre estos múltiples observadores equivalentes y un superobservador es tan solo que el superobservador es un ente ficticio que puede tomar cualquier posición de los fenómenos de forma objetiva y por tanto puede adquirir mayor conocimiento que cada observador individual. Es la forma que hemos estado aprendiendo el universo el ultimo siglo.
Citar:
donde fallo? citame.

El superobservador es una forma de ver el universo mas elevada y entrega un conocimiento mas trascendente, decir ese cielo es azul cuando sabes que es un capa de la atmósfera que rodea nuestro planeta y que su "color" depende de la posición del sol y a continuación te imaginas rodeando el mundo observando las distintas tonalidades del cielo, te entrega mas información que solamente observar un lindo cielo azul. Así mismo fue como Einstein se montó en un rayo de luz y adquirió conocimiento nuevo y hasta ahora irrefutable.

Página 1 de 4 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/