Una descripción del Ser.
Una descripción del Ser.
¿Es el lenguaje adecuado y óptimo para realizar una descripción del Ser?
Por otro lado, ¿una definición da cuenta de manera óptima del referente del cual habla? Supongo que en algunos casos sí. Pero ¿en todos? ¿Se puede conocer por ejemplo el océano a través de una definición del mismo? ¿qué alcance tendrá dicha compresión?
Quizás finalmente nuestro conocimiento de él derive de nuestras experiencias personales en relación a él.
El arte tal vez sea otra vía para expresar aquello que es inefable, indescriptible e indefinible.
Quizás lo que presento a continuación hable de la "naturaleza del Ser" y sea una posible "descripción" del mismo (o bien nos conduzca a tener alguna "experiencia personal", aunque sea incipiente, de nuestra eseidad):
Por otro lado, ¿una definición da cuenta de manera óptima del referente del cual habla? Supongo que en algunos casos sí. Pero ¿en todos? ¿Se puede conocer por ejemplo el océano a través de una definición del mismo? ¿qué alcance tendrá dicha compresión?
Quizás finalmente nuestro conocimiento de él derive de nuestras experiencias personales en relación a él.
El arte tal vez sea otra vía para expresar aquello que es inefable, indescriptible e indefinible.
Quizás lo que presento a continuación hable de la "naturaleza del Ser" y sea una posible "descripción" del mismo (o bien nos conduzca a tener alguna "experiencia personal", aunque sea incipiente, de nuestra eseidad):
Las ideas gatillan acciones.
Re: Una descripción del Ser.
Hermosa la música.
Yo creo que el concepto de 'Ser' es como cualquier otro concepto al que se le puede definir arbitrariamente como queramos.
La cuestión no está en que sea un concepto históricamente definido o no, la cuestión esta que para muchos tendrá un significado u otro, según se desee, o según se haya aprendido a lo largo de la vida (me refiero a cuando te enseñan el significado de las cosas, el concepto de ser no te lo enseñan como si tuviera un significado concreto en lo que puedes observar, te lo ensañan como aquello que le da significado a lo que observas, cuando se usa como verbo-copula lingüística 'es'. El pavo es blanco. Jamás te dicen que es 'ser' o 'es', te dicen que 'es' le da un significado y que relaciona las palabras 'pavo' y 'blanco', y que esas palabras hacen una referencia una a la otra)
En realidad no te dicen de niño 'es' es esto o aquello. Siempre usas 'es' para decir de esto: aquello, pero nunca en el otro sentido. ¿Y si a un niño se le enseñara que la palabra 'Ser' se usa para señalar lo que nosotros, adultos condicionados, conocemos como 'Árbol'? El niño, cuando va aprendiendo, y vea lo que nosotros conocemos como árbol, el no le dirá 'Árbol', le dirá 'Ser', un 'Ser de hojas verdes' 'Hay un mono montado en el ser'. Con 'Ser' se refiere a 'Árbol', pero él no lo conoce como árbol: así lo conocemos nosotros. Ahí el niño estaría describiendo 'El Ser' (que para nosotros es 'Árbol', pero para el niño lo que nosotros conocemos como 'Árbol' significa 'Ser')
Dice que 'el ser tiene hojas verdes' o 'que hay un mono montando en el ser', ¿esta describiendo algo místico solo por usar 'ser'? No en realidad, solo esta describiendo algo que ve referenciándolo con la palabra 'Ser'
Por eso,
Yo creo que esa palabra es solo eso, una palabra del cual o sirve para significar algo, o sirve para que se le dé un significado. No tiene más, sirve como cualquier otra palabra en el lenguaje. No lo veo como algo 'místico'
El ‘ser’ como concepto y como palabra, para nosotros, los que usamos el lenguaje con un verbo copula de las proposiciones, sirve para relacionar un concepto con otro y atribuirle un significado. Pero ‘ser’ por sí mismo no significa algo en especial, eso viene con lo que nosotros conozcamos y según se nos condicione en el lenguaje (la educación familiar –que es cuando aprendemos un idioma y aprendemos a hablar-, la lengua de nuestra familia y de nuestra cultura o sociedad, la región en donde vivimos, etc.)
Saludos amigo
Yo creo que el concepto de 'Ser' es como cualquier otro concepto al que se le puede definir arbitrariamente como queramos.
La cuestión no está en que sea un concepto históricamente definido o no, la cuestión esta que para muchos tendrá un significado u otro, según se desee, o según se haya aprendido a lo largo de la vida (me refiero a cuando te enseñan el significado de las cosas, el concepto de ser no te lo enseñan como si tuviera un significado concreto en lo que puedes observar, te lo ensañan como aquello que le da significado a lo que observas, cuando se usa como verbo-copula lingüística 'es'. El pavo es blanco. Jamás te dicen que es 'ser' o 'es', te dicen que 'es' le da un significado y que relaciona las palabras 'pavo' y 'blanco', y que esas palabras hacen una referencia una a la otra)
En realidad no te dicen de niño 'es' es esto o aquello. Siempre usas 'es' para decir de esto: aquello, pero nunca en el otro sentido. ¿Y si a un niño se le enseñara que la palabra 'Ser' se usa para señalar lo que nosotros, adultos condicionados, conocemos como 'Árbol'? El niño, cuando va aprendiendo, y vea lo que nosotros conocemos como árbol, el no le dirá 'Árbol', le dirá 'Ser', un 'Ser de hojas verdes' 'Hay un mono montado en el ser'. Con 'Ser' se refiere a 'Árbol', pero él no lo conoce como árbol: así lo conocemos nosotros. Ahí el niño estaría describiendo 'El Ser' (que para nosotros es 'Árbol', pero para el niño lo que nosotros conocemos como 'Árbol' significa 'Ser')
Dice que 'el ser tiene hojas verdes' o 'que hay un mono montando en el ser', ¿esta describiendo algo místico solo por usar 'ser'? No en realidad, solo esta describiendo algo que ve referenciándolo con la palabra 'Ser'
Por eso,
Yo creo que esa palabra es solo eso, una palabra del cual o sirve para significar algo, o sirve para que se le dé un significado. No tiene más, sirve como cualquier otra palabra en el lenguaje. No lo veo como algo 'místico'
El ‘ser’ como concepto y como palabra, para nosotros, los que usamos el lenguaje con un verbo copula de las proposiciones, sirve para relacionar un concepto con otro y atribuirle un significado. Pero ‘ser’ por sí mismo no significa algo en especial, eso viene con lo que nosotros conozcamos y según se nos condicione en el lenguaje (la educación familiar –que es cuando aprendemos un idioma y aprendemos a hablar-, la lengua de nuestra familia y de nuestra cultura o sociedad, la región en donde vivimos, etc.)
Saludos amigo
Yo shoi Mara :3
Re: Una descripción del Ser.
¿Es lo mismo conocer (intelectualmente) el concepto de "ser" que tener un conocimiento empírico del "ser mismo"?MyNameisA escribió: el concepto de ser
¿El "ser" puede verse (conocerse) con sentidos? ¿o por el contrario lo que se ven son "formas" (que luego les ponemos el "nombre" particular)?solo esta describiendo algo que ve referenciándolo con la palabra 'Ser'
La palabra es sólo eso, un "dedo" que señala a un referente. Pero el referente de océano no se limita a la palabra océano. El ser (en sí) no se limita al vocablo "ser".Yo creo que esa palabra es solo eso
Personalmente no me refiero a "la palabra ser", que se utiliza para señalar al Ser mismo, sino a este último.El ‘ser’ como concepto y como palabra
Mi postura es que se puede tener alguna experiencia del Ser (propio), en diferentes niveles de "profundidad o nitidez" (para decirlo de alguna forma).
Pues para mi remite a la eseidad de uno mismo (y de todas las cosas), valga la redundacia. Aquí es donde veo el lenguaje limitado para describir (lo mismo que para conocer) tal eseidad, por eso puse un tema musical (un poco a propósito para destacar dicha limitación del discurso linguístico y poner énfasis en el aspecto empírico y subjetivo).Pero ‘ser’ por sí mismo no significa algo en especial
Saludos amigo!Saludos amigo
Las ideas gatillan acciones.
Re: Una descripción del Ser.
Antes de contestar eso, ¿Que quieres decir con 'Ser'? ¿Qué significa eso de 'la eseidad de uno mismo y de todas las cosas'? ¿Cómo entiendes tu eso y como lo explicas?
Si tu respuesta es que el lenguaje te limita un poco para explicaron, entonces medítalo un poco más, e intenta encontrar las palabras adecuadas para expresar lo que quieres expresar.
Solo lo pregunto para tener claro de lo que estas tu, personalmente, hablando sobre 'Ser', es decir, la definición que tu le pones
Saluditos
Si tu respuesta es que el lenguaje te limita un poco para explicaron, entonces medítalo un poco más, e intenta encontrar las palabras adecuadas para expresar lo que quieres expresar.
Solo lo pregunto para tener claro de lo que estas tu, personalmente, hablando sobre 'Ser', es decir, la definición que tu le pones
Saluditos
Yo shoi Mara :3
Re: Una descripción del Ser.
Ja ja, considero que no hay palabras adecuadas, por ello puse el tema musical, para enfatizar eso.MyNameisA escribió:entonces medítalo un poco más, e intenta encontrar las palabras adecuadas para expresar lo que quieres expresar.
No quiero resultar enigmático ni críptico, pero es que justamente comencé el hilo poniendo en duda que una "definición" pueda dar cuenta, en todos los casos y particularmente en este, de aquello que intenta definir.Solo lo pregunto para tener claro de lo que estas tu, personalmente, hablando sobre 'Ser', es decir, la definición que tu le pones
Y no he hablando sobre el Ser, sino más bien sobre las limitaciones del lenguaje, de las definiciones y de las descripciones (en determinados casos), y quizás de la necesidad de alguna experiencia personal (tanto para conocer el océano como la propia eseidad).
Las ideas gatillan acciones.
Re: Una descripción del Ser.
Amigo mara
Suponte que yo nunca he experimentado el sabor de determinado fruto y tú sí, ¿puedo conocer dicho sabor a través de una descripción linguística tuya?
Teniendo en cuenta esto procuraré, no definir, pero alzar el dedo en determinada orientación (hacia el Ser).
¿Alguna vez, por ejemplo viendo una puesta del sol en la playa, haz quedado arrobado, en silencio, sin nada que decir ni que pensar, enbelesado por la belleza del espectáculo y la calma del momento, sintiendote más vivo que nunca (como una "expansión de tu consciencia") o bien una sensación de plenitud, gozo y paz profundas, sintiendo una gran (e íntima) comunión con la naturaleza y con todo (mar, gaviotas, personas, horizonte, cielo)?
Bueno, quizás eso haya sido una pequeña "degustación" o "aperitivo" del Ser.
Suponte que yo nunca he experimentado el sabor de determinado fruto y tú sí, ¿puedo conocer dicho sabor a través de una descripción linguística tuya?
Teniendo en cuenta esto procuraré, no definir, pero alzar el dedo en determinada orientación (hacia el Ser).
¿Alguna vez, por ejemplo viendo una puesta del sol en la playa, haz quedado arrobado, en silencio, sin nada que decir ni que pensar, enbelesado por la belleza del espectáculo y la calma del momento, sintiendote más vivo que nunca (como una "expansión de tu consciencia") o bien una sensación de plenitud, gozo y paz profundas, sintiendo una gran (e íntima) comunión con la naturaleza y con todo (mar, gaviotas, personas, horizonte, cielo)?
Bueno, quizás eso haya sido una pequeña "degustación" o "aperitivo" del Ser.
Las ideas gatillan acciones.
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Una descripción del Ser.
Camarada socrates: me parece muy aguda e importante tu reflexión. Concuerdo contigo en que el lenguaje es un instrumento muy valioso, pero también es limitado. Como señalas, el lenguaje es sólo una especie de “dedo” que señala las cosas, pero no nos dice qué son realmente. Únicamente nos podemos acercar a la realidad de las cosas por la experiencia; el lenguaje es posterior y es sólo un indicador.socrates escribió:La palabra es sólo eso, un "dedo" que señala a un referente. Pero el referente de océano no se limita a la palabra océano. El ser (en sí) no se limita al vocablo "ser".
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: Una descripción del Ser.
En la parte de la respuesta que leí, decía que el significado puede ser cualquiera. Entonces, no creo que tu pregunta tenga sentido, salvo que te estés refiriendo a percibir la palabra, no su significado (que no tiene concreto).socrates escribió:¿Es lo mismo conocer (intelectualmente) el concepto de "ser" que tener un conocimiento empírico del "ser mismo"?
Pero creo que algo hay, o sea, por ejemplo está la famosa obra "El Ser y el tiempo", no será la de ahí la única definición ni la más relevante, pero si alguien pregunta qué es el ser y otro dice "pamplinas" o cualquier cosa, y otro que haya leído mucho lo escucha, imagino que no estará de acuerdo.
Me gustó algo que dijo Jvahn en otro tema: "¿Por qué el ser?", es decir, por qué se habla de eso que en mi opinión tiene un significado tan poco claro?
Por otro lado, recientemente he pensado que, si el ser es existir (que no creo que sea eso, pero un suponer), entonces el no ser existe, es. Porque la no existencia existe, porque hay espacios vacíos, discos sin datos, etc.
Pero se supone que el no ser es lo contrario al ser, no puede ser que uno sea parte del otro, más bien sería externo.
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: Una descripción del Ser.
Pero el lenguaje provoca experiencias. Por ejemplo lo que has dicho se supone que el otro no lo experimentó ¿sino para qué se lo dices, si ya lo sabe? La respuesta puede ser que lo olvidó y tú se lo recuerdas.solipsista escribió:Camarada socrates: me parece muy aguda e importante tu reflexión. Concuerdo contigo en que el lenguaje es un instrumento muy valioso, pero también es limitado. Como señalas, el lenguaje es sólo una especie de “dedo” que señala las cosas, pero no nos dice qué son realmente. Únicamente nos podemos acercar a la realidad de las cosas por la experiencia; el lenguaje es posterior y es sólo un indicador.socrates escribió:La palabra es sólo eso, un "dedo" que señala a un referente. Pero el referente de océano no se limita a la palabra océano. El ser (en sí) no se limita al vocablo "ser".
Hace tiempo quise hacer un "diccionario" con las palabras ordenadas por complejidad o por cuan independientes de otras fuesen. Me resultó imposible, creo que lo que están queriendo de "explicar a quien no experimentó" (ejemplo típico:
https://es.answers.yahoo.com/question/i ... 252AAZF79X
)
está relacionado con eso.
Re: Una descripción del Ser.
No estoy de acuerdo con ello, que cualquier significado sea válido (incluso diría que ninguno es suficiente y adecuado para dar cuenta del Ser).Tachikomaia escribió: En la parte de la respuesta que leí, decía que el significado puede ser cualquiera.
En lo que intento poner énfasis (en este hilo que abrí), es que el significado (definición) de "algo" (en particular) no es idéntico a ese "algo". Por ejemplo, el significado (definición) de océano, no es idéntico al océano mismo.
Las ideas gatillan acciones.