Qué diferencia una interpretación de un hecho?

Responder
Avatar de Usuario
Cequiel
Mensajes: 921
Registrado: 28 Sep 2011, 17:18
Rango personalizado: Antes de que me quieras como se quiere a un gato
me largo con cualquiera que se parezca a ti. ~Joaquín Sabina

La realidad es el material más duro que existe. Tanto es así que cuando un fotón viaja por el espacio lo hace como onda. Pero cuando choca contra la dura realidad se convierte en un corpúsculo.

Qué diferencia una interpretación de un hecho?

Mensaje por Cequiel »

Por ejemplo, la física está llena de interpretaciones para acercarnos un mundo que no podemos ver a simple vista. La gravedad puede interpretarse, no como una fuerza misteriosa, sino como una deformación del "tejido" espacio-temporal (tejido es otra interpretación del espacio vacío). Mi pregunta es: qué hay de verdad en dichas interpretaciones?
La mierda es buena. Un millón de moscas no mueden estar equivocadas.
Avatar de Usuario
Leviatam
Mensajes: 5478
Registrado: 08 May 2013, 22:57
Rango personalizado: ...Aprendiz

Re: Qué diferencia una interpretación de un hecho?

Mensaje por Leviatam »

Existe una diferencia entre creencias (llámense hipótesis o conjeturas) y hechos

Las teorías científicas son hipótesis que sirven para explicar la mecánica del universo, y son sujetas a revisión y cambio tanto en cuanto no constituyen una realidad última.

Los hechos son fenómenos demostrados reales mediante la evidencia
Una teoría puede volverse en hecho cuando la evidencia lo devela como tal, como fue el caso de Galileo que demostró que la tierra giraba en torno al Sol y no lo contrario como se pensaba

La Física cuántica es un hecho natural develado a partir de una teoría
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3340
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Qué diferencia una interpretación de un hecho?

Mensaje por Dosyogoro2 »

No la hay.

Lo que hay es diferencias entre hechos (comprobados) y explicaciones (teorías, escenarios, especulaciones).

Todo hecho es interacción o relación o entre pretados.

Todo es verdad, si lo catalogas correctamente.

Todo es falso, si lo catalogas erróneamente.

No se puede negar nada, sólo catalogar correctamente.

1) Coherente, (cuarentena), incoherente.

2) Empírico, (cuarentena), ficción.

El empirismo es una creencia fundada en que sólo vale lo comprobado empíricamente (probar o sentir por los sentidos en compañía, compartir lo percibido, la naturaleza).

El racionalismo es una creencia fundada en que sólo vale lo comprobado racionalmente (probar o sentir por la razón en compañía, compartir lo razonado, coherencia), ya se funde en el empirismo, o no (pura especulación racional).

El problema para cada caso es la cuarentena, la frontera, la línea, que separa uno de otro en cada caso.

Lo empírico y lo ficticio están muy relacionados. (La ciencia de la manipulación, la sociología, la mercadotecnia, los mitos, leyendas, etc.).

Y la coherencia necesita de la incoherencia para probar su coherencia (por decir burdamente), teorema de lo incompleto de Gödel.

Y entre los errores (las falsedades) y las manipulaciones (las mentiras -intencionadas-) se complica mucho buscar objetividad, heurística, catalogar correctamente. Hay que probar, analizar. Lo que nos lleva al tema de cómo se prueba (comprueba) y se analiza correctamente.

Nos queda mucho por aprender.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
hector04
Mensajes: 1602
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: Qué diferencia una interpretación de un hecho?

Mensaje por hector04 »

Cequiel escribió:Por ejemplo, la física está llena de interpretaciones para acercarnos un mundo que no podemos ver a simple vista. La gravedad puede interpretarse, no como una fuerza misteriosa, sino como una deformación del "tejido" espacio-temporal (tejido es otra interpretación del espacio vacío). Mi pregunta es: qué hay de verdad en dichas interpretaciones?
La realidad esta limitada para un observador
Existe un principio llamado principio de complementariedad que dice que mas o menos un observador no puede tomar dos medidas complementarias de forma simultanea, esto hace que una parte de la realidad sea inalcanzable para ese observador, por lo tanto la realidad se escapa para un solo observador, es en el marco de este principio que se puede establecer un Superobservador donde esa dualidad tenga sentido, en el mismo ejemplo un superobservador le hace sentido el espaciotiempo mas para un observador simple y sencillo como uno no lo tiene.
Por eso el salto intelectual del superobservador he intentado introducir en casi todas las discusiones en las que participo con magros resultados....
--------------
CONFIRMADO
Responder