Las siguientes historias son igualmente probables y plausibles:
- 1. El fotón atravesó la rejilla A y colapsó en la pantalla
2. El fotón atravesó la rejilla B y colapsó en la pantalla
Lo que interactúa con la rejilla no es un fotón, es una perturbación que no esta definida ni como onda ni como partícula, no puedes ni siquiera decir que se desplazaba en linea recta ni en que lugar se encontraba en determinado momento, luego visto en reversa como era el pasado del fotón que golpeó contra la pared?. Simplemente no estaba definido, pero ojo esa no es toda la historia.Cequiel escribió:Es decir, estamos narrando dos historias diferentes del pasado, ambas igualmente probables. Cuál es la historia verdadera? Existe el pasado? Es el pasado incierto, al igual que lo es el futuro?
- 1. El fotón atravesó la rejilla A y colapsó en la pantalla
2. El fotón atravesó la rejilla B y colapsó en la pantalla
Gracias por el aporte. Conocía el principio de incertidumbre, pero no había escuchado hablar del de complementariedad:hector04 escribió:El problema mayor ocurre en el conflicto con la lógica formal que lucha por el objetivismo y el principio de causalidad que lucha por que todo efecto tiene una causa, pero esas miradas clasicas no son aplicables "juntas" en el mundo cuántico sino de forma complementaria, de ahí nace el principio de Complementariedad.
me puedes explicar con tus palabras que se entiende mucho mejor, como es que se puede elegir entre una relación u otra? como debe ser la medición?En un sistema cuántico puedes tener una relación coherente y causal o puedes tener una relación espacial y temporal pero no ambas a la vez por un mismo observador
A y B son recorridos, no rejillas. Hay 2 posibles recorridos, no 2 rejillas. Rejilla es una construcción que tiene agujeros. Una rejilla no es un agujero.Cequiel escribió:
- 1. El fotón atravesó la rejilla A y colapsó en la pantalla
2. El fotón atravesó la rejilla B y colapsó en la pantalla