Eso se lo tienes que preguntar a Mara.
Algunas preguntas adicionales que surgen:
- ¿Cómo saber si un problema se ha resuelto correctamente o de manera chapucera?
- ¿Cómo identificar un problema?
- ¿Cómo identificar una solución?
- ¿Cómo evaluar la calidad de una solución?
- ¿Cómo pensar correctamente?
- ¿Qué es pensar correctamente?
- ¿Cómo saber que se está pensando correctamente?
- ¿Cómo evaluar la corrección de un pensamiento?
- ¿Cómo verificar que la evaluación de la corrección de un pensamiento es correcta?
¿Abrimos un tema para cada una?
Preferiría que no desviaras el tema con preguntas de ese estilo. Como es habitual, te quedas con una parte del mensaje, la interpretas mal, e ignoras la parte que no encaja con esa interpretación incorrecta que has hecho. Si intentaras interpretar la totalidad del mensaje, lógicamente, habría menos modelos válidos para la totalidad de la teoría, y dirías menos bobadas, Jvahn. Espero que esto te ayude a pensar de forma más correcta y a poder entender los mensajes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_(m ... cal_logic)
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretation_(logic)
https://en.wikipedia.org/wiki/Structure ... cal_logic)
Recuerda, es importante leerlos en su totalidad, una parte puede ser ambigua, por ejemplo si digo "sal, gorda", depende del contexto, puedo estar pidiendo a una persona gorda que salga del lugar, o puedo estar pidiendo sal, y especificando que ha de ser del tipo "gorda". Recuérdalo, recuérdalo siempre. Pero te lo volveré a decir, porque contigo esto es siempre así, troleas sin querer por leer una parte e interpretarla mal, es ya el pan de cada día.
En este caso en concreto te has dejado absolutamente todo:
Pongamos que tenemos por problema encontrar una descripción metodológica de cómo deberíamos resolver problemas, aplíquese dicha metodología para resolver ese problema y con ello responder a la pregunta planteada en el asunto. Demuéstrese la corrección de la metodología descrita y de la aplicación para tan complicado asunto.
Verás que después de leer eso, entenderás la frase que has citado (o no, contigo nunca se sabe) y deberías ver (cualquier persona normal lo haría) que tu respuesta no se sigue de lo dicho, que podía ser ambiguo, cierto, pero por eso el mensaje contenía más frases, para que lo puedan desambiguar y entender las personas normales, sin escoger arbitrariamente una interpretación incorrecta de unas pocas frases. Yo creo que las personas normales lo pueden entender sin mucho problema, alguno tal vez, pero abordables. Las subnormales pueden tener más problemas, me temo, pero es lo que hay, no se puede hacer más, o yo no puedo.
Ahora estamos hablando de metodologías, y lo que comentas está fuera de lugar. Si no tienes contribuciones que hacer al tema, por favor, dedícate a desviar otros. Por favor te lo pido.