Re: La llamada "Comunidad científica"
Publicado: 14 Feb 2018, 18:35
Sobre este tema me permito compartir las conclusiones que he dado en otro hilo (post125366.html#p125366):
solipsista escribió:A continuación doy mis conclusiones preliminares sobre este tema.
- La gente común sólo recibimos de la ciencia sus resultados: información o bienes tecnológicos; no tenemos acceso a la verdadera actividad científica en los laboratorios especializados.
- Para que una persona común tuviera total confianza racional en una información con pretensión de científica, lo ideal sería que pudiera realizar los experimentos que confirman la información (o ser testigo personal de ellos) y tener los conocimientos especializados necesarios. Evidentemente esto no es posible.
- Por lo tanto, en estricto sentido, una persona común no puede llegar a tener total confianza racional en ninguna información con pretensión de científica.
- Sin embargo, sí puede haber una gradación de menor a mayor confianza racional en una información, aunque no se pueda llegar a un “100% de confiabilidad”.
- Los factores que permiten aumentar el grado de confianza racional en una información con pretensión de científica son los siguientes:
1. La verificación empírica: este es el punto principal; lo único que valida realmente cualquier tipo de información no son las palabras sino los hechos. Un ejemplo es el del médico vs la Bruja Lola. ¿Por qué confiamos más en el médico? Porque por experiencia hemos constatado que los médicos son profesionales capacitados para tratar las enfermedades. Conocemos a muchas personas (y nosotros mismos) que han sido curados por un médico y no por una bruja.
2. La congruencia de la información con el cuerpo aceptado de conocimientos científicos. Si contamos con conocimientos científicos de un tema, podremos discernir si una información dada es congruente o no con la ciencia. Un ejemplo es el artículo que presenté antes sobre la formación de cristales de hielo; si una persona tiene conocimientos básicos de física y química se da cuenta de que la información del artículo es congruente con los conocimientos científicos aceptados. En cambio, la información del vídeo del japonés carece de sustento científico (físico o químico).
- Por lo tanto, para que una persona común sea capaz de discernir racionalmente si una información con pretensión de científica es confiable o no, es indispensable que cuente con conocimientos: conocimientos científicos (física, química, biología, etc.) y conocimientos básicos de filosofía de la ciencia, para saber en qué consiste el método científico y cuáles son los criterios que guían una investigación científica: la verificación, la falsación, la reproducibilidad, etc. Sólo el conocimiento nos puede salvar de caer en la credulidad de todo tipo de información (científica o pseudocientífica).
- Finalmente otro aspecto importante es evitar caer en el otro extremo: el dogmatismo cientificista. Es decir, negar rotundamente todo lo que no cuadre exactamente con los conocimientos científicos actuales. No hay que olvidar que los conocimientos científicos no son estáticos, sino que están en continua evolución. Tal vez algo que hoy es considerado pseudociencia, en el futuro será aceptado como científico. Lo que determinará esto es, otra vez, la experimentación; en el estudio de la naturaleza lo que pesa más son los hechos (observaciones y experimentos), no las palabras (argumentos y teorías). Por lo tanto, creo que es conveniente tener cierto grado de receptividad hacia las ideas nuevas o raras, pero siempre que se fundamenten en la experimentación.