Martesk escribió:Hola Diego.
Creo que por un lado defines la inteligencia como capacidad de simbolización, como inteligencia teórica. Luego para poder medirla te basas en una definición de inteligencia práctica, o sea como capacidad para afectar al entorno. La inteligencia como simbolización, me parece importante lo que señala Juan, la analogía y metáfora. Eso señalaría me parece buena parte de ese término "simbolización".
Creo que tú quieres en cambio que sea la suma de tres formas de inteligencia práctica relacionada con el cambio en el entorno. Entontrar la relación entre la capacidad de abstracción o la simbolización y la capacidad para actuar en el entorno supongo que es todo un reto y que quizás es fundamental para cómo te lo planteas.
Repito un poco lo que decía a Juan.
Comparto lo de la analogía y la metáforo como elementos de la simbolización, de la significación.
Luego tratar de entender como se dan ambas funciones en humanos tal vez no sea tan complejo, pero:
- ¿Como se dan en seres vivos no humanos?
- ¿Como se da, si se da, en celulas, hongos, virus o ARN?
- ¿Se da en seres no vivos?, ¿si, no, porque?
- ¿Cual es el proceso físico/quimico que involucra en su aspecto más elemental?
Como te decía,
analogía y
metáfora, son un acierto, pero muy lejos de la precisión que se busca.
Para verla como algo que se desprende de cómo se afecta al contexto como dices, creo que calcularía la inteligencia no por el consumo de recursos (un elefante consume más sin ser más inteligente)
- ¿Mas inteligente que que, o que quien?
- ¿Que inteligencia es la que detemrina el consumo del elefante, la de su cerebro, la de su comunidad celular, la de la comunidad de elefantes?
Luego yo no dije que se midiera la inteligencia por el consumo de recursos sino que este es un indicio de alguna inteligencia (no en el sentido antropomorfo), básicamente una diferencia de temperatura de dos cuerpos o entidades iguales indica un metabolismo, una dinámica interna, que presupone la existencia de funciones.
Luego, por cuanto pueda diferenciarse una dinámica puede deducirse cuantas funciones se dan, de allí, una x cantidad de funciones pueden suponerse en x grado de inteligencia.
Martesk escribió:Creo que quizás tampoco podrás evitar coincidir en muchas cosas con la I.A., como en principio lo entendía Nil al leerte. Porque ese planteamiento de desglosar en partes la inteligencia me parece lo normal que justamente han tenido que plantearse los creadores de I.A. (No entiendo de I.A., sólo digo lo que me parece lógico).
Por ejemplo, como dice Leviatam entenderlo como información, procesamiento de datos, eso también te lleva a la I.A., las computadoras mismo ya hacen eso. (Su inteligencia ha sido programada, poseen un código o sofware que permite que procesen información y quizás en los humanos ocurre lo mismo, nuestra biología también puede entenderse como ese código ya programado que permite procesar datos).
Un saludo.
El problema de la I.A. (no conozco tanto la IA como para decir que aún hoy sea un problema) pero, a priori, es que intentar replicar la i. humana no es precisamente distinguir lo principal de lo accesorio.
Es decir, puedo copia con exactitud un motor, pero eso no implica necesariamente comprender como funciona.