Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

Respeto vs Toleracia
http://sofosagora.net/etica/respeto-toleracia-t10616.html
Página 1 de 2

Autor:  Cequiel [ 08 Sep 2019, 21:54 ]
Asunto:  Respeto vs Toleracia

Un artículo que me gustó y convenció mucho. Simplemente quería compartirlo:
https://www.elperiodicoextremadura.com/ ... 80674.html

Pienso que nuestra sociedad, a la que a veces llamo la sociedad de los "ofendiditos", confunden ambos término.

Autor:  Edu [ 08 Sep 2019, 22:13 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

¿Estas filosofando? Si admitiste que no te gusta la filosofía jajaja.

¿Por qué te mentís?

Autor:  Cequiel [ 08 Sep 2019, 22:40 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

Edu escribió:
¿Estas filosofando? Si admitiste que no te gusta la filosofía jajaja.

¿Por qué te mentís?


Es que no creo que exista algo parecido a la filosofía. Las personas simplemente somos seres pensantes. Y a mí me gusta pensar.

Autor:  Edu [ 08 Sep 2019, 22:47 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

Pero no te gusta pensar tanto. ¿ahí entendí?

Autor:  Cequiel [ 08 Sep 2019, 22:51 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

Edu escribió:
Pero no te gusta pensar tanto. ¿ahí entendí?


Qué va. Al contrario. Pero nunca me tomo en serio esos pensamientos.

Autor:  Edu [ 08 Sep 2019, 23:26 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

Claro. Pensás sobre ciertos temas que no cambiarán tu comportamiento o el como ves la vida.

Que miedo.

Autor:  Tachikomaia [ 10 Sep 2019, 06:38 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

Si respeto algo que no me gusta entonces tolero.
Si respeto algo que me gusta... No, eso me parece un error de expresión, sólo respeto lo que no me gusta. Si me gusta entonces no lo respeto, sino que lo admiro, lo quiero, etc. Aunque claro si quiero algo no es que lo agarro, lo respeto en el sentido de que respeto su libertad o a su dueño. Pero creo que es algo distinto, no es que esté respetando al objeto que me molesta, no respeto a lo que no me molesta, sino que más bien le agradezco, etc, o simplemente lo ignoro.

Digamos que no veo mucha diferencia entre las palabras, pero no sé cual es el problema con eso. Hay cosas que no me gustan y que las respeto/tolero, no las destruyo, y hay otras que sí o en cierta medida, porque no las respeto/tolero. La persona que escribió el artículo parece decir que respetar es sólo aplicable a lo que supuestamente es objetivamente respetable, pero es difícil demostrar que exista tal cosa.
Respetar una idea no es estar de acuerdo con ella, sólo estar de acuerdo en no destruirla, etc. Lo mismo que tolerar...

Diario escribió:
Algo que ocurre cuando se nos exige «respeto» (esto es: aprobación intelectual o moral) ante ideas, creencias, etc., a las que lo único que debemos es «tolerancia» (esto es: permisividad)
Ahí está, SU confusión o error. No creo que quien exija respeto exija estar de acuerdo, sino que lo dejen expresarse o lo que sea.
Aprobación a que lo dejen expresarse, etc. Es lo mismo que permisividad. ¿Aprobar una idea significa estar de acuerdo con ella? No lo creo... Es permitir, tolerar, en cierta medida. Un padre puede no estar de acuerdo con que su hij@ salga de noche por ejemplo, pero aprobarlo. Bueno, la verdad también se puede decir al revés: Un padre puede no aprobar con que su hij@ salga de noche por ejemplo, pero estar de acuerdo en que lo haga. Aunque creo que queda más raro, si no está de acuerdo es porque él en sus zapatos no lo haría.
Aprobar no es estar de acuerdo, es más bien tolerar/respetar.
Cuando los moderadores aprobamos mensajes de nuevos no es que sea porque estemos de acuerdo con lo que dicen, sino porque nos parece bien (y porque la esencia del foro es) que los demás usuarios vean esos mensajes. O sea, creo que aprobar tiene que ver con eso, con decir "es aceptable" o "debe ser censurado".
Para el supuesto profesor quizá tenga que ver con aprobar alumnos, como "estoy de acuerdo con lo que dice este en los exámenes" o "no". Pero en la realidad creo que las cosas no son tan fáciles de ver cómo son.

Citar:
por lo que tenemos todo el derecho (y hasta la obligación) de tratarlas irrespetuosamente (es decir: a criticarlas y denostarlas –incluyendo la burla, que es una forma de crítica–) en tanto nos parezcan erróneas o moralmente repulsivas.
Estoy bastante de acuerdo con la idea, aunque creo que depende de quienes hacen las afirmaciones "tontas", es decir, no vas a hacer pelota filosóficamente a un niño por decir algo equivocado...

Acá sí parece que hubiera una diferencia, ya que ser intolerante me suena a que se intentaría destruir la creencia, mientras que ser irrespetuoso sería criticarla.

Citar:
El veto, por demás, frecuente en nuestros días, a la libertad de expresión, se funda en esta misma incapacidad para entender que «tolerar» determinadas creencias (machistas, antirreligiosas, ultranacionalistas, antisistema, etc.), no significa necesariamente «respetarlas», sino solo reprimir el impulso prepolítico o dogmático de destruirlas por la fuerza–.
No sé, si las toleras es porque las respetas, no veo diferencia...
Para mí respetar/tolerar no implica estar de acuerdo. No sé de dónde saca esta persona que respetar implique estar de acuerdo.

Citar:
Diríamos, en fin, que solo se «respeta» lo que (nos) parece bueno, y solo se «tolera» lo que (nos) parece malo pero (de momento) no hay más remedio que permitir.
Puede ser, pero es más claro decir que se quiere/desea lo que nos parece bueno y se tolera/respeta lo que no nos parece bueno pero a otros sí.
Tanto así que si a nosotros nos gusta algo que en general no es querido, no es que nosotros lo respetemos sino que lo respetan otros, precisamente esos que no lo quieren.

Citar:
El límite o criterio de dicha tolerancia sería la ley (es decir: el respeto de ciertos valores mínimos), y el límite y criterio del respeto sería la verdad (es decir: el grado de certeza que reconocemos a nuestras convicciones morales). Ahora bien, como suele ocurrir siempre que reina un presunto relativismo moral, es la ley la que acaba, hoy, por hacer de instancia moral suprema, convirtiendo una sociedad plural y abierta en una comunidad dogmática en la que lo moral y lo legal son indistinguibles y en la que cualquier idiota –o turba análoga– se cree legitimado para denunciarte por no mostrar el «obligado» respeto por sus creencias, o por expresar tu afinidad moral con lo que te dé la gana.
No entiendo qué pensar de esto o quizá no quiero entenderlo.

Yo respeto/tolero lo que me parece bien respetar/tolerar. La ley ciudadana, nacional, etc, para mí es algo "secundario", aunque claro que lo tengo en cuenta porque no soy tan boludo. Lo que me parece bien es basicamente que haya la mayor cantidad de felicidad, justicia y libertad.
Y estoy de acuerdo con lo que me parece verdad, o sea, concordante con la realidad, lo que se supone que hay fuera de mí.

Esta persona parece decir que hay que actuar conforme a las leyes, que una ley permite denunciar, y sin embargo se queja de eso. WFT.
Además arriba habla de la obligación de criticar. Bueno, podría decirse que denunciar es una obligación y una forma de criticar.

Bue, me maree de tanto paréntesis largo, pero básicamente no estoy de acuerdo, para mí tolerar y respetar son sinónimos. Aunque ahora no sé por qué lo dudo más...

O sea... supuestamente tolerar sería "no destruir" y respetar además sería "no insultar". No sé... si tolero no insulto. Si no respeto... puede que no destruya, pero eso depende de mi tolerancia.

Me gusta más la firma de este:
https://foro.elhacker.net/foro_libre/es ... msg2202177
"El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno."
Aunque no es que esté del todo de acuerdo. Por ejemplo si yo fuese el jefe de una empresa y los empleados me piden un aumento, no creo que esté bien "ignorar", depende.
Tampoco estoy seguro de que "El problema", como si fuese el mayor de todos, sea el descrito.

Autor:  Salieri [ 12 Sep 2019, 14:45 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

El respeto solo es haber dominado mas veces. La tolerancia es una cosa del alcohom.

Autor:  Wonka [ 13 Sep 2019, 10:51 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

Salieri escribió:
El respeto solo es haber dominado mas veces.


No necesariamente, de hecho el término terror, me parece que se ajusta más a eso.


Citar:
La tolerancia es una cosa del alcohom.


Sí, estoy de acuerdo, siempre que alcohom, quiera decir alcohol.

Autor:  Salieri [ 13 Sep 2019, 14:26 ]
Asunto:  Re: Respeto vs Toleracia

El terror? El terror no tiene ajuste.

Página 1 de 2 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/