¿Son gilipollas sí o no?

¿Son estos unos gilipollas?

4
80%
No
1
20%
 
Votos totales: 5
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 4914
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por Gaav »

amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 Alguien puede estar en contra de la obligacion del uso de las mascarillas y al mismo tiempo de acuerdo con su uso.
Como podemos estar en contra de las medidas de higiene en los comercios que venden comida, no te jode.

Quienes te cocinan las patatas fritas desean tener la libertad de no usar ninguna medida higiénica en su trabajo.

:roll:

Pésimo argumento.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 El tema esta en donde ponemos los limites que puede ejercer el gobierno para asegurar la seguridad de sus ciudadanos.
Tema muy debatible y que da para largo, pero el hecho es uno: estamos en medio de una pandemia, y se deben tomar medidas.

Podemos debatir si las toma un gobierno burgués como un régimen del color que sea, pero deben ser tomadas, y desde luego, son decisiones siempre colectivas.

La decisión tomada entra en consonancia con la información proporcionada por diferentes organismos médicos y de salud tanto nacionales como internacionales.

Así que, dando un poco vuelta la tortilla, si queremos dar la libertad para usar la mascarilla, ¿por qué no damos libertad para usar la rejilla en el cabello en las cocinas de locales?
amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 Si pensamos que debe protegerla siempre a toda costa pues deberiamos estar de acuerdo con medidas de control fuertes. Por ejemplo, instalemos camaras de seguridad en cada esquina y asi controlamos todos los crimenes.
Pero habra quien, aún creyendo que esta bien llevar mascarilla, crea que no es cosa del gobie
´
Interesante, pero es que ni eso vienen a plantear estos gilipollas.

Lo que vienen a plantear es lo siguiente (que tú ni has pensado en citar):

"LA PANDEMIA ES UN INVENTO"

"NO HA HABIDO MUERTOS DESDE MAYO"

Falsedades absolutas.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 Más aún cuando el gobierno no esta dando los medios para que estas normas puedan respetarse.
Tema que estos gilipollas ni siquiera se pensaron en decir.

Porque como ellos dicen que todo es un bulo, entonces la mascarilla no es necesaria.

GILIPOLLAS.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 Sí, ahora ser pobre es de paleto.
Noooooo...

Que en mi pueblo las personas lo respetan, independiente de su clase social.

Pero es que estos paletos de mierda que andan en estas manifestaciones de gilipollas, más allá de tener o no tener ingresos, no quieren usar la mascarilla porque son tan ridículos que creen que todo es un bulo (que nos controlan beee, que nos quieren implantar un chipe beee).

A ese nivel llegan estos dizque antisistemas.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 o en cómo tratan a un youtuber como Rocio Vida
Pues déjame discrepar.

La periodista no dijo nada en contra de nadie, no insultó a nadie, y si se rió de algo, lo HIZO SOLA. Mas cuando ella conversaba con los asistentes mantuvo el respeto con todos, fueron los gilipollas (la mayoría de ultra derecha, para variar), quienes comenzaron con las agresiones, especialmente el organizador (que es otro tontón de aquellos).

No convences con tus "argumentos".

amelia escribió: 30 Ago 2020, 20:52 Es muy fácil situarse en una camara de eco y creerse que todos los demás son gilipollas.
Pues porque lo son.

Por sus actos.

Y por sus dichos.

Hasta ahora no me han demostrado que esta gente haya desarrollado un argumento decente que fundamente su posición.

Ni tú tampoco.

Try again queridos.

Hasta ahora.
Fran Calego
Mensajes: 716
Registrado: 19 Abr 2019, 20:05
Rango personalizado: Alumno de la Academia de Detectives Socráticos (ADS)

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por Fran Calego »

Sigo sin entender por qué no se promueve el uso de las mascarillas de válvula.

Si cada uno se preocupara de protegerse a sí mismo, le importaría lo más mínimo ver a gente sin mascarilla.
amelia
Mensajes: 780
Registrado: 26 Oct 2012, 12:03

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por amelia »

Gaav escribió: 30 Ago 2020, 21:50 Como podemos estar en contra de las medidas de higiene en los comercios que venden comida, no te jode.
Si, podemos estar. ¿Alguien ha dicho que no? El tema es de nuevo, donde se marcan los límites. Tu crees que quien no los marca donde tú es gilipollas. Yo no.
Me hace gracia que digas pesimo argumento sin que sea si quiera un argumento. Es una afirmación, no contradictoria ni falsa. Si quieres falsar una afirmación, debes demostrar que es falsa. En este caso deberías demostrar que es contradictoria, es decir, probar que no se puede estar en contra de una y cosa y no de la otra. En cambio, lo que haces es algo muy raro. Te vas a otro ejemplo y das a entender que si en ese ejemplo no se puede (cosa que no es cierta) no se puede en ningún caso.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 21:50 Tema muy debatible y que da para largo, pero el hecho es uno: estamos en medio de una pandemia, y se deben tomar medidas.


E imagino que las medidas podran ser discutibles no? O deben ser aceptadas sin rechistar. Si nadie saliese de casa en dos años acababamos con el virus ¿Debemos quedarnos dos años en casa? Seguramente todos los organismos internacionales estarían de acuerdo con que algo así bajaría los contagios.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 21:50 Así que, dando un poco vuelta la tortilla, si queremos dar la libertad para usar la mascarilla, ¿por qué no damos libertad para usar la rejilla en el cabello en las cocinas de locales?
No das la vuelta a la tortilla. El tema sigue siendo el mismo. libertad contra seguridad. Se puede discutir si se debe llevar o no rejilla.
Por otra parte debo añadir (aunque no haga falta) que si bien ser cocinero es algo opcional, salir de casa no lo es. La obligación de mascarilla no tienes mas remedio que acatarla. Si quieres poder vivir claro. Ahora si yo no me quiero poner una redecilla me basta con no trabajar de cocinera.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 21:50 Interesante, pero es que ni eso vienen a plantear estos gilipollas.

Lo que vienen a plantear es lo siguiente (que tú ni has pensado en citar):

"LA PANDEMIA ES UN INVENTO"

"NO HA HABIDO MUERTOS DESDE MAYO"
¿Has hablado con todos ellos?
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 21:50 La periodista no dijo nada en contra de nadie, no insultó a nadie, y si se rió de algo, lo HIZO SOLA. Mas cuando ella conversaba con los asistentes mantuvo el respeto con todos, fueron los gilipollas (la mayoría de ultra derecha, para variar), quienes comenzaron con las agresiones, especialmente el organizador (que es otro tontón de aquellos).
He visto (intentado ver de hecho no me gusta el estilo de mofarse del entrevistado que tiene esta chica y siempre acabo quitandolos) varios videos de esta chica, y ya sé de que pié cogea. A veces, una persona puede entender que alguien se intenta reir de una aunque no le insulten y vayan de respetuosos (reirse de alguien ya sea sola o acompañada no es respetar a esa persona), y a esta muchacha se le suele notar. Por no decir que existe la edicion de video.
Pero bueno ya he visto cual es el problema. El problema es que la manifestación es de derechas. Los malisimos. Así que aquí lo dejo. Cuando entra la ideología no hay mucho que discutir, pues las que pasan adelante son las ideologias. Sí, son todos gilipollas, son de derechas, que mas se puede esperar de ellos. Desde luego...
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 21:50 No convences con tus "argumentos".
¿Qué argumentos? :lol: :lol:

Ale un beso.
POS: Ultima intervención. En temas de ideologia no me mola meterme. Una nunca saca nada.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 4914
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por Gaav »

amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Si, podemos estar.
De poder se puede. Solo hay que ser gilipollas para estar en contra de medidas higiénicas en una cocina.

(Es que me quitan la libertad).
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Tu crees que quien no los marca donde tú es gilipollas. Yo no
No, no, no.

Yo digo que quienes han ido a esa manifestación lo son.

Y no lo digo porque crean en esa "versión de la libertad", sino que porque sus argumentos son de gilipollas.

No luchan por liberarse de la mascarilla como una forma de enarbolar su libertad, sino que lo hacen porque NO CREEN EN LA PANDEMIA. Eso, como un terraplanista o un antivacuna, no es propio a una persona inteligente.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Me hace gracia que digas pesimo argumento sin que sea si quiera un argumento
Es una forma de decir, porque en general NO HAY ARGUMENTOS DE VUESTRA PARTE.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Si quieres falsar una afirmación, debes demostrar que es falsa.
Me basta con demostrar que es una afirmación digna de la idiotez.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 lo que haces es algo muy raro

O quizás no me entiendes... :roll: En cuyo caso deberías preguntar qué punto es el que no te queda claro. Yo lo veo muy fácil de asimilar... NO SÉ.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 E imagino que las medidas podran ser discutibles no?
Claro.

Pero como he dicho, una cosa es que aquí alguien me venga a dar un argumento lógico como el de la libertad (aunque igual es errado), y otro me venga a decir que la pandemia no existe o que no hay muertos desde mayo.

Lo último (que es lo único que he visto), está al mismo nivel de los antivacuna y los terraplanistas.

Para que veas... :)
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Si nadie saliese de casa en dos años acababamos con el virus ¿Debemos quedarnos dos años en casa?
Hablando de contradicciones :?

Eso ya está más que entablado y la respuesta está dada.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 eguramente todos los organismos internacionales estarían de acuerdo con que algo así bajaría los contagios.
Y la pobreza mundial aumentaría al 60%... :lol:
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 No das la vuelta a la tortilla. El tema sigue siendo el mismo. libertad contra seguridad. Se puede discutir si se debe llevar o no rejilla.

Yo veo que la tortilla ha sido volteada y no das el ancho.

Libertad contra seguridad.

Libertad contra higiene.

Necesito que alguien me diga por qué, en honor a la libertad, debemos permitir que quienes lo deseen puedan quitarse la rejilla del cabello en la cocina de los restaurant, o, saltarse cualquier norma.

Es que digo yo, si la mascarilla "atenta la libertad", ¿por qué no la atenta una rejilla, el lavarse las manos o el usar ropa especial en industrias de alimento?

¿Alguien ha ido a una instalación de Nestlé? Yo sí. Y digo lo duras que son las medidas.

Pero el hecho es el mismo.

¿Nos saltamos esas normas en pro de la libertad?
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Por otra parte debo añadir (aunque no haga falta) que si bien ser cocinero es algo opcional, salir de casa no lo es. La obligación de mascarilla no tienes mas remedio que acatarla. Si quieres poder vivir claro. Ahora si yo no me quiero poner una redecilla me basta con no trabajar de cocinera.
Y si no quieres usar la mascarilla te basta con no salir de la calle.

No te jode.

Te quedas en la casa y no te mueres.

¿Que tienes que ir de copas con amigos? ¿Qué quieres salir y juntarte con otras personas? Nada de lo que dependa tu vida.

¿Qué necesitas trabajar? Pues sí, tendrás que salir de casa. Pero es que trabajar es lo mismo que cabe para todos los trabajadores que tú dices que lo tienen como "opción".
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 ¿Has hablado con todos ellos?
NO. Tú sí ¿?

Tampoco.

¿Han dado algún discurso que demuestre lo contrario?

¿Han escrito algún artículo que podamos leer?

No.

Lo que tenemos de ellos es BASURA.

Es cosa de ver lo que publica en sus RRSS Rafael Palacios. :roll:

amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 He visto (intentado ver de hecho no me gusta el estilo de mofarse del entrevistado que tiene esta chica y siempre acabo quitandolos) varios videos de esta chica, y ya sé de que pié cogea. A veces, una persona puede entender que alguien se intenta reir de una aunque no le insulten y vayan de respetuosos (reirse de alguien ya sea sola o acompañada no es respetar a esa persona), y a esta muchacha se le suele notar. Por no decir que existe la edicion de video.
Dime por favor el minuto en que lo hace dentro de esa manifestación.

Me dices el minuto, traigo el vídeo y lo discutimos.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Pero bueno ya he visto cual es el problema. El problema es que la manifestación es de derechas. Los malisimos. Así que aquí lo dejo. Cuando entra la ideología no hay mucho que discutir, pues las que pasan adelante son las ideologias. Sí, son todos gilipollas, son de derechas, que mas se puede esperar de ellos. Desde luego...
Como podrían ser de izquierdas y seguirían siendo unos gilipollas.

Dentro del mundo antivacuna hay de izquierdas y de derechas. Yo no he hablado de ideologías, pero es una buena forma de eludir lo fundamental como veo.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 ¿Qué argumentos?
Ninguno.

Desde luego.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 22:23 Ale un beso.
POS: Ultima intervención. En temas de ideologia no me mola meterme. Una nunca saca nada.
No gracias, distancia social :)
amelia
Mensajes: 780
Registrado: 26 Oct 2012, 12:03

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por amelia »

Gaav escribió: 30 Ago 2020, 22:42 De poder se puede. Solo hay que ser gilipollas para estar en contra de medidas higiénicas en una cocina.
O creer que un dueño es libre de dirigir su negocio como le dé la gana. Igual que tú eres libre o no de ir.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 22:42 Es una forma de decir, porque en general NO HAY ARGUMENTOS DE VUESTRA PARTE.
En primer lugar. Que no te dé la razón a ti no quiere decir que se las de a ellos. No se esta discutiendo sobre si se debe o no poner la mascarillas o si debe o no ser ley que se pongan la mascarilla. Lo que estamos discutiendo es si el estar en contra de la obligación es de gilipollas. Yo defiendo que no. Que se puede estar en contra sin ser gilipollas.
En segundo lugar. Yo no tengo porque entender lo que quieres decir cuando dices otras cosas. Si me dices que una afirmación mia es un mal argumento, es dificil que de ahi yo saque que eso quiere decir que no hay argumentos de parte de los que no quieren la imposición de la mascarilla. Cosas así hacen muy dificil el dialogo.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 22:42 Me basta con demostrar que es una afirmación digna de la idiotez
Es decir, es digno de la idiotez pensar que las mascarillas son utiles y al mismo tiempo pensar que el gobierno no tiene derecho a su imposicion. Y la razon es, porque hay otro ejemplo, el de las redecillas que te parece idiota. Entonces como un ejemplo parecido te parece idiota este también lo sería. Es decir, este es tu argumento de si una cosa es idiota algo que se parezca tambien lo es? :lol: :lol: :lol:
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 22:42 Pero como he dicho, una cosa es que aquí alguien me venga a dar un argumento lógico como el de la libertad (aunque igual es errado), y otro me venga a decir que la pandemia no existe o que no hay muertos desde mayo.
Y dale con los argumentos. Decir que algo es discutible no es de por sí un argumento. Y ahora es un argumento, logico, pero errado (Impresionante como un argumento pueda ser logico y errado al mismo tiempo) y antes era algo gilipollas.

Veo que tampoco has entendido lo de los dos años. Me extenderé más porque lo mismo la culpa es mia por no explicitar suficiente.
Si te basas en que la razon por la que se debe obligar al uso de la mascarilla es por su eficacia para combatir el virus, entonces, existiendo metodos más eficientes estos deberían, por necesidad, ser obligatorios. Y esto de forma indiscutible, pues discutirlo sería de idiotas. Ahora, el método mas eficaz es el encierro permanente, luego, éste debería asumirse por necesidad.
Esto era un argumento.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 22:42 NO. Tú sí ¿?

Tampoco.
No, pero yo no voy diciendo que todos son gilipollas :lol: :lol: :lol: No necesito hablar con ellos porque no los estoy juzgando. Para juzgarlos y decir que todos piensan y dicen lo mismo deberias ir mas haya de un video de una reportera afin a tus ideas.
Gaav escribió: 30 Ago 2020, 22:42 Ninguno.

Desde luego.
Es lo que tiene, cuando no pretendes argumentar no das argumentos. jajajaj

Ale besos
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3756
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por Dosyogoro2 »

El problema es cuando no se parten de las mismas premisas, por creer que la premisa es que el virus es un engaño de no sé que relato conspiratorio de no sé que poderes, en donde no hay ni siquiera relato porque al analizarlo se cae en incoherencia o falta de relato.

Otra posición muy diferente, es partir del problema del virus, del contagio, del problema sanitario, y a partir de ahí negociar o argumentar por el bien económico (prefiero la palabra mercado, que no tiene porque tener nada de peyorativo, simplemente que describe mejor el concepto que el de económico que puede abarcar un campo semántico mayor), y abogar por diferentes soluciones al problema sanitario y comercial que se nos viene encima.

Yo estoy de acuerdo con el adjetivo porque casi siempre son los mismos que abogan por el terraplanismo, y luego igual te meten el relato de la Tierra hueca, el relato de los reptialianos, el relato conspiratorio de que hay un plan en donde participan los gobiernos para matar un buen puñado de seres humanos, pero a la vez en el mismo relato cuentan que el virus no es tan peligroso y las precauciones y soluciones de los respectivos gobiernos son inventos de los gobiernos para coartar unas supuestas libertades (que son de poca monta).

Como digo, diferente es ponerse rigurosos con los datos entre el problema sanitario y el problema comercial o económico y desde lo que considero es cordura plantear diferentes soluciones: Por ejemplo delegar la gestión sanitaria al gobierno central, el cual podrá delegar ciertas gestiones a las autonomías, y desde ahí preparar un plan de contingencia sanitaria específica y de seguimiento contra los posibles casos peligrosos (incluso tratar de forma diferente cada caso, quiero decir que se podría dar potestad sanitaria para que los médicos dieran bajas preventivas a quienes padecieran cierto tipo de cuadros patológicos, mayor control de la residencias con mayor atención médica y sanitaria desde la mismas residencias), prevenir contactos con personas mayores y de cuadros patológicos graves; obligar con mayor severidad al uso de mascarillas sanitarias u homologadas y usos de higiene para manos, mayores pruebas, y por otra parte dejar mayor libertad comercial, pero avisando de una mayor dureza de sanciones para quienes no cumplan con las normativas sanitarias, con una mayor publicidad, y concienciación de la gente. (Yo hubiera optado por ir al mismo formato de los accidentes de tráfico, y mostrar la dureza de los pacientes graves por COVID-19, y la gente que ha perdido familiares y amigos, entre todas las edades con cuales o tales patologías, haber mostrado dureza en las imágenes). Lo que propongo es un plan, que difiere en algo del plan llevado hasta ahora, pero creo que es una diferencia composible (no tengo todos los datos tampoco para ahora sentar ninguna aseveración).

El punto al que me refiero es comprender que debemos de estar todos a una, y desde ahí partir para mostrar alternativas diferentes, pero no porque uno sea mejor que el otro, ni el otro sea el demonio pincha papas, sino porque independientemente de quienes sean responsables, de lo que se trata es de aportar, y aportar sin estar en relatos conspiratorios incoherentes (no son relatos), ni desde la confrontación constante de etiquetas vacías, ni desde premisas que no se pueden asumir (como que el virus no existe, o que las mascarillas no sirven para nada, o el típico viva el cachondeo negligente de nosotros somos más chulos que nadie y hacemos lo que nos da la gana -como correr a 200 por las autovías, conducir borrachos o drogados, y demás irresponsabilidades muy típicas de un tipo de carácter, que además suele pensar que todos los demás somos iguales de chulos que ellos porque no les cabe en la cabeza lo que es la humildad, el respeto, la libertad de los otros, ni la empatía (nunca se ponen en el lugar del otro, lo suyo sí, el otro no existe o no es humano -se le puede trata como otro animal más o como se quiera-).

Conozco casos de abusos policiales, y de policías de carácter chulos, pero desde mi experiencia personal que siempre ha sido muy buena con ellos (aquí en España), siempre tengo mucha consideración a estos cuerpos policiales porque tienen que tratar en su mayoría de veces con estos caracteres que antes de ponerse a juzgarse a los posibles comportamientos que ellos mismos pudieran estar haciendo mal, de tratar con humildad y respeto (que no es lo mismo que dejarse humillar) a estas personas, en vez de ponerse en lugar de su trabajo, lo primero que piensan es que el policía es igual de chulos que ellos y a partir de ahí sobra la mala educación, la chulería, la falta de respeto, la falta de empatía. No digo que no haya casos en los que los policías se equivoquen, pero visto lo visto, cada día les tengo mayor consideración por el trabajo que realizan. Y no me gusta tampoco nada aquellos que aprovechan el trabajo policial para ponerse a humillar a quien tenga que ser multado o detenido; me molesta igual que cuando se trata mal a los cuerpos policiales del estado. Se trata de tener un poco más de civismo, de respeto, de educación cívica. Esto lo digo por el carácter de la chulería.

Sobre las teorías conspiratorias, fallo de las leyes sobre la formación o educación, que no han sabido enseñar a razonar, ser coherentes, analizar (más que el pensamiento crítico, lo que hay que tener es pensamiento analítico) los relatos de los cuentistas que viven de oportunismos para contar incoherencias, a valorar la sociedad en positivo, el valor de la seguridad positiva de una sociedad (en vez de valorar la seguridad negativa sobre la sociedad: lo cual es malísimo para el mercado, el comercio, la prosperidad y el progreso).
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 4914
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por Gaav »

amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 O creer que un dueño es libre de dirigir su negocio como le dé la gana. Igual que tú eres libre o no de ir.
O ser libre de cagar y no lavarse las manos. Es libre de ser un guarro en su cocina, no en la cocina donde prepara la comida de los demás.

Quien lo crea sencillamente es gilipollas.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 En primer lugar. Que no te dé la razón a ti no quiere decir que se las de a ellos.
En primer lugar, me da lo mismo que me des la razón o no. No me valida más o menos, ya que hasta el momento eso es insignificante, y es que no han argumentado nada.

Y en segundo lugar, siguen siendo unos gilipollas.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 No se esta discutiendo sobre si se debe o no poner la mascarillas
No lo estarás discutiendo tú. ES EL DEBATE CENTRAL DE ESTE TEMA, QUE NO SÉ SI TE HAS FIJADO, PERO HE SIDO YO QUIEN LO ABRIÓ.

:)
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Lo que estamos discutiendo es si el estar en contra de la obligación es de gilipollas.
Nuevamente error.

Ya que en más de una ocasión he dicho que si me entregan un argumento válido lo asumiré, pero hasta ahora no pasan de simples afirmaciones vacuas y sin sentido alguno.

Nadie me ha entregado un argumento consistente, partiendo por ti.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Yo defiendo que no
Y dime por qué no.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Que se puede estar en contra sin ser gilipollas.
Se puede ser terraplanista, antivacuna y neonazi sin ser gilipollas.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 En segundo lugar. Yo no tengo porque entender lo que quieres decir cuando dices otras cosas.
En primer lugar, si no entiendes algo, lo preguntas.

En segundo lugar no es mi culpa que no entiendas algo, ya que no escribo ni en chino ni en alemán.

¿O quizás el debate lo lleves mejor en otros idiomas?
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Si me dices que una afirmación mia es un mal argumento, es dificil que de ahi yo saque que eso quiere decir que no hay argumentos de parte de los que no quieren la imposición de la mascarilla
Lo cual me es irrelevante.

Si yo te digo que ustedes no ponen en la palestra argumentos decentes, entonces lo mínimo coherente es que demuestren lo contrario.

¿Se entiende?

¿Necesitas que lo explique de otro modo?
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Cosas así hacen muy dificil el dialogo.
Es que es difícil hablar con alguien que no responde en concreto y se limita a divagar en la nada misma.

Me ocurre ahora y muchas veces.

Todavía espero argumentos.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Es decir, es digno de la idiotez pensar que las mascarillas son utiles y al mismo tiempo pensar que el gobierno no tiene derecho a su imposicion
Sí.

Ojo, contextualizado en la situación actual: PANDEMIA + DECENAS DE MILES DE MUERTOS + ECONOMÍA PARALIZADA Y POSIBLE DEBACLE QUE LLEVARÁ A MILLONES DE PERSONAS A LA POBREZA.

Es tan simple que hasta me asusta que haya quienes vienen a un foro, supuestamente a hablar de filosofía, y sean incapaces de comprender algo tan simple.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Y la razon es, porque hay otro ejemplo, el de las redecillas que te parece idiota.
;)

A afirmaciones idiotas, respuestas idiotas.

¿Ves como intento que me entiendan?
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Es decir, este es tu argumento de si una cosa es idiota algo que se parezca tambien lo es?
No, es un ejemplo para que alguien me explique o tenga la decencia de darme su punto de vista de manera contundente.

amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Y dale con los argumentos. Decir que algo es discutible no es de por sí un argumento. Y ahora es un argumento, logico, pero errado (Impresionante como un argumento pueda ser logico y errado al mismo tiempo) y antes era algo gilipollas.
¡Y dale con los argumentos!

Y lo seguiré diciendo, recalcando, repitiendo, reiterando, subrayando, remarcando hasta el cansancio.

Reitero lo que dije (para que luego no digan que "no me entienden"):

Pero como he dicho, una cosa es que aquí alguien me venga a dar un argumento lógico como el de la libertad (aunque igual es errado) otro me venga a decir que la pandemia no existe o que no hay muertos desde mayo.

Es decir:

Critico tanto A como B.

Pero el enfoque del tema estuvo y está en A.

Es decir, a los imbéciles que se manifestaron.

Y que se manifestaron porque según ellos lo de la Pandemia es un bulo.

(Imagino que tú no te crees eso, espero...)

Pero si luego viene alguien a darme cátedra de la libertad sin explicarla, o explicarla mal, entonces también lo cuestionaré. Tu caso.

Dime si algo no te queda claro.
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Veo que tampoco has entendido lo de los dos años. Me extenderé más porque lo mismo la culpa es mia por no explicitar suficiente.
Lo entiendo perfectamente.

Y como verás la respuesta está dada en ese mensaje, y en mensajes anteriores.

Si no la viste es porque:

A.- Tienes un grave problema de comprensión lectora

B.- Tienes el mismo problema que ocurre con todos los que responden "por partes".
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Si te basas en que la razon por la que se debe obligar al uso de la mascarilla es por su eficacia para combatir el virus, entonces, existiendo metodos más eficientes estos deberían, por necesidad, ser obligatorios. Y esto de forma indiscutible, pues discutirlo sería de idiotas. Ahora, el método mas eficaz es el encierro permanente, luego, éste debería asumirse por necesidad.
Ya, pero es que olvidas esto:

Y la pobreza mundial aumentaría al 60%... :lol:


Esto o no lo leíste, o pasaste, o no lo entendiste.

¿Me explicas el motivo?

Pero de todo lo que respondiste, esto ni lo mencionas.

¿Cómo pretendes que tome en serio tus "afirmaciones" si ni siquiera te detienes a leer?
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 No, pero yo no voy diciendo que todos son gilipollas No necesito hablar con ellos porque no los estoy juzgando. Para juzgarlos y decir que todos piensan y dicen lo mismo deberias ir mas haya de un video de una reportera afin a tus ideas.
Si quieres jugar a abogado del diablo hazlo, aquí te espero.

;)
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14 Es lo que tiene, cuando no pretendes argumentar no das argumentos. jajajaj
:oops:
amelia escribió: 30 Ago 2020, 23:14Ale besos
Hasta ahora! (sin besos ni nada hasta que acabe la pandemia).
amelia
Mensajes: 780
Registrado: 26 Oct 2012, 12:03

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por amelia »

ok
ManuelB
Mensajes: 11238
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por ManuelB »

Demasiada palabrería para asunto tan claro.

Teóricos de las conspiraciones mundiales, terraplanistas, negacionistas, conductores circulando por el carril contrario en el que van todos los demás...

Personas que tienen el criterio allí donde la espalda pierde su casto nombre; las cuáles, si se unen -que es cuando tienen cierto poder- pueden suponer, como es en este caso, un verdadero peligro para las demás personas normales y juiciosas e, incluso para ellos mismos.

En este foro también hay personas que no tienen el criterio necesario para discernir entre lo que puede y lo que no puede ser, pero no suponen peligro alguno para la sociedad. Es divertido comprobar hasta donde pueden llegar con sus descabelladas creencias y/o con su soberbia tozudez.
Alancitus2
Mensajes: 5480
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: ¿Son gilipollas sí o no?

Mensaje por Alancitus2 »

ManuelB escribió: 31 Ago 2020, 10:42 Demasiada palabrería para asunto tan claro.

Teóricos de las conspiraciones mundiales, terraplanistas, negacionistas, conductores circulando por el carril contrario en el que van todos los demás...

Personas que tienen el criterio allí donde la espalda pierde su casto nombre; las cuáles, si se unen -que es cuando tienen cierto poder- pueden suponer, como es en este caso, un verdadero peligro para las demás personas normales y juiciosas e, incluso para ellos mismos.

En este foro también hay personas que no tienen el criterio necesario para discernir entre lo que puede y lo que no puede ser, pero no suponen peligro alguno para la sociedad. Es divertido comprobar hasta donde pueden llegar con sus descabelladas creencias y/o con su soberbia tozudez.
Si cada mente esta programada para creer en ciertas ideas.no esta claro cuales ideas son ciertas o cuales no.vos t jactas de tener la verdad y de ir en el carril correcto pero si nacieras con otro cerebro te jactarias de lo mismo pero estarias en el carril contrario.
Responder