Libre Mercado Vs Comunismo

Avatar de Usuario
JBELL
Mensajes: 8348
Registrado: 31 Dic 2013, 20:16

Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por JBELL »

Pensemos en dos extremos. Una concepción comunista y una concepción de libre mercado. En el mundo real sabemos que ninguno de ellos es posible en términos absolutos. Podremos estar más cerca de uno que de otro pero no será posible, ni deseable agregaría yo, ni un comunismo perfecto ni un libre mercado perfecto.

Los sistemas económicos son un medio para alcanzar fines. He aquí a mi juicio la diferencia principal y fundamental entre los que proponen acercarse más uno y los que proponen estar más cerca del otro.

La visión comunista pone su foco en la abolición de las clases sociales proponiendo la administración colectiva de los medios de producción y el acceso igualitario de los trabajadores a los bienes producidos.

La visión de libre mercado se concentra en la generación de riqueza en base a la libertad de emprendimiento individual con competencia, la propiedad privada de los medios de producción y el mercado como mecanismo asignador eficiente de recursos.

Esto hace que partamos de objetivos muy distintos y por lo mismo los valores que mueven el sistema económico que se apoya también son distintos.


COMUNISMO

El comunismo es un movimiento que promueve la formación de una sociedad sin clases, donde los medios de producción sean de propiedad común de los trabajadores. Al no existir la propiedad privada de los medios de producción, no existiría la explotación.


Organización

La forma de organización que se ha intentado implementar es por medio de una planificación centralizada de la producción, en base a las necesidades de las personas y las capacidades productivas disponibles para satisfacerlas.

Las experiencias que existen de planificación centralizada de la producción no han obtenido buenos resultados por las siguientes razones principalmente:

1) Dificultad de proyectar correctamente tanto las necesidades como las producciones. Cualquier error o cambio de las condiciones tendrá consecuencias sobre toda la comunidad por un largo período ya que los medios de producción se comprometen y asignan al cumplimiento de metas concretas de mediano plazo. Los planificadores no son capaces de detectar las preferencias de las personas, la escasez y los excedentes con la suficiente precisión y anticipación, por lo que son ineficientes para coordinar eficazmente la producción.

2) La planificación centralizada deja poco espacio a la innovación en tanto gran parte de los recursos se orientan a la producción de bienes para la satisfacción de necesidades concretas de las personas.

Si bien se podría pensar que con la innovación se dispondrá de mejores herramientas para proyectar, esa mayor innovación también acelera la obsolescencia de las producciones y los cambios de las preferencias de las personas, haciéndola aún más compleja. A mayor desarrollo y modernización mayor dificultad para proyectar y planificar centralizadamente la producción.

Ante el fracaso de la planificación centralizada frente a un sistema de mercado - que no sólo ha solucionado mejor el problema de la pobreza sino que además ha sido eficiente para crear innovación y consecuentemente un permanente y vertiginoso progreso para toda la comunidad - los ideólogos comunistas intentan encontrar otras soluciones que permitan lograr los objetivos señalados.

Aquí mismo hemos visto la propuesta de municipios autónomos de Cripton o las empresas colectivas de Jvahn que compiten por las preferencias de los trabajadores de otras empresas productivas. Ambas soluciones, como se ha podido apreciar en otros hilos, se topan con serios y definitivos inconvenientes. Los municipios autónomos de Cripton finalmente no pueden ser tan autónomos si lo que se busca es un uso eficiente de los recursos, por lo que necesariamente tenderán a una planificación centralizada. Por otro lado, las supuestas empresas colectivas de Jvahn que compiten tienen imposibilidad práctica de lograr ahorro, inversión e innovación eficientes, resultando en un sistema tremendamente estático, con pocas posibilidades de evolución. Además tienen el agravante de producir trabajadores capturados por sus empresas ante la imposibilidad práctica de que puedan transferir su supuesta propiedad a otras producciones. Si esto lo pudieran hacer, probablemente estaríamos hablando de un sistema de mercado.

En conclusión, el mecanismo de planificación centralizada de la producción no ha sido solución para la asignación eficiente de recursos escasos y para la creación de innovación que es la verdadera causa del progreso material del hombre. Esto se puede verificar empíricamente al evaluar todas las experiencias de sistemas más cercanos al comunista: baja reducción de la pobreza y mezquino progreso material. Hoy no existe una solución comunista que reemplace la planificación centralizada de la producción y que pudiera llegar a competir con el libre mercado.


El dilema ético

El sistema colectivo – medios de producción de todos los trabajadores - propuesto por la ideología comunista se basaría en una supuesta vocación democrática y participativa de las personas en la toma de las decisiones de producción y en el acceso igualitario de los trabajadores a los bienes.

¿Tiene algún efecto práctico la participación individual sobre derechos colectivos en base a una democracia plena? Desde la perspectiva de la influencia de una persona en la toma de decisiones, la verdad es que no; es bajísima o prácticamente nula. Un voto entre muchos. La democracia otorga el derecho a participar – sin influencia individual relevante - en las decisiones colectivas, pero no da derecho a la libre determinación. Las decisiones de producción y de retribución las fija la mayoría.

Ahora bien, esa vocación democrática y participativa en la práctica no se ha concretado en ninguna de las experiencias comunistas que conocemos. Ni siquiera en forma de una democracia imperfecta. Todas las experiencias comunistas han sido administradas mediante fuertes dictaduras.

A mi juicio, esta imposibilidad de dotar de democracia al sistema comunista proviene de la esencia misma de esta ideología. Al ser el sistema comunista un sistema totalitario (único y obligatorio para todos), genera un rechazo generalizado que termina siendo reprimido en forma autoritaria por el gobierno. La falta de libertad individual, junto a los malos resultados económicos, explica la incompatibilidad entre comunismo y democracia. Este es un dilema ético que el comunismo ha sido incapaz de salvar en tanto la vocación democrática está más supeditada a la supervivencia del sistema que a un real valor democrático. No sólo ha sido un dilema ético. También ha dado pie a los dobles estándares de muchos creyentes comunistas que critican ácidamente la imperfección de algunas democracias con sistemas económicos libres, aun cuando sus correligionarios gobernantes que cuentan con su apoyo han sido absolutamente incapaces de dotar a sus países de elementos mínimos y esenciales de cualquier democracia: libertad de expresión, pluralismo y votación libre y popular de los gobernantes. Esto ocurre cuando la ideología se transforma en un fin en sí misma.

Otro aspecto ético problemático es el valor del mérito individual. El sistema comunista evidentemente no puede tener su foco en la meritocracia en tanto lo que busca es la igualdad de derechos sobre la producción. Al no existir una relación entre aporte y retribución, el aporte colectivo se lesiona ya que serán pocos los que estarán dispuestos a esforzarse sin esperar recompensa. La meritocracia, más que un valor, es una causa de desigualdad, algo que el comunismo combate.

En resumen, podemos concluir que el mayor logro – si así se le puede catalogar - de un sistema comunista es la igualdad en el acceso a la producción. Pero este logro tiene un alto precio. Se obtiene a costa de la meritocracia y la libertad y, consecuentemente, hipotecando el progreso material de la comunidad. Es por esta razón que en la actualidad los partidos comunistas de los países más desarrollados presentan una escasa – prácticamente nula – adhesión, si es que logran tener presencia.


LIBRE MERCADO

En un sistema de libre mercado las personas, con sus decisiones individuales, determinan lo que produce una comunidad en base al mérito que asignan libremente a los bienes producidos mediante su preferencia.

Es un sistema que está en permanente adecuación a las necesidades de las personas y que mediante precios relativos genera una asignación eficiente de los recursos escasos para satisfacer esas necesidades. No sólo eso. También promueve la innovación mediante la competencia que se genera con la libertad de emprendimiento, aspecto esencial del extraordinario progreso material del hombre en los últimos 100 años.

Si bien el sistema se basa en la meritocracia, es decir la retribución depende del aporte que las personas libre e individualmente valoran y ejercen a través de su preferencia, no es un sistema justo. En efecto, el aporte de las personas depende en buena medida de circunstancias que no controlan. Una persona que viene de una familia de bajos recursos y que no tuvo la oportunidad de educarse, le será muy difícil realizar los aportes que logra otra que proviene de una familia de recursos y ha sido dotada de una educación de calidad. Es decir, en un sistema de mercado la desigualdad tiende naturalmente a incrementarse, aun cuando la pobreza disminuya y el acceso a la innovación beneficie a toda la población.

Para revertir esta situación, los países democráticos con sistemas de libre mercado han puesto énfasis y creado mecanismos tendientes a dar justicia social a sus habitantes; esto es, igualdad de oportunidades. La desigualdad en sí no es perjudicial ni tampoco indeseable; por ejemplo aquella que proviene de la libre determinación de las personas. Sólo lo es cuando es producto de la desigualdad de oportunidades.

Hoy son políticas cada vez más comunes en los países garantizar condiciones de vida mínimas y educación de calidad a toda la población, castigar la discriminación y favorecer apoyos financieros a emprendedores, por nombrar algunas. Esto se financia por la vía de impuestos progresivos – los que más tienen y ganan más aportan - intentando no afectar el libre mercado que es el motor de la actividad económica de los países. Así, países con libre mercado han logrado reducir la desigualdad y llegar a valores inferiores a muchos de los países con sistemas económicos más cercanos al comunismo, esto es con estados productivos y que intervienen activamente en las decisiones económicas.

También ha sido una preocupación de los países con economías libres establecer políticas que eviten y castiguen abusos de posición de poder y privilegio que perjudican la actividad productiva y, por ende, el progreso material (monopolios, colusiones, etc.), que son riesgos permanentes en una economía libre.

¿Por qué persisten algunos con el comunismo pese a que ha sido ampliamente superado por el sistema de libre mercado?

Como he explicado y mostrado teórica y empíricamente, el sistema comunista ha sido ampliamente superado por el sistema de libre mercado en la generación de progreso material y disminución de la pobreza, con bajos índices de desigualdad mediante políticas tendientes a proveer de mayor igualdad de oportunidades a toda la población. Si bien es cierto que cada vez son menos los adherentes a los sistemas comunistas, aún hay algunos que lo propician. ¿Cuál es la razón existiendo tanta evidencia que condena al comunismo? A mi juicio es fundamentalmente dogmática y se basa en la supuesta igualdad Capital = Explotación. Evidentemente en un mundo que asegura niveles de igualdad de oportunidades, donde hay libre emprendimiento y competencia, se hace difícil sustentar tal igualdad en tanto las utilidades son la justa retribución de quienes aportan ahorros y deciden una producción exitosa para la comunidad habiendo asumido los riesgos del emprendimiento.

Además podemos agregar otros antecedentes que le quitan valor a esa supuesta igualdad:

1) El capital físico ha dejado de ser un bien escaso en el mundo. Existe mucho capital esperando nuevos emprendimientos.
2) El capital humano, esto es la capacidad intelectual para generar valor, tiene hoy mayor retorno que el capital físico.
3) Las empresas han evolucionado a gestiones donde comparten con sus colaboradores excedentes y participación en la toma de decisiones. Esto motivado por la mayor importancia del capital humano (en relación al físico) en la creación de riqueza
4) Con las nuevas herramientas tecnológicas y las externalizaciones de funciones se han incrementado las posibilidades para que las personas que quieran puedan emprender y crear mayor valor para la comunidad. Esta tendencia se irá acentuando con el mayor acceso y mejor calidad de la educación (capital humano) y las nuevas herramientas tecnológicas que se irán creando gracias a las permanentes innovaciones que produce el libre mercado.

El hombre está en una búsqueda permanente de nuevas formas y sistemas que le permitan alcanzar sus objetivos y hacer frente a los desafíos que tiene por delante. La organización social y económica seguirá evolucionando. No obstante, toda la evidencia empírica y teórica nos indica que la necesaria y deseada evolución no tomará la forma de un sistema comunista por su incapacidad para satisfacer las necesidades del hombre moderno: mayor progreso y libertad.
FelinoVeloz
Mensajes: 808
Registrado: 22 May 2016, 23:36
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Ubicación: Chile

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por FelinoVeloz »

Vaya Vaya has logrado que por fin un inepto para la economía como yo entienda algo. Gracias JBELL

Según entiendo, para invertir es necesario el ahorro. Y para ahorrar hay que como mínimo tener cubiertas las necesidades básicas (comida, techo, etc.) De manera que quienes más han invertido han sido quienes más y mejor podían sostenerse en lo fundamental, en lo básico. Corrígeme si me equivoco.

Lo que yo ahora me pregunto, es ¿por qué una persona noble y honesta se decidiría a invertir?

Cuando yo tengo dinero y tengo cubiertas la necesidades básicas, ¿qué hago?, pues compartir. Es lo que he hecho siempre, porque la palabra inversión va de la mano con otra palabra: la palabra "lucro". Quien invierte no quiere compartir, porque si lo quisiera lo haría sin más; no quiere compartir, quiere lucrar, o sea, ganar más dinero del que ya posee (o sea, quiere además de tener dinero para sus necesidades básicas, que ya lo tiene, quiere darse lujos). Luego, quien invierte es un codicioso. Más todavía: si dijimos que no hay inversión si antes no hay ahorro podemos decir que todos los que ahorran no para compartir, sino para lucrar, son codiciosos.

Te dejaría esa pregunta: ¿por qué yo, por ejemplo, debería ponerme a ahorrar para luego invertir y obtener excedentes que compensen el riesgo de mi inversión?

Otra pregunta:
¿qué sucede si la mayoría libremente decide ir por el camino equivocado? Yo con mis clases de ajedrez rozo la pobreza, pero Arturo Vidal por correr tras la pelota goza una fortuna. ¿Qué hacemos si la mayoría le da un valor económico a cosas equivocadas? ¿Acaso la mayoría es infalible? ¿debemo padecer la dictadura de las mayorías como el mal menor comparado a la dictadura de verdaderos dictadores?

Ojalá puedas ayudarme con esas dos preguntas
Saludos
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por mopa »

Mi pregunta es, ¿que culpa tenemos de no ser el hijo del de amazon? Pues que nos gobiernan, la respuesta ya la se, y necesitan controlar nuestros sueños aparte de nuestro esfuerzo, igual necesitaríamos una dictadura, quiero decir que con menos recursos hace 100 años se era más feliz porque no teníamos tanto ánimo de lucro
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por Juan Zuluaga »

Muy dogmático pensar que la innovación solo tiene lugar en un sistema capitalista.

Ante la fórmula innovación por explotación y expropiacion [es decir, el ahorro capitalista como inversión es la inversión de un plusvalor sacado de algún lado, como injusticia, no-meritocracia], yo opongo innovación por competencia colectiva. Suponiendo que los trabajadores se organicen en cada empresa como los dueños de esta y de su emprendimiento.

Si quieres lo mejor tendrás que hacer lo mejor. El capitalista también siempre ha querido lo mejor para él mismo, por eso invierte, reinvierte. Pero él no hace lo mejor, lo mejor lo hacen los trabajadores. Y desde otras coordenadas, las mías, Los trabajadores también quieren lo mejor para sí. Una empresa que logra satisfacer una necesidad de manera superior tendría la posibilidad de exigir y tener "poder de negociación" con otras empresas, lo que le permitirá elegir las mejores con las que podrá establecer relaciones inter-empresariales de consumo o inversión del mismo rango superior. Otras empresas, verán y desearan lo mejor, lo que es obligará a también procurar lo mejor, y así indefinidamente. Con lo cual el progreso y la innovación estaría asegurada.

En el sistema capitalista se innova a costa del desmerito, de la explotación y la expropiación:
  • El plusvalor que reinvierte el capitalista es el valor-exceso de un producto superior a los costos [salarios] que vende.
  • No tiene el mérito de la producción de las cosas que vende. O cuando mucho, tiene un mérito compartido.
  • No produce, y sin embargo se presenta como dueño tanto dela empresa como del trabajo objetivado, como de los medios de producción: Cosas que son producto del trabajo, y por tanto de los trabajadores
Así en la hipotética situación de una alternativa al capitalismo como la que se describe vemos que es superior al sistema capitalista. Pues la innovación será igual y superior, pero sin el costo de la injusticia

Resumimos:
  • Capitalismo: Inversión e innovación con injusticia.
  • La alternativa: Inversión e innovación con justicia.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por mopa »

Yo propongo que en vez de valorar a la gente desde pequeños, metiéndole in-formacion a ver quién es el que más miedo tiene a sus padres, darles libertad y si acaso enseñar lo que pasa cuando se quiere más dinero, que o te puede pillar la policía el atraco o se deja a un negrito morir de hambre más, eso para empezar. Lo demás que se lo enseñen sus padres, si es que tampoco hace faltar enseñar nada jaja, o que se pongan a estudiar una formación en concreto, porque nadie nace ni se hace si quiera con el gusto por una rama, por la más fácil si acaso que sea de estudiar para que sus padres alienados por la ley del dinero no les echen de casa.

Entonces los niños verían quien es más feliz y no quien sufre menos/tiene más miedo a sus padres, que ya les crea una competitividad de para no sufrir hay que ganar dinero despues o sacar buenas notas.

Y el dinero se lo daba a los ricos para formar un mundo con todo el que quieran, y a nosotros que nos dejen en paz repartirlo, pues en vez de elegir como ser esclavizado, habría que ver si merece la pena
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Avatar de Usuario
Wonka
Mensajes: 3020
Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Rango personalizado: Troll casual

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por Wonka »

Ya.
Lo fácil es hablar, blablabla y más blablabla, lo importante es lo que haces, no lo que dices.

Es jodido pasar frío, el que no tiene mantas ni calefacción, pobrecito, deberían darle calor a ese necesitado y lo digo desde mi butaca al lado de la chimenea, por dios cuántas injusticias. Por los pobres que pasan frío en la calle! Por una estufa digna para ellos. Mamarrachos por doquier :mrgreen: que cojones hacéis vosotros "por mejorar el mundo"? Ah ya, nada, bueno sí, hablar, o sea, nada.
Spoiler: show
Imagen
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por mopa »

Yo no comprar más que lo me quitan, la María que tendría que crecer en la calle, en mi vida he gastado dinero en una moda, más que en el Pokémon, mi talón de aquiles jaja

Ni de ropa, me he puesto vaqueros una vez o dos en 20 años

Te crees que voy a dejar de fumar María porque haya un niño negro, que se quejen ellos, pero se ríen de nosotros, se les ve en la mirada a los africanos, se van a morir igual quiero decir
Última edición por mopa el 22 Sep 2020, 13:55, editado 2 veces en total.
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Avatar de Usuario
Wonka
Mensajes: 3020
Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Rango personalizado: Troll casual

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por Wonka »

No es del todo cierto, que la familia sea el condicionante (único) para la educación. Quiero decir, que el que algo quiere, hará lo todo lo posible para lograrlo. A veces no solo el dinero es lo necesario. De hecho, personalmente he visto a familias de bien, en la que los hijos se han cepillado la herencia literalmente por las narices, así que no todo en esta vida es el dinero.
A la suerte, como se suele decir, hay que ayudarla, precisamente porque he visto personas de familias bien humildes que ahora tienen una gran fortuna, porqué se la han trabajado básicamente, nadie les regaló nada.
Spoiler: show
Imagen
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por mopa »

Si, pues suerte han tenido jaja

El de Zara se hizo a sí mismo, pero yo digo que tiene suerte, si no los pobres o humildes no vivirían así de mal

Y fortuna para que, si viven igual todos según la teoria de la "supuesta igualdad"
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Avatar de Usuario
Wonka
Mensajes: 3020
Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Rango personalizado: Troll casual

Re: Libre Mercado Vs Comunismo

Mensaje por Wonka »

Si volvemos a lo mismo. El cuento del gato con botas te lo explica y resume de maravilla.
https://www.google.es/amp/s/weeblebooks ... botas/amp/
Spoiler: show
Imagen
Responder