Que dificil escribió:Pues en tu planteamiento ya presupones como adecuadas muchas cosas.
¿Por ejemplo?
Que dificil escribió:¿Y quien te ha dicho que la existencia de Apple solo depende de Steve Jobs?
Apple nació y renació con Steve Jobs, pero no hace falta que dediques tantas falacias a Apple, no es un argumento, sólo es un ejemplo para facilitarte la comprensión.
No te preocupes, eso de confundir ejemplos con argumentos es algo muy habitual en la gente que es corta de entendederas, no te lo tomes a la tremenda.
Que dificil escribió:Si las cosas deben ser como las expones en tu texto, entonces, la eficacia o el progreso nunca serán una prioridad. Sí lo serán la suplecion de los caprichos de la mano que les da de comer.
En cualquier caso los políticos han de deberse al pueblo y mejor que lo hagan por motivos tangibles a que lo hagan por una aludida buena voluntad que no es más que una mentira, porque a fin de cuentas, se deben a la mano que les da de comer, y que resulta no ser el pueblo.
Que dificil escribió:Obviamente, es más que evidente que esta opcion "¿Acaso un politico no deberia de poseer buenas intenciones (habria que definirlas) para poder ser meritorio profesionalmente?", es mejor que lo que dices debe de ser. Que, casulamente, es lo que sucede.
¿De qué opción hablas? Por favor, aprende a escribir en español antes de intentar dártelas de listo.
Que dificil escribió:Se puede hacer un muy buen trabajo con la mejor de las intenciones. Todavia no entiendo por que suprimes esa posibilidad.
Porque los políticos que dicen tener muy buenas intenciones lo hacen ocultando las auténticas intenciones. Los políticos a los que no les importa el sueldo que ganan oficialmente no les importa porque ganan más de manera no oficial.
Que dificil escribió:Ojala fuera un prejuicio.
¿Nos presentas la evidencia o prefieres quedar en evidencia tú?
Que dificil escribió:Sigue comparando y reduciendo al ser humano a la arquitectura que así te va...
No es una cosa de arquitectura, en todos sitios se escoge al mejor candidato para el puesto de una forma muy similar, buscando a quien mejor puede cumplir los objetivos de quien escoge, incluso en política, lo que pasa es que en política además de hacer eso se hace la pantomima de las elecciones, para que el pueblo se crea que elige algo.
Que dificil escribió:Asi es. Pero esa no era la idea que tu texto sostenia. Sino la de que han de ser los sabios los que construyan edificios y los sabios los que gobiernen.
No querrás que el paciente le diga al médico lo que le debe diagnosticar, recetar y demás, ¿no?
Evidentemente esa decisión corresponde al médico, pero nos fiamos de que no atente contra nuestra salud porque si lo hiciera se le caería el pelo.
Él es el sabio, y sabemos que trabaja por nuestro bien porque está cogido por los huevos.
La idea no estaba explícitamente en el texto, pero hasta ahora no he dicho nada que no sea evidente ni consecuencia directa de lo anterior, o incluso consecuencia directa de la realidad observada por todos con claridad, ¿no es así?
Que dificil escribió:La diferencia sustancial es que no hay sabios de la vida y sí los hay de los edificios.
No hablamos de la vida, hablamos de gestionar recursos públicos, en resumen, de gobernar. Para decirnos cómo vivir tenemos a los médicos, y el programa "Saber vivir", ése no es el trabajo de los políticos, sería un autoritarismo inaceptable que los políticos nos dijeran cómo debemos vivir. Ya sabemos que tienes esas tendencias, pero no olvides que son tuyas, no compartidas, ni mucho menos "la verdad".
Que dificil escribió:Simplificas demasiado todo. Y te confundes.
No, lo complicas tú, quieres que los políticos sean unos seres de luz, sabios en todo y perfectos, que nos digan cómo vivir y que tengan un poder ilimitado, y al hacerlo tan complicado lo haces imposible. Para rematar, esto da rienda suelta a los políticos para que se presenten como lo más cercano posible a eso que es imposible, y aceptarán de buen grado ese poder ilimitado.