Re: Los aportes y la retribución
Publicado: 05 Ene 2018, 16:34
graciasRiskov escribió:En el tema sobre política el más dogmático es cripton. Sirve de buen ejemplo.
y en todo este foro, tu eres el mas inteligente.
saludo marxista
Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
http://sofosagora.net/
graciasRiskov escribió:En el tema sobre política el más dogmático es cripton. Sirve de buen ejemplo.
De hecho creo que la expropiación capitalista es un argumento que se hace cada vez más potente en tanto las críticas a este cada vez más se dejan ver cómo muy débiles. Y qué quieres que te diga, no me parece interesante algo que te presupone a ti como aquel que distribuye la riqueza. Piensa en los momentos en que dices «me parece que le corresponde», «En lo personal creo que le corresponde». Son afirmaciones subjetivas, sin ninguna base objetiva. De ahí que lo considere sin interés. Es decir, es algo que no está a la altura de la determinación objetiva del del trabajo mediante relaciones externas.JBELL escribió:Esto quedó total y definitivamente refutado con el ejemplo dado al inicio de este hilo.Juan Zuluaga escribió:El Progreso del individuo está restringido por el robo capitalista.
La base misma de la filosofía marxista, CAPITAL = EXPROPIACION, no tiene fundamento racional. Es falsa. Y cuando se hace un ejemplo y se pide que se muestre, los marxistas miran para los lados, para arriba y para abajo, se ponen a silbar y se retiran silenciosamente. Eso es lo que hiciste cuando entregaste tu evasiva que el ejemplo no te interesaba. Claro que no te interesaba. Simplemente no tenías argumento para mostrar dónde estaba la expropiación del asalariado. Con un simple ejemplo, el marxismo se desmorona; como lo hace un castillo de naipes ante la más minima brisa.
igualmente te digo. reelete para que te convenzas, que eres el mas INTELIGENTERiskov escribió:cripton36, si no te has enterado todavía, reélete.
Que insiste con lo mismo [eso mismo que yo creo ya está refutado] es cierto. Quizá justamente la buena acción del día consista en que a pesar de ello, suponiendo que sea malo, yo le respondo con toda la paciencia del mundo. Intentándole demostrar una y otra vez en qué, cómo y dónde se encuentra errado, a mi parecer.Tachikomaia escribió:Juro que la 1era vez que lo leí no vi el "no" y me causó mucha gracia
No estaría bien (dejarlo hablando solo), salvo que insistiera mucho con lo mismo.
Aunque bueno: ¿Insistir está bien? Depende de en qué, o cómo.
Te será entonces, como buen iluminado que eres, muy fácil explicar cuánto le corresponde a cada cual. Aquí nos reiremos un rato con aquello que los comunistas llaman la determinación objetiva del trabajo.Juan Zuluaga escribió:Es decir, es algo que no está a la altura de la determinación objetiva del del trabajo mediante relaciones externas.
Es relativamente fácil. Primero debemos instalarnos dentro del contexto de empresas colectivizadas que entran en un entorno competitivo. El valor aquí que adquiera un trabajo objetivado será equivalente a un acceso a un valor de uso. Y este valor se determinará en las relaciones externas que mantengan las empresas entre sí. Así, por ejemplo, dado un sector del trabajo constituido por varias empresas en competencia, habrán algunas que realicen un mejor trabajo bajo distintos criterios. Un criterio, por caso, será el de productividad, o sea, la capacidad de producir más trabajo objetivado disponible para su uso en un tiempo menor. Entonces, según un criterio de productividad podemos determinar qué empresa lo hace mejor. Si se somos atentos notaremos que las relaciones inter-empresariales son las del más y del menos, que permitirán tener una base objetiva para determinar cuándo hablamos de un mejor o un peor trabajo.Jbell escribió: Te será entonces, como buen iluminado que eres, muy fácil explicar cuánto le corresponde a cada cual. Aquí nos reiremos un rato con aquello que los comunistas llaman la determinación objetiva del trabajo
Correcto, sin embargo ese caso es como el de un robinsoniano en una época prehistórica donde ni siquiera podía determinar el valor colectivo del trabajo. Tú por ejemplo hablas de que el trabajo objetivado representa un bien para la comunidad. Ya desde ahí las cosas van mal. La alternativa que a mis ojos se deja esbozar necesita el grado de desarrollo similar o superior al que podemos encontrar hoy. Yo por eso nunca hablo de «comunismo» en la era de los hombres que apenas empezaban a caminar. El caso que te has inventado es de la prehistoria, donde ni siquiera podemos hablar de una empresa de la cual el trabajo objetivado puede determinarse objetivamente mediante relaciones externas. Ante un ejemplo como ese se puede preguntar ¿Y qué valor tiene ese trabajo colectivo en tanto colectivo? La respuesta no se encuentra en la pequeña ficción que te has inventado. Apenas se dice «Es de un gran valor para la comunidad». ¿Se entiende en consecuencia el poco valor que tiene semejante relato? Para el capitalismo no sirve, para su alternativa tampoco. El relato no está a la altura de nuestros tiempos.Jbell escribió: Te desarrollé el caso para que de ahí partas.