Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

La falsa izquierda
http://sofosagora.net/politica/falsa-izquierda-t9198.html
Página 1 de 10

Autor:  Ostrovitianov [ 18 Oct 2018, 22:15 ]
Asunto:  La falsa izquierda

No sabia si enfocar el asunto desde la ética o desde la ética de la política.

Los que quieren legalizar la marihuana arguyen que es legitimo hacerlo porque asi se termina con el narcotráfico, como si ese fuera el objetivo por la que la quieren legalizar....

Pero lo cierto es que los argumentos no solo son inexistentes sino que son absurdos:

El planteamiento de estos anormales es el siguiente: Como nos dicen que no podemos impedir que envenenen a la población con una gran sonrisa en la boca, mejor lo hacemos nosotros y así les impedimos que lo hagan a los narcos, que pasarán a ser simples y honestos comerciantes de venenos varios, todo legal... :roll: . :roll:
Como si el hecho de ser legal fuera a regular más y mejor algo, cuando la legalidad no es sino la herramienta de los criminales del estado capitalista para imponer sus caprichos y maldades.... cambiar a unos criminales por otros alegando que los segundos son buenos.... :roll: La estupidez humana no tiene limites!!!! Os lo he dicho ya?!

La pregunta es: ¿La estupidez humana tiene limites?
Lo pregunto muy en serio: es posible encontrar algún limite objetivo a la estupidez, algún punto donde sea imposible ser lógicamente trasvasado? Lo llamaré el punto o limite G, "G" de gilipollas.

Autor:  cripton36 [ 19 Oct 2018, 00:39 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Ostrovitianov escribió:
No sabia si enfocar el asunto desde la ética o desde la ética de la política.

Los que quieren legalizar la marihuana arguyen que es legitimo hacerlo porque asi se termina con el narcotráfico, como si ese fuera el objetivo por la que la quieren legalizar....

Pero lo cierto es que los argumentos no solo son inexistentes sino que son absurdos:

El planteamiento de estos anormales es el siguiente: Como nos dicen que no podemos impedir que envenenen a la población con una gran sonrisa en la boca, mejor lo hacemos nosotros y así les impedimos que lo hagan a los narcos, que pasarán a ser simples y honestos comerciantes de venenos varios, todo legal... :roll: . :roll:
Como si el hecho de ser legal fuera a regular más y mejor algo, cuando la legalidad no es sino la herramienta de los criminales del estado capitalista para imponer sus caprichos y maldades.... cambiar a unos criminales por otros alegando que los segundos son buenos.... :roll: La estupidez humana no tiene limites!!!! Os lo he dicho ya?!

La pregunta es: ¿La estupidez humana tiene limites?
Lo pregunto muy en serio: es posible encontrar algún limite objetivo a la estupidez, algún punto donde sea imposible ser lógicamente trasvasado? Lo llamaré el punto o limite G, "G" de gilipollas.


creelo o no, la unica forma de resolver los problemas dentro de el Sistema capitalista, es CON LIBERTAD.
si seriamente quieren acabar con el NARCOTRAFICO, es necesario LEGALIZAR EL CONSUMO DE DROGA Y PENALIZAR SOLAMENTE A LOS NARCOTRAFICANTES.
la IZQUIERDA NO ES FALSA, es la parte IZQUIERDA DE EL PARLAMENTO BURGUES CAPITALISTA.
si no estas de acuerdo en LEGALIZAR LA DROGA, deberias pedir la PROHIBICION DE EL CONSUMO DE ALCOHOL TAMBIEN.
no es etico para un estado y la Sociedad, penalizar la LIBERTAD DE CONSUMIR DE EL HOMBRE.
te Saluda un marxista

Autor:  Ostrovitianov [ 19 Oct 2018, 10:31 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

cripton36 escribió:
Ostrovitianov escribió:
No sabia si enfocar el asunto desde la ética o desde la ética de la política.

Los que quieren legalizar la marihuana arguyen que es legitimo hacerlo porque asi se termina con el narcotráfico, como si ese fuera el objetivo por la que la quieren legalizar....

Pero lo cierto es que los argumentos no solo son inexistentes sino que son absurdos:

El planteamiento de estos anormales es el siguiente: Como nos dicen que no podemos impedir que envenenen a la población con una gran sonrisa en la boca, mejor lo hacemos nosotros y así les impedimos que lo hagan a los narcos, que pasarán a ser simples y honestos comerciantes de venenos varios, todo legal... :roll: . :roll:
Como si el hecho de ser legal fuera a regular más y mejor algo, cuando la legalidad no es sino la herramienta de los criminales del estado capitalista para imponer sus caprichos y maldades.... cambiar a unos criminales por otros alegando que los segundos son buenos.... :roll: La estupidez humana no tiene limites!!!! Os lo he dicho ya?!

La pregunta es: ¿La estupidez humana tiene limites?
Lo pregunto muy en serio: es posible encontrar algún limite objetivo a la estupidez, algún punto donde sea imposible ser lógicamente trasvasado? Lo llamaré el punto o limite G, "G" de gilipollas.


creelo o no, la unica forma de resolver los problemas dentro de el Sistema capitalista, es CON LIBERTAD.
si seriamente quieren acabar con el NARCOTRAFICO, es necesario LEGALIZAR EL CONSUMO DE DROGA Y PENALIZAR SOLAMENTE A LOS NARCOTRAFICANTES.
la IZQUIERDA NO ES FALSA, es la parte IZQUIERDA DE EL PARLAMENTO BURGUES CAPITALISTA.
si no estas de acuerdo en LEGALIZAR LA DROGA, deberias pedir la PROHIBICION DE EL CONSUMO DE ALCOHOL TAMBIEN.
no es etico para un estado y la Sociedad, penalizar la LIBERTAD DE CONSUMIR DE EL HOMBRE.
te Saluda un marxista

Citar:
creelo o no, la unica forma de resolver los problemas dentro de el Sistema capitalista, es CON LIBERTAD.


¿Qué libertad tiene el chaval que no sabiendo lo peligroso de este mundo de dementes y criminales se mete por primera vez una raya de coca y termina enganchado destrozándose a si mismo y a todos los que le rodean, amen de la propia sociedad?

¿Qué libertad tiene el que se emporra de marihuana y termina desarrollando un principio de esquizofrenia tanto por la sustancia combustionada que inhala ((los pulmones humanos inherentemente no están diseñados para inhalar anhídrido carbónico, monóxido de carbono ni distintos tipos de nitritos y sulfitos muy tóxicos para el organismo humano) como si de algo positivo se tratase) como por el principio activo de la misma?

¿Qué libertad tiene el desafortunado que se vaya a encontrar con un emporrado conduciendo sin control un coche y se choque de frente con el por ir drogado?
¿Dónde está la libertad ahí? ¿En quedarse tetrapléjico, quizás, anormal!? ANORMAL!

Tu concepto de libertad es tan falso como el mejor de los narcos o presidentes de gobierno de cualquier memocracia.

Las tonterías y chorradas que parten de la ignorancia supina y del interés propio travestido de lucha superrevolucionaria, como es tu caso, son el mal. Y en el mal, no hay libertad aunque pudiera parecer que sí. El parecer, la apariencia, la forma pero no el ser son consustanciales al mal.

Envenenar a la gente y aceptarlo no hace más libre a nadie, todo lo contrario. Salvo que, otra vez, estéis tan perdidos en lo moral que siquiera sepáis ya o queráis saber qué es realmente el bien y el mal, nada os importe la Justicia y, en consecuencia, vuestro concepto de libertad sea tan falso como tus postulados. Así como las criminales y falsas relaciones humanas que establezcáis con vuestros semejantes humanos.

Lo creas o no.

Citar:
si no estas de acuerdo en LEGALIZAR LA DROGA, deberias pedir la PROHIBICION DE EL CONSUMO DE ALCOHOL TAMBIEN.


¿Por qué debería hacer eso si puede saberse?

Autor:  Tachikomaia [ 19 Oct 2018, 13:18 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Veo un tema titulado la falsa izquierda y supongo que critica a los que se dicen de izquierda, y pienso en algo como "la verdadera izquierda no existe".

Leo el tema y resulta que es una critica a los motivos por los que dicen que legalizan una droga, creencias sobre esos motivos, y sobre la estupidez humana.

¿Tiene eso realmente que ver con la izquierda?
Bueno, son los que se dicen de izquierda los que legalizan drogas, creo... pero no sé si es exclusivo de la izquierda.

En fin, el tema está bueno pero yo más bien entré para leer un poco y esperaba otra cosa. Lo que hay no estoy mentalizado para responderlo pero a bote pronto me parecen medias verdades, por ejemplo dudo que se legalice sólo por el tema de los narcos, sino también porque a mucha gente le gusta (yo lo odio), es lógico que se legalice, si sólo se jode esa gente (que no es el caso, de ahí el problema).

En el tema de que algo legalizado no se convierte en bueno tienes razón, pero a mí no me gusta mucho calificar ese tipo de cosas de bueno o malo: Bueno es dejar que cada uno haga lo que quiera consigo mismo mientras no afecte a otros directamente, malo es impedirlo.

En cuanto a los vendedores, simplemente dan un servicio que a algunos les gusta y la ganancia que obtenían los narcos ahora la obtienen "todos". Bueno, la verdad es injusto para los narcos, porque ellos invirtieron (no sólo dinero sino tiempo, energía...) y arriesgaron y ahora resulta que toda la inversión no sirve, y los castigos a los que se expusieron y todo lo que estaba mal visto ahora no tanto, estaban injustamente limitados. Se podría decir también "Bueno, que se jodan, era parte del riesgo", pero de nuevo concuerdo contigo en que no tiene mucho sentido haber dicho que algo estaba mal, para luego decir que está bien, pero también es totalmente lógico que uno cambie de opinión, así es el proceso de aprendizaje en cosas complejas.

En cuanto a la medida, es complicado, no me gusta oler esas cosas, y narcos creo que sigue habiendo, pero SUPONGO (así de ignorante) que sus ganancias han caído.

También dicen que la medida es para evitar que la gente pruebe drogas peores, a lo cual no le veo la lógica (cómo facilitar una cosa hace que la gente no quiera probar otra), parece lo contrario, pero bueno, SUPONGO (de nuevo ignorante, aunque tengo un vago recuerdo de haber escuchado algún "argumento") que tendrá su lógica.

Algo que me llamó la atención recientemente es el tema de las apuestas. Algo como "apostar es ilegal, para eso están los casinos y demás", como si uno no pudiera por ejemplo jugar una partida de ajedréz y que el perdedor pague una bebida, papi estado tiene que intervenir. ¿Por qué? Además en los casinos es diferente, no puedo apostar contra gente normal, siempre es contra el estado en condiciones que lo benefician. ¿Por qué es ilegal apostar sin estado? Tras pensarlo un poco la respuesta parece obvia: Porque sino, la gente que pierde posiblemente no pague. Pero eso se podría arreglar con un escribano o como se llame, que vigile todo. Se podría limitar el monto de las apuestas, digo suponiendo que alguno pueda amenazar al escribano, si es por poca plata no creo que haga eso.

Lo de la estupidez humana lo decía Einstein... ¿acaso no sabías eso? Pero a ver ¿cómo se puede afirmar que es infinita si no han llegado a medirla toda? Pregunto en serio como tú, imagino que la empezaron a medir (o algo parecido, ya que ni siquiera tienen un medidor) y llegado un punto dijeron "falta mucho, infinito, lo dejo por acá", aunque sí hay cosas que podemos decir que son infinitas, como la duración de ciertos bucles, ej:
C = 1
Repetir
___C++
mientras 0<C
Pero la estupidéz no sé.

Por otro lado me molesta o confunde eso de "humana", como si todos fuésemos iguales o vaya a saber. En todo caso, si Einstein era humano y dice que son estúpidos, él era estúpido. Debe haber algo que no entiendo, está claro. Será algo relacionado con el observador, la relatividad o que en realidad la frase en cuestión no es de Einstein, pero bue, sí se dice que es.
¿Cómo es eso de "humana"? Si un humano es infinitamente estúpido y otro es muy inteligente ¿luego la estupidez humana es infinita? ¿significa que la inteligencia humana no existe, o que hay estupidez e inteligencia al mismo tiempo? ¿puedo tener ceguera infinita y una buena vista? Será que somos variables y cuando Einstein se refiere a la estupidez se refiere al grado que podemos alcanzar cuando estamos siendo estúpidos. ¿Entendí a Einstein? Wooooow... Pero tienen que explicar mejor, parecen estúpidos sino.

Creo que eso es todo, quizá en otra ocasión te responda citando parte por parte...

Me gustó lo del observador. ¿Cuando alguien observa algo infinito? No simplemente porque lo sea, sino viéndolo todo. Se me ocurre el reflejo de 2 espejos o como se llame.
https://3.bp.blogspot.com/-QYrM4PbQIhk/ ... 00/123.gif
Pero el nene con el espejo es sólo uno. El supuesto infinito ocurre si uno "deforma" la realidad.

Bueno ¿y es infinita o no? Me había olvidado de eso ^^u
Pero es que no entiendo cómo se mide exactamente ni cómo se concluye que es infinita.

La estupidez sería... el creer cierto algo falso, aunque también está relacionado con el fallar en algo, lo cual es más amplio, por ejemplo el errar un gol cerca del arco, tener temblores, mover la pierna cuando uno está durmiendo, etc.
Pero si a una máquina la programan para "creer" algo falso, no sé si se la puede calificar de estúpida. Tampoco a un humano... Además no creo que sea un tema de simplemente creer, sino de por qué se cree, que a lo mejor tiene de fondo otra creencia, pero no sé. Supongo que se llega a las conclusiones usando un método. Se podría decir que si uno logra lo que quiere pero no sabe cómo, tiene igualmente cierto grado de estupidez. Pero la inteligencia es el aprender cosas, ergo ignorar no implica ser estúpido. En fin, estoy confuso, o estúpido, tengo una vaga idea, algo así: Intentamos hacer cosas y vamos concluyendo cómo lograrlas a partir de lo que experimentamos (también imaginariamente, aunque tiene menos valor de probatorio). Se podría medir la estupidez humana basado en el tiempo en que nos toma lograr algo. Siendo así, no podemos concluir que sea infinita aún, sólo un número equivalente a los años desde que existimos o los meses o lo que se quiera, pero es estúpido hacer eso porque depende de las condiciones, o eso siento, porque en unas condiciones podríamos resultar más estúpidos que otros seres pero en otras condiciones no, de hecho se podría decir que para medir algo hay que hacerlo considerando otra, entonces cabe preguntarse: ¿Somos más estúpidos que qué (o quién o quienes)? Y en qué condiciones.
Así de simple, una demostración: Se nos muestra a mí y a un mono, un laberinto. El mono está enseñado a apuntar con el dedo los caminos buscando la salida. El mono elige ir por la izquierda (hablando de izquierda xD ) y yo por el medio. Resulta que la salida estaba por el camino que eligió el mono ergo él resolvió el problema antes que yo, así que según este estúpido experimento el mono sería más inteligente que yo.

A lo mejor podría decirse que la inteligencia es relativa... que alguien puede ser bueno en salir de un laberinto pero otro en hacer laberintos. Por ejemplo.

Autor:  Ostrovitianov [ 19 Oct 2018, 13:44 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Tachikomaia, si quieres que te responda, por favor escribe de forma ordenada, no según te vayan viniendo los pensamientos a la cabeza. Para los demás se hace muy cansado ir desgranando tus dimes y diretes mentales.

Además estaría bien que no hablarás de tantos temas a la vez y derivaras tanto entre unos y otros, porque terminas por difuminar demasiado el tema.
Como se suele decir; vamos por partes, si quieres. ORDENADAMENTE.

Autor:  Ostrovitianov [ 19 Oct 2018, 22:27 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Y el criptonito en cuanto ha visto que no sabe definir ni el propio concepto Libertad que tanto usa, ya no ha vuelto ni a responder.... como me recuerda eso a los capitalistas liberales (según su auto denominación nominal); todo el día hablando de la libertad y no saben ni lo que es, no se han atrevido ni a ponerse a ello, porque en el fondo no les importa. Pues criptonito y todos los que defiendan la normalización del uso de tóxicos y venenos exactamente igual, misma morralla, cada cual con sus intereses privados y espurios travistiéndolos de conceptos que les quedan muy grandes como; libertad, justicia, igualdad, fraternidad, solidaridad, verdad, propiedad, uso, comunismo, capitalismo, sistema productivo, individuo y un largo etcetera

Autor:  cripton36 [ 20 Oct 2018, 01:20 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Ostrovitianov escribió:
Y el criptonito en cuanto ha visto que no sabe definir ni el propio concepto Libertad que tanto usa, ya no ha vuelto ni a responder.... como me recuerda eso a los capitalistas liberales (según su auto denominación nominal); todo el día hablando de la libertad y no saben ni lo que es, no se han atrevido ni a ponerse a ello, porque en el fondo no les importa. Pues criptonito y todos los que defiendan la normalización del uso de tóxicos y venenos exactamente igual, misma morralla, cada cual con sus intereses privados y espurios travistiéndolos de conceptos que les quedan muy grandes como; libertad, justicia, igualdad, fraternidad, solidaridad, verdad, propiedad, uso, comunismo, capitalismo, sistema productivo, individuo y un largo etcetera


si JBELL tienes toditica la razon.
te haz puesto a pensar que estar de acuerdo con una IMPOSICION ESTATAL ES SER SOCIALISTA-LENINISTA?
por que EL ESTADO prohibe suicidarse, consumer droga, te oblige a vacunar a tus hijos y los adoctrina a su antojo y cuando le da la gana se lo quita a los padres, para darselo a otros seres extraños para que los crien., ECT ECT ECT.
por que no prohibe el consume de bebidas alcoholicas y las drogas que recetan los medicos, para mantener a los ancianos, medios pendejos y que se mueran mas tarde?
y luego piensa detenidamente que AL ESTADO LO MANTENEMOS TODOS. es el ZANGANO DE LA COLMENA.
te Saluda un marxista

Autor:  Tachikomaia [ 20 Oct 2018, 01:23 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Ostrovitianov escribió:
Tachikomaia, si quieres que te responda, por favor escribe de forma ordenada, no según te vayan viniendo los pensamientos a la cabeza.
Uno aprende mientras escribe... pero además está bastante ordenado creo. Te pongo títulos para que lo veas mejor, aunque parece una medida innecesaria.


Parte 1: Aparente diferencia entre el título y el contenido. Algo que no comprendo.

Veo un tema titulado la falsa izquierda y supongo que critica a los que se dicen de izquierda, y pienso en algo como "la verdadera izquierda no existe".

Leo el tema y resulta que es una critica a los motivos por los que dicen que legalizan una droga, creencias sobre esos motivos, y sobre la estupidez humana.

¿Tiene eso realmente que ver con la izquierda?
Bueno, son los que se dicen de izquierda los que legalizan drogas, creo... pero no sé si es exclusivo de la izquierda.

Parte 2: Pensando por qué se legaliza, análisis de tu creencia al respecto.

En fin, el tema está bueno pero yo más bien entré para leer un poco y esperaba otra cosa. Lo que hay no estoy mentalizado para responderlo pero a bote pronto me parecen medias verdades, por ejemplo dudo que se legalice sólo por el tema de los narcos, sino también porque a mucha gente le gusta (yo lo odio), es lógico que se legalice, si sólo se jode esa gente (que no es el caso, de ahí el problema).

Parte 3: Analizando tu creencia de que algo no pasa a ser bueno sólo por hacerse legal.

En el tema de que algo legalizado no se convierte en bueno tienes razón, pero a mí no me gusta mucho calificar ese tipo de cosas de bueno o malo: Bueno es dejar que cada uno haga lo que quiera consigo mismo mientras no afecte a otros directamente, malo es impedirlo.

Parte 4: Pensando respecto a los vendedores, cosa que tú has mencionado.

En cuanto a los vendedores, simplemente dan un servicio que a algunos les gusta y la ganancia que obtenían los narcos ahora la obtienen "todos". Bueno, la verdad es injusto para los narcos, porque ellos invirtieron (no sólo dinero sino tiempo, energía...) y arriesgaron y ahora resulta que toda la inversión no sirve, y los castigos a los que se expusieron y todo lo que estaba mal visto ahora no tanto, estaban injustamente limitados. Se podría decir también "Bueno, que se jodan, era parte del riesgo", pero de nuevo concuerdo contigo en que no tiene mucho sentido haber dicho que algo estaba mal, para luego decir que está bien, pero también es totalmente lógico que uno cambie de opinión, así es el proceso de aprendizaje en cosas complejas.

Parte 5: Análisis de si la medida es buena o mala, y por qué se da.

En cuanto a la medida, es complicado, no me gusta oler esas cosas, y narcos creo que sigue habiendo, pero SUPONGO (así de ignorante) que sus ganancias han caído.

También dicen que la medida es para evitar que la gente pruebe drogas peores, a lo cual no le veo la lógica (cómo facilitar una cosa hace que la gente no quiera probar otra), parece lo contrario, pero bueno, SUPONGO (de nuevo ignorante, aunque tengo un vago recuerdo de haber escuchado algún "argumento") que tendrá su lógica.

Parte 6: Un tema relacionado: Las apuestas.

Algo que me llamó la atención recientemente es el tema de las apuestas. Algo como "apostar es ilegal, para eso están los casinos y demás", como si uno no pudiera por ejemplo jugar una partida de ajedréz y que el perdedor pague una bebida, papi estado tiene que intervenir. ¿Por qué? Además en los casinos es diferente, no puedo apostar contra gente normal, siempre es contra el estado en condiciones que lo benefician. ¿Por qué es ilegal apostar sin estado? Tras pensarlo un poco la respuesta parece obvia: Porque sino, la gente que pierde posiblemente no pague. Pero eso se podría arreglar con un escribano o como se llame, que vigile todo. Se podría limitar el monto de las apuestas, digo suponiendo que alguno pueda amenazar al escribano, si es por poca plata no creo que haga eso.

Parte 7: Pensando sobre la estupidéz humana, análisis de tus dichos.

Lo de la estupidez humana lo decía Einstein... ¿acaso no sabías eso? Pero a ver ¿cómo se puede afirmar que es infinita si no han llegado a medirla toda? Pregunto en serio como tú, imagino que la empezaron a medir (o algo parecido, ya que ni siquiera tienen un medidor) y llegado un punto dijeron "falta mucho, infinito, lo dejo por acá", aunque sí hay cosas que podemos decir que son infinitas, como la duración de ciertos bucles, ej:
C = 1
Repetir
___C++
mientras 0<C
Pero la estupidéz no sé.

Por otro lado me molesta o confunde eso de "humana", como si todos fuésemos iguales o vaya a saber. En todo caso, si Einstein era humano y dice que son estúpidos, él era estúpido. Debe haber algo que no entiendo, está claro. Será algo relacionado con el observador, la relatividad o que en realidad la frase en cuestión no es de Einstein, pero bue, sí se dice que es.
¿Cómo es eso de "humana"? Si un humano es infinitamente estúpido y otro es muy inteligente ¿luego la estupidez humana es infinita? ¿significa que la inteligencia humana no existe, o que hay estupidez e inteligencia al mismo tiempo? ¿puedo tener ceguera infinita y una buena vista? Será que somos variables y cuando Einstein se refiere a la estupidez se refiere al grado que podemos alcanzar cuando estamos siendo estúpidos. ¿Entendí a Einstein? Wooooow... Pero tienen que explicar mejor, parecen estúpidos sino.

Creo que eso es todo, quizá en otra ocasión te responda citando parte por parte...

Me gustó lo del observador. ¿Cuando alguien observa algo infinito? No simplemente porque lo sea, sino viéndolo todo. Se me ocurre el reflejo de 2 espejos o como se llame.
https://3.bp.blogspot.com/-QYrM4PbQIhk/ ... 00/123.gif
Pero el nene con el espejo es sólo uno. El supuesto infinito ocurre si uno "deforma" la realidad.

Bueno ¿y es infinita o no? Me había olvidado de eso ^^u
Pero es que no entiendo cómo se mide exactamente ni cómo se concluye que es infinita.

La estupidez sería... el creer cierto algo falso, aunque también está relacionado con el fallar en algo, lo cual es más amplio, por ejemplo el errar un gol cerca del arco, tener temblores, mover la pierna cuando uno está durmiendo, etc.
Pero si a una máquina la programan para "creer" algo falso, no sé si se la puede calificar de estúpida. Tampoco a un humano... Además no creo que sea un tema de simplemente creer, sino de por qué se cree, que a lo mejor tiene de fondo otra creencia, pero no sé. Supongo que se llega a las conclusiones usando un método. Se podría decir que si uno logra lo que quiere pero no sabe cómo, tiene igualmente cierto grado de estupidez. Pero la inteligencia es el aprender cosas, ergo ignorar no implica ser estúpido. En fin, estoy confuso, o estúpido, tengo una vaga idea, algo así: Intentamos hacer cosas y vamos concluyendo cómo lograrlas a partir de lo que experimentamos (también imaginariamente, aunque tiene menos valor de probatorio). Se podría medir la estupidez humana basado en el tiempo en que nos toma lograr algo. Siendo así, no podemos concluir que sea infinita aún, sólo un número equivalente a los años desde que existimos o los meses o lo que se quiera, pero es estúpido hacer eso porque depende de las condiciones, o eso siento, porque en unas condiciones podríamos resultar más estúpidos que otros seres pero en otras condiciones no, de hecho se podría decir que para medir algo hay que hacerlo considerando otra, entonces cabe preguntarse: ¿Somos más estúpidos que qué (o quién o quienes)? Y en qué condiciones.
Así de simple, una demostración: Se nos muestra a mí y a un mono, un laberinto. El mono está enseñado a apuntar con el dedo los caminos buscando la salida. El mono elige ir por la izquierda (hablando de izquierda xD ) y yo por el medio. Resulta que la salida estaba por el camino que eligió el mono ergo él resolvió el problema antes que yo, así que según este estúpido experimento el mono sería más inteligente que yo.

A lo mejor podría decirse que la inteligencia es relativa... que alguien puede ser bueno en salir de un laberinto pero otro en hacer laberintos. Por ejemplo.[/quote] En ese orden más o menos has planteado esos asuntos. Por lo que veo se me olvidó el del capitalismo, y posiblemente algún otro, pero me tiene bastante aburrido leer sobre el capitalismo hasta en la sopa.

Citar:
Para los demás se hace muy cansado ir desgranando tus dimes y diretes mentales.
Poner títulos adecuados al contenido ayuda a que yo sea más ordenado, también a mí me resulta cansador mentalizarme para una cosa y encontrarme con otra.

Citar:
Además estaría bien que no hablarás de tantos temas a la vez y derivaras tanto entre unos y otros, porque terminas por difuminar demasiado el tema.
Pero eres tú quien habló de la izquierda falsa, de la legalización de la marihuana con el argumento de combatir a los narcos, de los consumidores (particularmente de que el estado no puede controlarlos), de los vendedores legales, de que lo legalizado no se hace bueno, y de la estupidéz humana. Que yo sepa lo único extra que agregué fue el tema de las apuestas.

Lo lamento pero no dedicaré tiempo a repostear una cosa que me parece bastante bien ya.

Autor:  Ostrovitianov [ 20 Oct 2018, 12:39 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

Tachikomaya escribió:
Bueno es dejar que cada uno haga lo que quiera consigo mismo mientras no afecte a otros directamente, malo es impedirlo.


¿No consideras que existan verdades morales reales? Estarás entonces de acuerdo con que no exista, por ejemplo, un sistema judicial estatal en el que se dictaminen culpabilidades sobre hechos concretos, no? Es un ejemplo. No pretendo alargarlo más porque se desvía demasiado del tema principal.

Citar:
Poner títulos adecuados al contenido ayuda a que yo sea más ordenado, también a mí me resulta cansador mentalizarme para una cosa y encontrarme con otra.


Nadie te ha obligado a contestar. Yo no obligo a ello.

Citar:
Pero eres tú quien habló de la izquierda falsa, de la legalización de la marihuana con el argumento de combatir a los narcos, de los consumidores (particularmente de que el estado no puede controlarlos), de los vendedores legales, de que lo legalizado no se hace bueno, y de la estupidéz humana. Que yo sepa lo único extra que agregué fue el tema de las apuestas.


Parece que no sabes identificar los temas principales de un post frente a los accesorios.... por eso te vas por los cerros de Úbeda.
Bueno, te lo dejo claro aquí; el tema principal trata de la absurdez (y maldad) de la legalización del cannabis y otras sustancias psicotrópicas que nos han vendido como "drogas blandas" y de cómo se manipula a la gente para creer que "en nombre de la izquierda" es legitimo, bueno y decente aceptar eso.

Que la estupidez humana no tiene limites es una frase tan verídica como desgraciada. Pero es una conclusión que no tiene mayor desarrollo teorico en el tema que tratamos aquí, sin embargo tu te embarcas en desarrollar la misma como si esa fuese la principal cuestión. Es un ejemplo de cómo y con qué facilidad desvias el tema en cuestión (no lo digo que lo hagas a drede, pero lo haces) yéndote a dar importancia en el debate a temas accesorios al tema principal del hilo. Por eso alegaba que difuminas mucho el debate naufragando del tema principal.

Un tema principal que es bastante conciso y concreto pues se trata de una medida bastante concreta. Aun estando, lógicamente, relacionada con el resto de cuestiones, se puede abordar concretamente sin tener que desviarse demasiado como pasa con otros temas menos pragmáticos y generalistas.

Saludos

Autor:  Ostrovitianov [ 20 Oct 2018, 13:30 ]
Asunto:  Re: La falsa izquierda

cripton36 escribió:
Ostrovitianov escribió:
Y el criptonito en cuanto ha visto que no sabe definir ni el propio concepto Libertad que tanto usa, ya no ha vuelto ni a responder.... como me recuerda eso a los capitalistas liberales (según su auto denominación nominal); todo el día hablando de la libertad y no saben ni lo que es, no se han atrevido ni a ponerse a ello, porque en el fondo no les importa. Pues criptonito y todos los que defiendan la normalización del uso de tóxicos y venenos exactamente igual, misma morralla, cada cual con sus intereses privados y espurios travistiéndolos de conceptos que les quedan muy grandes como; libertad, justicia, igualdad, fraternidad, solidaridad, verdad, propiedad, uso, comunismo, capitalismo, sistema productivo, individuo y un largo etcetera


si JBELL tienes toditica la razon.
1. te haz puesto a pensar que estar de acuerdo con una IMPOSICION ESTATAL ES SER SOCIALISTA-LENINISTA?
2. por que EL ESTADO prohibe suicidarse, consumer droga, te oblige a vacunar a tus hijos y los adoctrina a su antojo y cuando le da la gana se lo quita a los padres, para darselo a otros seres extraños para que los crien., ECT ECT ECT.
3. por que no prohibe el consume de bebidas alcoholicas y las drogas que recetan los medicos, para mantener a los ancianos, medios pendejos y que se mueran mas tarde?
4. y luego piensa detenidamente que AL ESTADO LO MANTENEMOS TODOS. es el ZANGANO DE LA COLMENA.
te Saluda un marxista


1. Eso no es verdad. Entre otras cosas porque depende del tipo de estado del que hables. Demasiado simples son tus deducciones como para poder describir con rigor la complejidad del mundo, criptón. Al menos en este caso, pero ni mucho menos es el único.

2. Esa no es razón alguna para aceptar el envenenamiento del ser humano como algo bueno. La estupidez humana no tiene limites.

3. ¿Por qué debería prohibir el consumo de alcohol?

Respecto a los medicamentos: cuando habla uno tiene que saber sobre lo que habla, cripton36. Porque si no dice muchas tonterías. Los medicamentos son sustancias que en algunos casos pueden crear dependencias psicofísicas y otras veces no. En el caso de que lo hagan, está también contemplada su dosis y sus limites y EL OBJETO O FUNCION POR LAS QUE SE TOMAN; sanar de una enfermedad o paliar sus síntomas. Nada que ver con la diversión y con la defensa de la libertad en relación a la explotación del hombre por el hombre, sino una excusa barata de los criminales para defender el crimen que es el envenenamiento de la población. Reza porque no pongan de moda el cianuro como derecho a "divertirse".

4. Ya te hice esta pregunta hace mucho tiempo. Como no, no supiste o quisiste contestar: ¿Quién es el estado? Igual después de contestar correctamente a esa pregunta consigues ser objetivo en el tema a tratar... aunque tengo mis serias y fundadas dudas.

Por ultimo: sigues sin saber qué es la Liberte! Liberte! Liberte!, mon ami

Página 1 de 10 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/