Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

Evolución y adaptación, breve análisis que supera la ciencia
http://sofosagora.net/ciencia-general/evolucion-adaptacion-breve-analisis-que-supera-ciencia-t10796-50.html
Página 6 de 7

Autor:  margii [ 14 Ene 2020, 00:46 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

ManuelB escribió:

Expón tus incuestionables conclusiones en un foro de ciencia a ver quién está contigo.



Me es indiferente la opinión de otos sobre mis análisis... si alguien concuerda, ok, y si alguien no concuerdas, ok también.

Slds

Autor:  Cell [ 14 Ene 2020, 20:52 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

margi


margii escribió:
Buen punto.

Slds

Conozco a ManuelB hace un buen tiempo, y entiendo muy bien cómo funciona su mente; es altamente predecible y a ratos muy monotemático. Lo peor es que no sale de los mismos tópicos y argumentos de hace 10 años o más.



Saludos

Autor:  Cell [ 14 Ene 2020, 20:53 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

ManuelB


margii escribió:
ManuelB escribió:

Expón tus incuestionables conclusiones en un foro de ciencia a ver quién está contigo.



Me es indiferente la opinión de otos sobre mis análisis... si alguien concuerda, ok, y si alguien no concuerdas, ok también.

Slds

Soberbio.


Saludos

Autor:  margii [ 15 Ene 2020, 01:22 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

Cell escribió:
margi


margii escribió:
Buen punto.

Slds

Conozco a ManuelB hace un buen tiempo, y entiendo muy bien cómo funciona su mente; es altamente predecible y a ratos muy monotemático. Lo peor es que no sale de los mismos tópicos y argumentos de hace 10 años o más.



Saludos



Interesante análisis objetivo... una de las características esenciales de las personas con ciertas patologías obsesivas es su rígida falta de racionalidad, de ser el ejemplo patético del esencial concepto: "querer tener razón, pero no ser razonable".

Los dogmas se basan en esta posición mental, la irracionalidad.

Slds

Autor:  Dosyogoro2 [ 15 Ene 2020, 18:10 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

Si se apunta a entelequias fuera ya no sólo de la ciencia, sino de todo posible conocimiento humano, es decir de todos los relatos, mitos, teorías, escenarios, razonables: pues no hay nada que debatir, ni razonar, ni dialogar, ni conocer, ni concebir, ni siquiera se trataría de juzgar si es verdadero o falso, pues si no hay nada que juzgar no hay nada que juzgar, y apuntar a entelequias es igual que apuntar o exponer a una nada o irrealidad que no se puede juzgar, ni conocer, ni experimentar, ni razonar, ni pensar, ni idear, ni especular, ni contar, ni relatar, ni siquiera se trata de falsear o mentir, porque no hay nada falso (ni mentira), es que simplemente no hay nada, y por lo tanto no hay nada que negar.

Por otra parte me parece válido que se exponga que se intenta hablar de entelequias, desde ahí, ya no hay nada que objetar, ni debatir, ni razonar, ni experimentar, ni dialogar.

Autor:  Cell [ 15 Ene 2020, 20:28 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

margi


margii escribió:
Interesante análisis objetivo... una de las características esenciales de las personas con ciertas patologías obsesivas es su rígida falta de racionalidad, de ser el ejemplo patético del esencial concepto: "querer tener razón, pero no ser razonable".

Los dogmas se basan en esta posición mental, la irracionalidad.

Slds

Para ser sincero yo también y soy un poco así. Y creo que pocos están libres de ello. Pero llevo dos ventajas sorbe ManuelB. Una, que mi caso no es tan acentuado como el suyo; y dos, que estoy consciente de ello.



Saludos

Autor:  Cell [ 15 Ene 2020, 20:30 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

Dosgoyoro2


Dosyogoro2 escribió:
Si se apunta a entelequias fuera ya no sólo de la ciencia, sino de todo posible conocimiento humano, es decir de todos los relatos, mitos, teorías, escenarios, razonables: pues no hay nada que debatir, ni razonar, ni dialogar, ni conocer, ni concebir, ni siquiera se trataría de juzgar si es verdadero o falso, pues si no hay nada que juzgar no hay nada que juzgar, y apuntar a entelequias es igual que apuntar o exponer a una nada o irrealidad que no se puede juzgar, ni conocer, ni experimentar, ni razonar, ni pensar, ni idear, ni especular, ni contar, ni relatar, ni siquiera se trata de falsear o mentir, porque no hay nada falso (ni mentira), es que simplemente no hay nada, y por lo tanto no hay nada que negar.

Por otra parte me parece válido que se exponga que se intenta hablar de entelequias, desde ahí, ya no hay nada que objetar, ni debatir, ni razonar, ni experimentar, ni dialogar.

Toda la filosofía en realidad es un gran entelequia ¿ya está todo dicho en ese ámbito, por tanto? O yendo incluso más allá ¿nunca hubo nada para aportar desde esa esfera?



Saludos

Autor:  Dosyogoro2 [ 15 Ene 2020, 20:49 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

No, no confundas con juegos de palabras.

Entelequia es una palabra que señala precisamente a lo que está fuera de toda filosofía.

Porque toda filosofía es un argumento, un relato, una experiencia, una teoría, un acervo, una ficción, una naturaleza, un acervo, una antropología, una metafísica, un razonamiento, una relación, una literatura (quien dice una, dice todas): fuera de ello no hay nada que negar, ni debatir, ni dialogar, ni conocer, ni pensar, ni reflexionar. ni idear, ni falsear, ni analizar, ni experimentar.

Las palabras son solo palabras, y claro pueden cambiar lo que señala cada palabra, pero entonces no se presenta argumentos relevantes o procedentes, es decir, el debatir sobre qué significado señala una palabra es otro debate o juicio que es improcedente o irrelevante o no aporta nada, porque no se está contra argumentando, ni rebatiendo, ni criticando el argumento o punto principal: sólo se está apelando a que hay que cambiar de palabras: pues vale, en vez de llamarlo entelequia, llámalo X, y el argumento sigue siendo el mismo: no se ha presentado ningún razonamiento en contra. Lo que señala la X no se puede negar, porque no hay nada que negar, ni debatir, ni conocer, ni concebir, ni imaginar, ni experimentar, ni dialogar, ni idear, ni teorizar, ni relatar, ni argumentar, ni juzgar, ni falsear (ni mentir).

Autor:  margii [ 15 Ene 2020, 21:54 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

Cell escribió:
margi


margii escribió:
Interesante análisis objetivo... una de las características esenciales de las personas con ciertas patologías obsesivas es su rígida falta de racionalidad, de ser el ejemplo patético del esencial concepto: "querer tener razón, pero no ser razonable".

Los dogmas se basan en esta posición mental, la irracionalidad.

Slds

Para ser sincero yo también y soy un poco así. Y creo que pocos están libres de ello. Pero llevo dos ventajas sorbe ManuelB. Una, que mi caso no es tan acentuado como el suyo; y dos, que estoy consciente de ello.



Saludos



Otra vez, buen punto: creo que cuando uno es consciente del estado irracional que tenemos, es un estado mental, y cuando no se es consciente, es otro, y lamentablemente se puede generalizar que en este segundo estamos ante una patología, en algún grado de psicosis.

Con relación a la primera opción, tenemos a su vez dos estados posibles: ser conscientes pero no cambiar ni intentar cambiar, y usar esa dualidad mental de ser consciente de la irracionalidad, lo que implica una psicopatía, y la segunda opción, intentar cambiar (nadie es perfectamente consciente) a lo que yo llamo ser racional.

La única posibilidad, para mí, de ser perfectamente racional, es dejar el estado mental individual, limitado, para estar en el estado infinito...solo el estado infinito es el único que abarca todas las vibraciones universales e ir incluso más allá del Universo fenoménico, por lo que es el único que puede tener la perfecta racionalidad.


Slds

Autor:  ManuelB [ 16 Ene 2020, 11:34 ]
Asunto:  Re: Evolución y adaptación, breve análisis que supera la cie

Ya no iba a contestar a esta "pareja de dos" (margii y Cell) ya que dije todo lo que tenía que decir, pero después de "esto" que nos suelta margii:

"La única posibilidad, para mí, de ser perfectamente racional, es dejar el estado mental individual, limitado, para estar en el estado infinito...solo el estado infinito es el único que abarca todas las vibraciones universales e ir incluso más allá del Universo fenoménico, por lo que es el único que puede tener la perfecta racionalidad."

Casi me da un "patatús"... ¿En qué estado mental está nuestro "científico" margii? Ya, definitivamente, sin comillas, en un estado perfectamente demencial...

Página 6 de 7 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/