Página 9 de 10

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 30 Dic 2016, 23:39
por solipsista
diego_tentor escribió:
¿Ya has leído el libro de Berkeley “Principios del conocimiento humano”?

Si ya lo leíste, lo reflexionaste y llegaste a la conclusión de catalogar la ontología de Berkeley como sofisma, entonces sólo puedo decirte que no concuerdo con tu conclusión.

Pero si no lo has leído (ni lo has reflexionado en consecuencia), entonces te recomiendo no emitir juicios de lo que no conoces (y en consecuencia no entiendes).

Aquí concluyo mi participación en este hilo. Saludos a todos.
Soy, puedes traer los argumentos que quieras y las citas que gustes. Esto no es la iglesia y aqui no hay mas verdad que la que argumentas ni mas autoridad que la que ganas.
Para empezar no me confundas con “Soy”. Por favor pon atención a lo que lees. Y te solicito también que hagas las citas correctamente: dudas-sugerencias/sugerencia-sobre-las- ... t7753.html
diego_tentor escribió:Si crees que el pensamiento de Berkeley es bueno traelo al debate y lo vemos.
historia-filosofia-autores-f19/fragment ... t7757.html

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 30 Dic 2016, 23:47
por diego_tentor
Para empezar no me confundas con “Soy”. Por favor pon atención a lo que lees. Y te solicito también que hagas las citas correctamente: dudas-sugerencias/sugerencia-sobre-las-citas-foro-t7753.html
Le pido disculpas por esto.
historia-filosofia-autores-f19/fragmentos-berkeley-t7757.html
Pero aquí no hay ninguna propuesta sobre dios.
¿Tiene las citas donde berkeley menciona a Dios?, atento a que se refiere a ello en sus comentarios anteriores.
El Dios propuesto por Berkeley no resulta incompatible con las leyes de la ciencia; basta que Dios decida imaginar y proyectar en las mentes humanas un universo que se comporte de acuerdo a tales leyes. De igual modo, si mañana lo decidiera, Dios podría imaginar un universo caótico, o de cualquier otro modo (según la ontología de Berkeley).

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 30 Dic 2016, 23:57
por solipsista
diego_tentor escribió:
Para empezar no me confundas con “Soy”. Por favor pon atención a lo que lees. Y te solicito también que hagas las citas correctamente: dudas-sugerencias/sugerencia-sobre-las-citas-foro-t7753.html
Le pido disculpas por esto.
Disculpa aceptada. No hay problema (pero insisto en mi petición de indicar a quién citamos).
diego_tentor escribió:Pero aquí no hay ninguna propuesta sobre dios.
¿Tiene las citas donde berkeley menciona a Dios?
Paciencia. Para entender a Berkeley hay que ir paso a paso. En el hilo iré copiando los fragmentos pertinentes que dan el sustento, y llegará el momento de la aparición de Dios en su filosofía.

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 31 Dic 2016, 00:15
por diego_tentor
Paciencia. Para entender a Berkeley hay que ir paso a paso. En el hilo iré copiando los fragmentos pertinentes que dan el sustento, y llegará el momento de la aparición de Dios en su filosofía.
Solipsista, no estoy pidiendo un curso sobre Berkeley, le pido las citas que mencionan a Dios.
Supongo que las conocerá, mientras no estén asumo como verdadera la incoherencia de su teoría.

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 24 Ene 2017, 15:50
por Wonka
Salieri escribió:
Falso. Para eso están los sentidos. Para discriminar lo falso.

Asi que con lo virtual lo que ocurre es que sus sentidos están más escondidos. Y tienes que elevarlos -proyectarlos- sobre la pantalla. "Imaginarlos". Supongo que para eso están programados todos sus mecanismos.

Pero los sentidos no están programados como mecanismos, a no ser que también te los imagines así.

¿acaso miras un cuadro pensando que hay cientos de pinceladas en él? Sería demasiado agobiante.

Los sentidos no pueden hacer eso de pensar en las cientos de pinceladas. Piensan en el color mismo. Puedes falsificar las pinceladas, prueba a falsificar el color. Imposible.
Bien. Se dice que a través de los sentidos se experimenta la realidad, ahora bien, qué realidad? no te ha pasado a veces, que después de correr, cuando has parado has sentido un regusto como a sangre? o has sentido un olor así como agradable, sin estar oliendo nada en particular? es que el olor está fuera o sale de dentro? si yo le pregunto a alguien en ese momento, me dice que no lo siente, entonces pienso que el olor está dentro de mi. Bueno, este es un caso.
Cuando digo que se puede falsificar una emoción me refiero a que, supón el caso de estar con unas gafas de realidad virtual, experimentando una situación de peligro (van a matarte) y sientes miedo. Obviamente sabes que no es real, en tanto que no vas a sufrir daños físicamente. Sin embargo, ese miedo se ha sentido por un momento. Luego te centras en los sentidos, en tu peso sobre el suelo, por ejemplo, o en el tacto, en algo que te indique un referencia de la verdad presente.
Otro ejemplo, cuando uno se sumerge en la angustia, debido al montaje mental de una realidad (no real más allá del montaje...) Esa angustia es falsa, porqué no se corresponde con la verdad.
Los sentidos no pueden falsificarse, ok. No se puede falsificar el gusto o la visión, pero se les puede engañar. Imagina una carne en no muy buen estado, a la que se le pone una salsa que encubre esa realidad. Se puede falsificar la realidad, pero no la verdad, por tanto, por algún otro sentido, a lo que se suele llamar impresión, saldrá a relucir.
El otro día me estaba comiendo una hamburguesa, aparentemente apetecible, todo estaba bien, se veía fresco, pero me dejaba un gusto algo desagradable, no sé lo que era, de haberlo sabido lo hubiera puesto de manifiesto a quien me la sirvió, pero como no fue así simplemente dejé de comerla. Pensé que tendría el gusto cambiado.

No sé si he entendido bien lo de las pinceladas y el color. Y creo que vuelvo a lo mismo que tratamos un día. El color...el color lo da la luz. Tú haces una mezcla y obtienes una tonalidad, luego según le de la luz, se ve de una manera u otra, no es algo fijo, como estático o inmanente. Inmanente de qué sería? el color es algo de los ojos y la luz?. Yo tengo el verde en mis ojos, bueno, a lo mejor sí, el otro día lo sentía esto, como algo prestado simplemente.

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 25 Ene 2017, 22:34
por Wonka
Salieri escribió:a la carne la someten a un pudrimiento. Raro es que no lo notes más veces. Un día iba a freir bacon. lo saqué del envoltorio, y entonces me dieron arcadas mientras estaba friéndose en aceite. Lo tiré directamente a la basura. Eso estaba podrido de verdad.

de todas maneras yo siempre tengo sed, no hambre. Como porque hay que comer. O porque todos comen. O porque aun no he producido mi propia fuente de alimentación.
Se come porqué se tiene hambre, aunque no siempre sea de comida. Con hambre se entiende, que me refiero a carencias de otras cosas. Cuando hay un vacío se llena de lo que haya más a mano y normalmente es eso lo que hay, comida. O se come porqué todos comen...vale, por costumbre y yastá.

Salieri escribió:El color yo habia pensado que lo daban los rayos. No la luz. La luz no puede tener color. Primero tiene que romperse con los pedazos mismos. Si le añado esas pinceladas al cuadro, ya mezclo con el color, pero no con la luz.

Lo estático aqui es la concepcion que tienes de la misma luz, si te fijas. "primero x, luego y".
Tienes razón, me confundio yo al decir que la luz da el color. Lo que da es eso, luz y calor. Al romperse con los pedazos, en los rayos, aparece el color.
Ok, la luz como punto de referencia estático, por tomar uno, aunque tampoco lo sea, del todo.

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 23 Oct 2017, 07:09
por Edu

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 23 Oct 2017, 17:38
por Dosyogoro2
Spoiler: show
Decir que "preguntarse por uno mismo es preguntar por dios", es un simple juego de palabras que hacer cambiar los conceptos usando los mismos signos o palabras.

Si uno cree que dios es uno mismo, entonces no cree en el concepto de dios (como palabra que connota y denota otro concepto que no tiene nada que ver con uno mismo).

Y siempre quedaría la cuestión o tema o quid o pregunta ¿qué es uno mismo?

Uno mismo siempre es una parte del todo, aunque se crea que el todo lo sustenta lo mismo que sustenta a uno mismo.

En analogía ¿Es el cerebro mío o "yo" soy del cerebro? "Yo" soy del cerebro, el cerebro no es mío, "yo" soy una parte del cerebro.

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 23 Oct 2017, 18:24
por Edu
Al decir eso deberías leerlo como que estoy diciendo que "yo" y "Dios" son sinónimos.

Lo que toca luego es preguntar por que digo tal cosa. Pero decir que PARA VOS son conceptos diferentes es como decirme que PARA VOS es rico el chocolate. Que interesa?

Luego definis lo que para vos significa "yo". Y no quiero debatirtelo en este hilo, porque ya estoy haciéndolo en otro.

Pero te diré que si utilizo la palabra Dios como sinónimo de "yo" es porque considero que yo soy Dios, pero hasta que no lo defina solamente estoy diciendo "a es a".

Pero usar tal palabra Dios estoy de alguna manera dando a entender que mi definición sobre lo que soy tendrá semejanzas con esa idea clásica de Dios que utiliza la mayoría de la gente.

Pero no te apresures a juzgar, que sino pasa lo de Einstein que algunos creen que era judío porque no tienen en cuenta que hablaba de otro significado sobre el concepto Dios muy diferente al del judaísmo.

Pero como dije, seguimos en el otro hilo.

Re: Pregunta sobre electromagnetismo y gravedad

Publicado: 24 Oct 2017, 15:44
por Leviatam
2yo, Edu...

Edu entiende mal el concepto, debemos diferenciar las circunstancias, pues Dios es un matizado
Todos poseemos un mismo espíritu único e indivisible que experimenta a través de nuestras imágenes divididas y numerosas, es decir, no somos otra cosa que lo mismo experimentando a través de distintos estados lógicos.

Lo que conocemos como Dios, aquella entidad regente del Universo, no es otra cosa que este espíritu evolucionado experimentando a través del estado lógico Universo (Dios padre)
Pero, ya que somos el mismo espíritu, todos somos lo mismo, todos somos Dios, pero en un grado de evolución menor, somos aquel hijo que aprende de la vida, y que un día llegará a ser padre.

En tanto edu, existe una gran diferenciación entre el estado lógico universo y tu (estado lógico edu)
Puedes decir que eres dios, lo cual es correcto, pero para fines prácticos, no te puedes comparar con el estado lógico mas evolucionado, que es tu meta.
De la misma forma también podrías decir que eres toda la humanidad, o que eres todos los seres conscientes, pero para fines prácticos, tal conceptualización no nos sirve mas que como conocimiento.

La entidad que la humanidad conoce como Dios tiene un nombre: Jehová, de la misma forma no puedes andar diciendo que eres Levi, que eres Juan, que eres Eduardito, o que eres Alamisto (una entidad de la 5ta dimensión)
... entiendes el punto eduardito?