martesk escribió:Tachikomaia.
la psicología es biología o química, que son física, que son matemática basada en leyes.
Vale, pero lee la cita que hago de Gonzalo antes de tu mensaje, la emergencia como tú bien dices.
Esto:
martesk escribió:Gonzalo.
La noción de emergencia me parece aquí fundamental. La composición de la piedra y del pájaro pueden compararse en que ambos están hechos de átomos pero finalmente el uno vuela y la otra no. Si a esa vida que tiene el pájaro y no tiene la piedra, le agregamos además auto consciencia, ya tenemos algo más favorable para la autodeterminación. Todo con los mismos componentes fundamentales pero no reducibles a ellos en cuanto a su comportamiento y explicación.
Cosas así he intentado decirle a Anónimo, lo veo desde siempre como tú, pero ahora intento entender el modo de ver de Anónimo, a ver si alguno de los dos o los dos, aprendemos algo por el camino.
Lo había leído.
Creo que el vuelo del pájaro se puede explicar con física y matemática, o quizá incluso sólo con matemática (y leyes). De hecho creo que lo hace la aerodinámica. Habla de cómo es el aire, de leyes, y de las formas de los objetos. No sé mucho del aire, pero creo que tiene partículas. La forma de los objetos se debe a la organización de sus partículas.
Te leí decir que te confunde el cambio de átomos a moléculas, al menos en la argumentación de Edu. Well, yo no sé si las cosas están hechas, en última instancia, de partículas, es decir, si los átomos están hechos de partículas, pero supongo que sí. Sino no hay problema, aunque habría que explicar el efecto que tienen en los átomos, si es que pueden causárselo. No sé mucho del tema.
En cuanto a la autoconsciencia, también es algo que creo puede ser explicado con física. Tal vez exista algún otro tipo de "material", como dijeron por ahí (creo que Mustafá, en otro tema, deberías leerlo). Luego habría otra "fuerza" más a tener en cuenta, no sé si sería cosa de la física intentar explicar todo a partir de ellas, pero podría haber una ciencia o disciplina que lo intentase.
Creo que tienes razón en que lo ves parecido a Anónimo. Buscáis la síntesis, eso es un modo, en la síntesis ves el conjunto, pero no el detalle, no sabes cómo funciona algo hasta que no lo miras en detalle, o sea desde su propia dimensión, no desde una dimensión más general.
No sé Ano. Yo digamos que me baso en eso de "ves el árbol en vez del bosque". Yo intento ver todos los árboles y cada detalles del bosque, es decir de sus partes. No sé si es humanamente posible pensar en cada parte a la vez, más bien podemos pensar en algunas o sino en el todo pero de un modo muy general (ver el bosque pero no conocer los detalles de sus árboles).
En las manchas de tintas o a veces al mirar árboles o cosas intento ver figuras pequeñas y ver "la figura".
La psicología la entenderás desde el plano humano en que existen personas, no desde los átomos, ¿o sí? Yo ahora intento dudarlo a ver si entiendo algo nuevo.
La psicología quizá es demasiado amplia como para que yo diga, simplifiqué, estudio del cerebro, pero eso es la definición de una ciencia, que no es cerebrología, no recuerdo. La psicología creo que es más teórica.
Pero simplificando, sí, creo que los comportamientos del cerebro pueden ser explicados por los comportamientos de los átomos.
Tachikomaia.
martesk no es la 1era vez que te leo decir cosas como sí y no al mismo tiempo. Dudosa lógica.
No sé concretamente a qué te refieres
Lo último que vi y lo único que recuerdo exacto (o que puedo ubicarlo) es esto:
"Verás, no creo en el libre albedrío ni dejo de creer en él."
Si lo que quieres decir es que no crees ni lo descartas, al menos a mí me suena menos contradictorio.
Si no dejas de creer es porque crees... pero has dicho que no crees. Bueno, uno puede adivinar lo que intentas decir, pero es un poco confuso.
Edu prefiere hablar con las personas por separado, para que no se haga todo un lío creo yo, igual que TEG que también separa en hilos para exponer sus ideas a cada persona.
Tiene sentido, pero Edu suele hacerlo en temas de otros.