¿Física pura o matemática pura?
-
- Mensajes: 2
- Registrado: 04 Feb 2018, 08:13
¿Física pura o matemática pura?
Saludos queridos foristas que han de compartir los más gratos saberes y las más gratas opiniones de lo que hoy en día nos incumbe y nos une a todos en esta web, que al fin y al cabo es el del conocimiento más unificado - el más puro - y el que nos lleve al camino de la "verdad".
Soy nuevo en este foro, y más allá de lo que me depare en el futuro de este sitio web, esperaría encontrar verdadera compañía que me lleve a encontrar un conocimiento generalizado, que evite ignorar las grandes cuestiones humanas - desde el conocimiento de los fenómenos naturales hasta las relaciones sociales y humanas -
Sin más preámbulo y cosa rara que decir, he aquí el primer tema que trataré en este foro, y una de las grandes cuestiones que han de tomarme día y noche, sin tomar rienda alguna para ello, y que tal vez ustedes habrán de iluminarme una vez hayamos compartido opiniones:
Para ustedes, cuál convendrían en que es el mejor camino que conlleva a conocer la naturaleza en su máximo explendor y que la logre explicar en casi toda su magnitud, ¿FÍSICA o MATEMÁTICA?
No es nuevo para nosotros que tanto una como la otra se relacionan, y que una puede abarcar lo que estudia la otra intentando cambiar de paradigma, pero que, igualmente, se logran complementar. Sin embargo, mis inclinaciones dictan a que una de ellas debe ser superior a la otra, jerarquizarla por encima de ella puesto que aquélla puede que sea la que mejor logre explicar el funcionamiento y las dinámicas de las cosas, pero aun así no logro discernir entre cuál de las dos - si física o matemática - constituye ese estado de superioridad que acabo de indicar.
Agradecería de antemano el intercambio de ideas de una manera más amena a la que he acostumbrado a debatir con el vulgo en general.
Soy nuevo en este foro, y más allá de lo que me depare en el futuro de este sitio web, esperaría encontrar verdadera compañía que me lleve a encontrar un conocimiento generalizado, que evite ignorar las grandes cuestiones humanas - desde el conocimiento de los fenómenos naturales hasta las relaciones sociales y humanas -
Sin más preámbulo y cosa rara que decir, he aquí el primer tema que trataré en este foro, y una de las grandes cuestiones que han de tomarme día y noche, sin tomar rienda alguna para ello, y que tal vez ustedes habrán de iluminarme una vez hayamos compartido opiniones:
Para ustedes, cuál convendrían en que es el mejor camino que conlleva a conocer la naturaleza en su máximo explendor y que la logre explicar en casi toda su magnitud, ¿FÍSICA o MATEMÁTICA?
No es nuevo para nosotros que tanto una como la otra se relacionan, y que una puede abarcar lo que estudia la otra intentando cambiar de paradigma, pero que, igualmente, se logran complementar. Sin embargo, mis inclinaciones dictan a que una de ellas debe ser superior a la otra, jerarquizarla por encima de ella puesto que aquélla puede que sea la que mejor logre explicar el funcionamiento y las dinámicas de las cosas, pero aun así no logro discernir entre cuál de las dos - si física o matemática - constituye ese estado de superioridad que acabo de indicar.
Agradecería de antemano el intercambio de ideas de una manera más amena a la que he acostumbrado a debatir con el vulgo en general.
"Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido ha hombros de gigantes"
- Dosyogoro2
- Mensajes: 5616
- Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
- Rango personalizado: Dosyogoreando...
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
- martesk
- Moderador global
- Mensajes: 3549
- Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
- Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
- Ubicación: España
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Hola Santiago,
Dices cuál describe mejor el esplendor de la naturaleza pero supongo que te refieres al esplendor del mundo físico-energético porque no has nombrado la biología, aunque se entiende bien lo que dices.
Supongo que la matemática es a priori, es decir, no se relaciona con la realidad directamente ni la explica, sino que es un desarrollo de la coherencia racional mediante el principio de no contradicción, y es posteriormente que la aplicamos al mundo. Por lo tanto la física me parece más apropiada para responder a tu pregunta, ya que la física incluye la matemática en su seno y sí que se refiere directamente al mundo, que es quizás el núcleo de lo que nos preguntas. Quizás la física posee una dimensión más que las matemáticas y que por eso las incluye en su propia estructura interna de desarrollo.
Bienvenido
Dices cuál describe mejor el esplendor de la naturaleza pero supongo que te refieres al esplendor del mundo físico-energético porque no has nombrado la biología, aunque se entiende bien lo que dices.
Supongo que la matemática es a priori, es decir, no se relaciona con la realidad directamente ni la explica, sino que es un desarrollo de la coherencia racional mediante el principio de no contradicción, y es posteriormente que la aplicamos al mundo. Por lo tanto la física me parece más apropiada para responder a tu pregunta, ya que la física incluye la matemática en su seno y sí que se refiere directamente al mundo, que es quizás el núcleo de lo que nos preguntas. Quizás la física posee una dimensión más que las matemáticas y que por eso las incluye en su propia estructura interna de desarrollo.
Bienvenido
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
-
- Mensajes: 2
- Registrado: 04 Feb 2018, 08:13
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Saludos martesk. Efectivamente, me refiero al universo desde el punto de vista físico-energético, pues al fin y al cabo la biología podemos resumirla al desarrollo complejo de interacciones entre macro y micromoléculas y sus afinidades químico-eléctricas que más tarde forman microorganismos, organismos más complejos, aquéllos interactuando con otros en diferentes ecosistemas, etcétera, etcétera, pero que, con todo lo que conlleva estas dinámicas, operan bajo ciertas leyes físicas fundamentales, y qué bien podemos describirlas con modelamientos matemáticos.martesk escribió: Dices cuál describe mejor el esplendor de la naturaleza pero supongo que te refieres al esplendor del mundo físico-energético porque no has nombrado la biología, aunque se entiende bien lo que dices.
Enhorabuena por la respuesta. Vaya que comparto con agrado tu opinión, y es que nos hemos topado con dilemas naturales que de las propias matemáticas no se logra abarcar a ninguna solución - aunque de ella la física tampoco se salva -, pero hasta en mis propias entrañas siempre se me ha manifestado la duda de la posición ontológica de las matemáticas en el cosmos. Tú dices en algún momento que: "la matemática es un desarrollo de la coherencia racional mediante el principio de no contradicción ", y sin embargo, aunque parece que el asunto viene dado por un origen más antrópico que natural, ¡vaya manera de conocer cómo funciona el universo! No lo sé, pero de algo sí estoy seguro, y es que ella es tan hermosa como la misma contemplación de las cosas.martesk escribió: Supongo que la matemática es a priori, es decir, no se relaciona con la realidad directamente ni la explica, sino que es un desarrollo de la coherencia racional mediante el principio de no contradicción, y es posteriormente que la aplicamos al mundo. Por lo tanto la física me parece más apropiada para responder a tu pregunta, ya que la física incluye la matemática en su seno y sí que se refiere directamente al mundo, que es quizás el núcleo de lo que nos preguntas. Quizás la física posee una dimensión más que las matemáticas y que por eso las incluye en su propia estructura interna de desarrollo.
Estaremos hablando y compartiendo opiniones en el momento que se démartesk escribió: Bienvenido
"Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido ha hombros de gigantes"
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Lógica - Matemática - Física - Química - Biología - Sociología.
Lo que sucede es que las matemáticas o la lógica nos pueden hablar de otros universos o de objetos que aún no conocemos fisicamente...
por eso, todo debe comprobarse fisicamente. Esto es lo que pide el metodo cientifico para hablar de demostración sobre una ley.
Lo que sucede es que las matemáticas o la lógica nos pueden hablar de otros universos o de objetos que aún no conocemos fisicamente...
por eso, todo debe comprobarse fisicamente. Esto es lo que pide el metodo cientifico para hablar de demostración sobre una ley.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: ¿Física pura o matemática pura?
conocer la naturaleza
Las ciencias naturales. Para todo lo demás Master... Las otras ciencias.
Aunque se podría poner en discusión una separación tan taxativa entre Naturaleza/Todo lo demás.
Y tampoco es que haya algo asi como una física pura. Sería como una física no contaminada por las matemáticas. O sea, pura semántica. Y aún así tampoco...
La especificidad de las ciencias van por otro lado. Recomiendo consultar sobre la teoría del cierre categorial de Gustavo Bueno.
Spoiler: show
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Roger Penrose, físico y matemático, dijo: "Matemáticamente la teoría de cuerdas dice que el Universo tiene once dimensiones pero yo no me lo creo".
Re: ¿Física pura o matemática pura?
La física, me parece evidente. Las matemáticas, aunque si bien es cierto que buena parte de ellas parten de nuestras nociones aritméticas básicas nacidas en la experiencia, otra buena parte es, literalmente, inventada.
Una matemática más cercana a la realidad se basaría en la lógica intuicionista, aunque tal matemática sería difícil de desarrollar y bastante más extensa, aunque no imposible. Para más detalles:
https://es.wikipedia.org/wiki/Intuicionismo
Una matemática más cercana a la realidad se basaría en la lógica intuicionista, aunque tal matemática sería difícil de desarrollar y bastante más extensa, aunque no imposible. Para más detalles:
https://es.wikipedia.org/wiki/Intuicionismo
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Interesante planteo. Me recuerda la legendaria discusión filosófica racionalismo vs. empirismo.
Analizando el proceso de conocimiento Kant demuestra como hay un complemento entre las percepciones sensibles y los procesos cognitivos internos (digamos racionales). El mismo método cienífico incluye ambos elementos: evidencias empíricas y razonamientos rigurosos.
Creo que conocer (construir una concepción de) la realidad por una sola de estas vías es pobre. Una vaca conoce el mundo sensiblemente, pero no puede anticipar una eclipse. Por otro lado, un ser racional que careciera de los 5 sentidos, por más poderosas matemáticas que hipotéticamente (quizás no) pudiera desarrollar (a partir de juicios a priori), no conocería el mundo en absoluto.
Se hace necesario el complemento de los sentidos (percepción del mundo físico) y la razón (pensamiento lógico-matemático).
Saludos cordiales.
Analizando el proceso de conocimiento Kant demuestra como hay un complemento entre las percepciones sensibles y los procesos cognitivos internos (digamos racionales). El mismo método cienífico incluye ambos elementos: evidencias empíricas y razonamientos rigurosos.
Creo que conocer (construir una concepción de) la realidad por una sola de estas vías es pobre. Una vaca conoce el mundo sensiblemente, pero no puede anticipar una eclipse. Por otro lado, un ser racional que careciera de los 5 sentidos, por más poderosas matemáticas que hipotéticamente (quizás no) pudiera desarrollar (a partir de juicios a priori), no conocería el mundo en absoluto.
Se hace necesario el complemento de los sentidos (percepción del mundo físico) y la razón (pensamiento lógico-matemático).
Saludos cordiales.
Las ideas gatillan acciones.
Re: ¿Física pura o matemática pura?
Hola Santiago. Bienvenido.
Las matemáticas constituyen un lenguaje extremadamente eficiente para representar el mundo que vivimos. Después vienen las ciencias...
Las matemáticas constituyen un lenguaje extremadamente eficiente para representar el mundo que vivimos. Después vienen las ciencias...