El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Responder
FelinoVeloz
Mensajes: 815
Registrado: 22 May 2016, 23:36
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Ubicación: Chile

El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por FelinoVeloz »

Platón, si bien recuerdo, colocaba las "creencias" en el "mundo sensible", o sea, les otorgaba un grado de ser "débil" e inferior al grado de la matemáticas y las Ideas propias del mundo inteligible. Con esto, Platón colocaba las creencias como partes de la doxa, o sea, de la simple opinión. Pero, ¿qué es una creencia? Para nosotros, parece ser "creencia" todo lo no demostrado por el método científico ya que nos hemos acostumbrado a considerar como verdadero sólo lo experimentable, y lo experimentable únicamente por los sentidos: así, lo que rebase el plano de lo sentidos será siempre una cuestión de gusto u opinión pero jamás una certeza verdadera. El tema de Dios va más allá de los sentidos, por eso hoy en día en virtud de la secularización tiende y cada vez más a relegarse al ámbito de lo privado y no de lo público. ¿Es correcto todo esto? ¿Se puede justificar racionalmente (filosóficamente) que Dios es un tema "opinable" y no su contrario, vale decir, una cuestión no sólo demostrable sino sobretodo "fáctica" o propia de los hechos? Yo aquí quiero abogar por afirmar que Dios, creer en Dios, no pertenece al mundo de lo opinable sino de lo "demostrable". Demostrable sí, pero sólo metafísicamente. No pretendo demostrar a Dios, sino sólo abrir el camino para una demostración.


Aspecto 1: "las creencias son siempre subjetivas, el tema de Dios no"
No debo gastar palaras para decir lo obvio: que toda creencia es subjetiva, se remite a la propia conciencia y a nada más. Si yo digo "yo creo que mañana va a llover" puedo decirlo en base a indicios, pero será mera creencia si no los hay, Si yo digo "hay vida en marte" será creencia si no hay indicios, y probable si hay indicios y seguro si es que hay pruebas concluyentes. Pero en el tema de Dios hay claros indicios de veracidad o falsedad: está la historicidad de los libros sagrados, están las curaciones inexplicables (milagros), están las cinco vías tomistas, etc. Hay bastante material para pronunciarse a favor o en contra, por eso el tema de Dios no puede ser cuestión de opinión sino algo de naturaleza demostrable, ya sea para verificarlo o falsearlo.

Aspecto 2 "las creencias son en su mayoría cuestiones de voluntad: se cree porque se quiere creer"
En efecto, quien quiere creer que hay vida en marte será por alguna razón: una obseción, un delirio o cualquier otra cosa. Sin embargo, la creencia en Dios se basa en en indicios. Si la religión no se basara en indicios sería mero delirio colectivo, vale decir, una actitud que no admite falsación.


Conclusión:
En el tema de Dios hay presuntos milagros, presuntos libros de historicidad probable y una serie de gente que asegura haber experimentado a Dios. Por lo tanto, es algo sobre lo que hay pruebas sobre las que pronunciarse. Y si es así, entonces el debate está abierto. Y si hay debate, entonces su lugar (el espacio vital del debate) es el ámbito público propio de la discusiones filosóficas, conceptuales. La secularización, aunque en boga, no puede ir más allá de esto: tarde o temprano se respetará la religión como un bien público. El cientificismo, aunque en boga, no puede callar a Dios.



En fin, gracias por la atención. Nos leemos
Vicky
Mensajes: 991
Registrado: 17 Abr 2020, 18:49

Re: El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por Vicky »

Primero hay que definir esa idea de Dios que se quiere demostrar.

Y si hablás de milagros, libros sagrados y experiencias de Dios, entonces ya nos hacemos una idea del Dios que se quiere demostrar.

Y ese Dios, está SI en el ámbito de lo demostrable, no es solo algo opinable, porque estás hablando de cosas que SI se pueden demostrar, como los milagros y experiencias.

Pero la respuesta a ese tipo de Dios ha sido ya refutada, y no demostrada.

Se ha demostrado que no es posible esos presuntos milagros, ni la experiencia de Dios.


No es opinable, es algo que se puede demostrar o refutar, y se ha refutado ya.


Pero esa idea de Dios no es la única, y la idea que permanece hoy en día, es porque no está en el ámbito de lo demostrable.

Tal idea de Dios que sigue en pie, no habla de milagros, ni libros sagrados, ni experiencias de Dios, porque es una idea de Dios que es compatible con el conocimiento científico, y que pone a Dios como algo no experimentable.


Vos seguís con una idea de Dios que ya se ha demostrado falsa.
Avatar de Usuario
PajaroSaltarin
Mensajes: 67
Registrado: 28 Oct 2020, 19:55

Re: El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por PajaroSaltarin »

FelinoVeloz escribió: 26 Oct 2020, 09:54 Platón, si bien recuerdo, colocaba las "creencias" en el "mundo sensible", o sea, les otorgaba un grado de ser "débil" e inferior al grado de la matemáticas y las Ideas propias del mundo inteligible. Con esto, Platón colocaba las creencias como partes de la doxa, o sea, de la simple opinión. Pero, ¿qué es una creencia? Para nosotros, parece ser "creencia" todo lo no demostrado por el método científico ya que nos hemos acostumbrado a considerar como verdadero sólo lo experimentable, y lo experimentable únicamente por los sentidos: así, lo que rebase el plano de lo sentidos será siempre una cuestión de gusto u opinión pero jamás una certeza verdadera. El tema de Dios va más allá de los sentidos, por eso hoy en día en virtud de la secularización tiende y cada vez más a relegarse al ámbito de lo privado y no de lo público. ¿Es correcto todo esto? ¿Se puede justificar racionalmente (filosóficamente) que Dios es un tema "opinable" y no su contrario, vale decir, una cuestión no sólo demostrable sino sobretodo "fáctica" o propia de los hechos? Yo aquí quiero abogar por afirmar que Dios, creer en Dios, no pertenece al mundo de lo opinable sino de lo "demostrable". Demostrable sí, pero sólo metafísicamente. No pretendo demostrar a Dios, sino sólo abrir el camino para una demostración.


Aspecto 1: "las creencias son siempre subjetivas, el tema de Dios no"
No debo gastar palaras para decir lo obvio: que toda creencia es subjetiva, se remite a la propia conciencia y a nada más. Si yo digo "yo creo que mañana va a llover" puedo decirlo en base a indicios, pero será mera creencia si no los hay, Si yo digo "hay vida en marte" será creencia si no hay indicios, y probable si hay indicios y seguro si es que hay pruebas concluyentes. Pero en el tema de Dios hay claros indicios de veracidad o falsedad: está la historicidad de los libros sagrados, están las curaciones inexplicables (milagros), están las cinco vías tomistas, etc. Hay bastante material para pronunciarse a favor o en contra, por eso el tema de Dios no puede ser cuestión de opinión sino algo de naturaleza demostrable, ya sea para verificarlo o falsearlo.

Aspecto 2 "las creencias son en su mayoría cuestiones de voluntad: se cree porque se quiere creer"
En efecto, quien quiere creer que hay vida en marte será por alguna razón: una obseción, un delirio o cualquier otra cosa. Sin embargo, la creencia en Dios se basa en en indicios. Si la religión no se basara en indicios sería mero delirio colectivo, vale decir, una actitud que no admite falsación.


Conclusión:
En el tema de Dios hay presuntos milagros, presuntos libros de historicidad probable y una serie de gente que asegura haber experimentado a Dios. Por lo tanto, es algo sobre lo que hay pruebas sobre las que pronunciarse. Y si es así, entonces el debate está abierto. Y si hay debate, entonces su lugar (el espacio vital del debate) es el ámbito público propio de la discusiones filosóficas, conceptuales. La secularización, aunque en boga, no puede ir más allá de esto: tarde o temprano se respetará la religión como un bien público. El cientificismo, aunque en boga, no puede callar a Dios.



En fin, gracias por la atención. Nos leemos

Usted hace un bonito juego de palabras, pero no demuestra nada, solo adorna sus propias creencias, y las presenta de forma mas atractiva y eficaz de lo que lo haría un palurdo que repite algo que otros han dicho.

Si su destreza y dominio del lenguaje prueba la certeza de su opinión, con una destreza lingüística similar, se podría probar también todo lo contrario de lo que usted afirma.
Vicky
Mensajes: 991
Registrado: 17 Abr 2020, 18:49

Re: El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por Vicky »

Ni siquiera eso, sino que directamente después no contesta.

Viene al foro en modo "vengo a discutir, a reflexionar juntos", y cuando le mostramos razonamientos nuevos, se va y no contesta más.
FelinoVeloz
Mensajes: 815
Registrado: 22 May 2016, 23:36
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Ubicación: Chile

Re: El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por FelinoVeloz »

PajaroSaltarin escribió:Usted hace un bonito juego de palabras, pero no demuestra nada, solo adorna sus propias creencias, y las presenta de forma mas atractiva y eficaz de lo que lo haría un palurdo que repite algo que otros han dicho.

Si su destreza y dominio del lenguaje prueba la certeza de su opinión, con una destreza lingüística similar, se podría probar también todo lo contrario de lo que usted afirma.
Esto es un ad hominem, en nada refiere a lo que argumenté sino que sólo se fija en quien habla y su uso del lenguaje.
Vicky escribió:Primero hay que definir esa idea de Dios que se quiere demostrar.
Yo abogo por la existencia del Dios de los filósofos. Ese es el Dios que existe. La Iglesia desde San Pablo dice que son falsos Zeus, Poseidón y otros. Todos los dioses del paganismo son falsos. Sólo es cierto el dios de la filosofia, que la teología estudia a través de la figura de jesucristo.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 12185
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39

Re: El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por Tachikomaia »

Planteado así se debe demostrar que es mierda.

El problema es la autocreación, el mal en el mundo... Y seguramente hay más cosas, pero yo no tengo ganas de revisar otra vez. Este usuario viene a hacer posts sobre sus creencias en Dios, prácticamente nunca hizo otra cosa. Quizá esta vez ni siquiera me da la inteligencia para revisarlo, pero aún así me huele a verso.
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 1887
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: El pensamiento débil y el acto de fe (reflexión)

Mensaje por hector04 »

FelinoVeloz escribió: 26 Oct 2020, 09:54 Aspecto 1: "las creencias son siempre subjetivas, el tema de Dios no"
No debo gastar palaras para decir lo obvio: que toda creencia es subjetiva, se remite a la propia conciencia y a nada más. Si yo digo "yo creo que mañana va a llover" puedo decirlo en base a indicios, pero será mera creencia si no los hay, Si yo digo "hay vida en marte" será creencia si no hay indicios, y probable si hay indicios y seguro si es que hay pruebas concluyentes. Pero en el tema de Dios hay claros indicios de veracidad o falsedad: está la historicidad de los libros sagrados, están las curaciones inexplicables (milagros), están las cinco vías tomistas, etc. Hay bastante material para pronunciarse a favor o en contra, por eso el tema de Dios no puede ser cuestión de opinión sino algo de naturaleza demostrable, ya sea para verificarlo o falsearlo.
dicotomía, la logica formal o es completa o es coherente no puede ser ambas a la vez. Toda dicotomía esta limitada en esto. Es un reduccionismo.
Aspecto 2 "las creencias son en su mayoría cuestiones de voluntad: se cree porque se quiere creer"
En efecto, quien quiere creer que hay vida en marte será por alguna razón: una obseción, un delirio o cualquier otra cosa. Sin embargo, la creencia en Dios se basa en en indicios. Si la religión no se basara en indicios sería mero delirio colectivo, vale decir, una actitud que no admite falsación.
debe hablarse de espiritualidad...los agnosticos son espirituales y mucho tienen que decir...¿por que cerrarle las puertas a lo que no conocemos?
Conclusión:
En el tema de Dios hay presuntos milagros, presuntos libros de historicidad probable y una serie de gente que asegura haber experimentado a Dios. Por lo tanto, es algo sobre lo que hay pruebas sobre las que pronunciarse. Y si es así, entonces el debate está abierto. Y si hay debate, entonces su lugar (el espacio vital del debate) es el ámbito público propio de la discusiones filosóficas, conceptuales. La secularización, aunque en boga, no puede ir más allá de esto: tarde o temprano se respetará la religión como un bien público. El cientificismo, aunque en boga, no puede callar a Dios.
Te invitaría a profundizar en como la logica formal no lo es todo...tienen una inercia enorme, pero el racionalismo hace su trabajo lentamente pero imparable. Por algo la razón no es solo lógica formal
--------------
CONFIRMADO
Responder