Lectura del Dhammapada

[Gonzalo]

Socrates, solo como un aporte adicional, ya que ha surgido el tema...

Spoiler: show

Lo difícil es abordar al "yo" o al "deseo de reconocimiento" desde las interacciones químicas.

La fuerza intermolecular se refiere a las interacciones que existen entre las moléculas conforme a su naturaleza. Generalmente, la clasificación es hecha de acuerdo a la polaridad de las moléculas que están interaccionando, o sobre la base de la naturaleza de las moléculas, entiéndase, de los elementos que la conforman.

Un enlace químico, son las fuerzas que mantienen a los átomos unidos formando las moléculas. Existen dos tipos de enlaces químicos, los enlaces covalentes (en donde los átomos comparten electrones) y las interacciones débiles no covalentes (entre iones, moléculas y partes de moléculas).

La diferencia entre un enlace covalente e interacciones débiles no covalentes es que los enlaces covalentes son los responsables de las estructuras primarias, mientras que las interacciones débiles no covalentes son las responsables de la complejidad de las conformaciones que caracterizan la arquitectura molecular de las macromoléculas biológicas y los complejos supraestructurales, es decir, las interacciones intramoleculares (átomos o grupos moleculares dentro de las macromoléculas) e intermoleculares, por lo que son fundamentales para las funciones biológicas, pero puede ser mayor la molécula.

- - - -
La relación entre la Química y otras disciplinas científicas.
La energía y sus interacciones son el objeto de estudio de los científicos. Para explicar la naturaleza, los científicos [principalmente los físicos, a partir de las geniales investigaciones de Faraday (también químico por sus investigaciones y uno de los más grandes científicos experimentales) y de Maxwell (sentando las bases teóricas-matemáticas)] usamos la Teoría de Campos, que proporciona la base teórica para entender la energía, las fuerzas y las interacciones.

Ahora mira esto, qué curioso: Teoría del campo
“Los enunciados básicos de una teoría del campo son: a) La conducta ha de deducirse de una totalidad de hechos coexistentes. b) Estos hechos coexistentes tienen el carácter de un «campo dinámico»; el estado de cada una de las partes del campo depende de todas las otras”.

[FelinoVeloz]

Uff se abrió un interesante debate

Sobre el spoiler solo puedo decir lo que siempre suele decirse en estos casos: que la ciencia (química, biología o la que sea) estudia un aspecto parcelado de los entes, pero jamás se pregunta por el ser. Nunca pregunta: ¿por qué hay algo y no más bien nada?, sino que acepta que hay algo, y luego sin más cuestionamientos estudia y distingue las relaciones y singularidades de los entes. En fin, que esto es bien conocido.
La fe, y en concreto la fe en la creación, responde a la pregunta por la totalidad del ente, es decir, señala que hay sentido en todo lo real. Cosa que es indemostrable desde cualqueir metodología: por eso no es ciencia, sino fe. Es infalseable.

¿Y qué tal en el entorno? ¿No era el libre albedrío un pacto social? También he leído que ciertas drogas logran hacer eso de la disolución y he sabido que en alquimia existen buenos y penetrantes diluyentes

.

Me temo que las drogas podrán condicionar la conducta, pero jamás determinarla. Pero aquí entraríamos en el debate de si existe o no realmente el libre albedrío....

Empatía. Otro asunto a tener en mente...

Precisamente la empatía nos lleva a sufrir con los demás y no aislarnos de su dolor.

En fin, no veo forma de llegar al nirvana... (aunque, demás está decirlo, respeto todas las religiones, y bastante)

[socrates]

Hay una expresión metafórica para referirse a la mente en el sentido que expone este texto, en la que se le llama "la loca de la casa". En efecto, todo el tiempo está haciendo un escándalo, es difícil tranquilizarla, si se le intenta domar, como los caballos del mito platónico del carro alado, entonces se encabrita y se resiste. En fin, que no es fácil dominarla. Esto se relaciona mucho con el anterior capítulo de la atención. Debemos permanecer muy alertas y observar cuando empezamos a dejar la mente vagar (cosa nada fácil), porque es muy fácil perder el control, aún con un gran entrenamiento.

De acuerdo. Y creo que todos podríamos decir: "lo constatamos por propia experiencia".

¿Pero a qué mente nos estamos refiriendo aquí? ¿No dice en Kybalión que "todo es mente". Hay una mente superior, pero la mente a la que aquí se refiere el texto es la mente inferior, Kama-manas, que se inclina hacia las pasiones del mundo provocadas por la percepción de las sensaciones exteriores. Cuando somos capaces de abstraernos de todo eso, la mente se apacigua, y quedan, por así decirlo, las aguas en calma.

Me parece muy apropiado que traigas de nuevo ese concepto de las dos mentes.

Para hablar en terminologías y conceptos occidentales, se me ocurre ahora, ¿te parecería correcto hablar de "mente concreta" y "mente abstracta" (vinculada a los pensamientos concretos y abstractos)? ¿O se trata de conceptos diferentes?

Los pensamientos concretos están vinculados a las experiencias sensibles (imágenes mentales) y los abstractos al lenguaje. Aunque faltaría aquí el plano de la intuición, la inspiración y las aspiraciones éticas.

Por lo tanto pienso que se podría hablar de 3 niveles de mente (la quise simplificar y la estoy complicando): la mente concreta vinculada a lo sensible (imágenes mentales); mente abstracta vinculada al pensamiento racional, la matemática, la filosofía y todo pensamiento abstracto (ligado al lenguaje y el uso de la razón); y finalmente la mente intuitiva (nivel superior de la mente vinculada cercanamente al Yo puro o núcleo del Ser o consciencia pura, desde donde surgen las elevadas inspiraciones altruístas-éticas, artísticas y hasta "inspiraciones cognitivas" y todas las grandes ideas).

Acabo de concebir un concepto: La mente trialista!

(¿qué opinas camarada solipsista, ¿lo agregamos a nuestra teoría trialista?).

7. Una persona atenta, cuya mente no es agitada por las pasiones, que se halla libre de odio y que ha trascendido los pares de opuestos, ya nada tendrá que temer ni en este mundo ni en los mundos del más allá.

Trascender los pares de opuestos. Una mente en quietud, sólo percibe ya la unidad, la no-separatividad o no-dualidad. Este es un concepto muy Advaita.

Más allá de la concepción de una unidad metafísica, desde el nivel del entendimiento, creo que se puede aplicar esta idea de "trascender los pares de opuestos" desde un nivel emocional. Así generalmente la aplico personalmente.

Sería lograr la ecuanimidad ante pares de emociones, por ejemplo el orgullo y la verguenza; los sentimientos de éxito y fracaso personal; la excitación ante la alabaza y el desaliento ante las críticas; etc. etc.

Si nos ponemos a analizar todos estos pares de opuestos (emocionales) surgen a partir de centrar nuestros pensamientos en el "yo, mi, mío" (ego). En la medida en que disminuyamos nuestra preocupación por el "yo objeto" (como le llamo), tales emociones se han de diluir por sí mismas.

Aclaro por las dudas, para evitar confusiones, que el acto de centrarse en la autoconsciencia, la percepción consciente y directa del Yo Sujeto (diferente de las ideas sobre el "yo") es algo bien diferente.

En este sentido considero que hay dos tipos de "ensimismamiento", uno negativo y otro positivo. El primero es limitativo (aísla) y el segundo es expansivo (trasciende el ego y nos conduce a la comunión con el Todo, incluyendo a nuestros semejantes por supuesto). No me extiendo ahora en ello para no alargarme.

---

Gracias Alejandro por tus aportes, excelentes como siempre.

[socrates]

Hay un análisis interesante sobre el asunto de la actividad y pasividad de la espiritualidad. Precisamente tiene que ver con oriente y occidente, pero también algo más... Se dice que la Tradición, entendida como la transmisión (traditio), a través de las generaciones, de un único estado de carácter “transcendente” adopta dos formas primordiales: acción y contemplación, de donde salen respectivamente la tradición guerrero-mágica (heroica) y la tradición sacra-brahamánica (sapiencial).

Spoiler: show

La vida mortal tiene como ley el “fluir”. Tiene fuera de sí tanto su principio, como su fin, no posee el ser y, conformada por varias vivencias, se mueve inquieta en el mundo de las cosas particulares y de intereses temporales. Más veces, aquí, hemos indicado esta ley.

Por el contrario, en su estado trascendente la vida ES. Se convierte en base, razón y valor en sí misma. Tiene el propio principio en sí. Conquista estabilidad, idéntica a la de lo incorruptible y lo eterno, esta ley puede realizarse bien mediante la acción, bien mediante la contemplación.

La acción la realiza, en cuanto sea PURA, quien actúa no estando condicionado por los frutos o por las intenciones; poniendo en el mismo lugar el vencer y el perder, el placer y el dolor, el bien y el mal; no mirando ni el “yo”, ni el “tú”, ni el amor ni el odio, ni a ninguna otra pareja de contrarios, en definitiva se dirige más allá de la condición individual. En la seguridad supranatural de una intensidad-límite, la “vida” se convierte en “más que vida”: se consigue un contacto con un estado de luz y de poder que sobrepasa, doma y transporta todo lo que es humano y físico, abriendo vías a cosas, animaciones y visiones de otro modo imposibles. Estado heroico y, en la forma superior: estado mágico. Por adaptación: casta guerrera, tradiciones guerrero-mágicas y guerreras; en definitiva: tradición imperial.

Para la contemplación, el estado metafísico en vez de por medio de la afirmación de la acción, se consigue por medio de la liberación de la acción. Predomina un fuego intelectual. La individualización se disuelve en el conocimiento de la universalidad, en la visión de la especie eterna. Es impulso hacia el “Uno”. Es vía hacia la realización identificativa, hierática y simbólica, cuya dirección es opuesta a la que va hacia la forma y hacia la diferenciación. Estado ascético (en amplio sentido) y sacerdotal. Por adaptación: casta sacerdotal —tradiciones hierático-sapienciales y, también, religioso-pontificales

Lo interesante es que si bien el estado pasivo (contemplativo) se asocia a oriente y el estado activo (heróico) a occidente, esto era antes de que occidente asuma una doctrina espiritual que no le es natural, hace unos 1700 años.

Fabuloso todo lo que decís, y estoy de acuerdo.

Y excelente el texto citado, ¿cuál es?

Respecto del cristianismo, aunque estoy de acuerdo en muchas críticas al mismo, respecto de este tema también posee sus ramas contemplativas (como los benedictinos). Incluso hay algunas partes de los evangelios que parecería acordes a lo contemplativo:

Spoiler: show

Lucas 10:38-42
Jesús visita a Marta y a María

38 Aconteció que yendo de camino, entró en una aldea; y una mujer llamada Marta le recibió en su casa.

39 Esta tenía una hermana que se llamaba María, la cual, sentándose a los pies de Jesús, oía su palabra.

40 Pero Marta se preocupaba con muchos quehaceres, y acercándose, dijo: Señor, ¿no te da cuidado que mi hermana me deje servir sola? Dile, pues, que me ayude.

41 Respondiendo Jesús, le dijo: Marta, Marta, afanada y turbada estás con muchas cosas.

42 Pero sólo una cosa es necesaria; y María ha escogido la buena parte, la cual no le será quitada.

O también:

Mateo 6:

25 Por eso os digo, no os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis o qué beberéis; ni por vuestro cuerpo, qué vestiréis. ¿No es la vida más que el alimento y el cuerpo más que la ropa? 26 Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, y sin embargo, vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No sois vosotros de mucho más valor que ellas? 27 ¿Y quién de vosotros, por ansioso que esté, puede añadir una hora[p] al curso de su vida[q]? 28 Y por la ropa, ¿por qué os preocupáis? Observad cómo crecen los lirios del campo; no trabajan, ni hilan; 29 pero os digo que ni Salomón en toda su gloria se vistió como uno de éstos. 30 Y si Dios viste así la hierba del campo, que hoy es y mañana es echada al horno, ¿no hará mucho más por vosotros, hombres de poca fe? 31 Por tanto, no os preocupéis, diciendo: “¿Qué comeremos?” o “¿qué beberemos?” o “¿con qué nos vestiremos?” 32 Porque los gentiles buscan ansiosamente todas estas cosas; que vuestro Padre celestial sabe que necesitáis de todas estas cosas. 33 Pero buscad[r] primero su reino[t] y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas. 34 Por tanto, no os preocupéis por el día de mañana; porque el día de mañana se cuidará[v] de sí mismo. Bástele a cada[w] día sus propios problemas.

Cuando hacía ejercicios de meditación y descubrí ese estado en que simplemente observas a la mente le llamé "perro en la playa".
Cuando sueltas sale corriendo a lo loco, en cualquier dirección o en círculos, dando giros y coleteos bruscos de manera frenética y errática, desbordando fuerza y energía; pero al rato empieza a encontrar la calma, hasta que vuelve a tu llamado y permanece junto a ti de manera queda y pasiva.

Hay otras figuras aparentemente más activas como "cabalgar al tigre" y solo intervenir “cuando el tigre, que no puede abalanzarse sobre quien lo cabalga, esté fatigado de correr”; cabría preguntarse si no es esta en realidad una pasividad, o si la pregunta va más bien relacionada a qué estamos dando esos adjetivos? Mente o cuerpo? El yoga, por ejemplo, como ejercicio espiritual, será activo o pasivo?

Es un excelente método.

Respecto de lo que dice K y de los diferentes métodos y estilos de meditación, contemplación, oración contemplativa, etc. (son muchos y variados) creo que de acuerdo a cada naturaleza habrá un método que resulte más cómodo o apropiado. Es algo muy personal.

Los monjes zen se ponen contra la pared y al que se mueve le dan una "paliza" . Sin duda es muy estricto. Hay otros métodos sin duda más amables. Hay para todos los tipos.

[socrates]

Adán y Eva se fueron del paraiso al comer el fruto del Bien y el Mal.

El aporte más profundo y revelador de todo el hilo!



---

Es una broma Edu, seguramente tratará de cuestiones como la dualidad y demás. Pero sería interesante que amplíes tu comentario.

[socrates]

Al final el hilo está sumamente interesante! Muy ameno y enriquecedor. Y "exitoso" desde el punto de vista de la participación: para Tachikomaia (que lo mira por tv).

(Todo en tono amistoso).

Hablando en serio me veo muy enriquecido con todos vuestros aportes, reflexiones, comentarios, acotamientos desde sus respectivas profesiones y especializaciones, etc. etc.

(Seguiré respondiendo de a poco que hay muchas respuestas y sumamente interesantes).

[socrates]

Socrates, que me dices de esta web para leer el libro?
http://myslide.es/documents/fichte-el-d ... sabio.html

Fabuloso! Gracias por tomarte el trabajo

[socrates]

Socrates:
No he leído “la subida al monte Carmelo”, de San Juan de la Cruz, pero en las frases que citas siempre se refiere al apetito desordenado, nunca a que el deseo sea principio del mal en sí mismo. Una cosa es "desear" y otra cosa muy distinta es "pecar".

Lo que dijo Gonzalo ayuda a clarificar la cuestión.
El tema del deseo (oriental) y el pecado (occidental), este último está relacionado desde la doctrina cristiana con la concupiscencia, es decir el deseo desmedido. Si bien su connotación es sexual no se limita a eso, sino a todo exceso de deseo. La Iglesia Católica distingue entre concupiscencia actual, que son los deseos desordenados, y concupiscencia habitual, que es la propensión a sentir esos deseos.

Aquí Gonzalo distingue bien entre “deseo” y “pecado”. No hay pecado tanto en sentir cosas cuanto en consentirlas. Si alguien tiene un mal pensamiento, no peca; excepto, cuando lo consiente. El pecado es una acción, pensamiento o acto propio de la libertad humana y de la voluntad. Con todo, hay que decir también que según el concilio de Trento, con el bautismo se nos borra la hamartía, mancha o secuela del pecado original, pero quedando siempre en nosotros la inclinación hacia el mal. El error de Lutero (que por sus herehías se convocó aquel concilio) fue declarar imposible poder cumplir los mandamientos (según él, debido a que el pecado original nos tenía por enteros corrompidos). La doctrina católica al día de hoy enseña que se puede vencer el pecado con la gracia de Dios.

Estimado felino, respeto tus creencias, interpretaciones y propias posturas éticas y religiosas.

Volviendo al Dahmmapada, me parece notable que Buda cinco siglos antes de Cristo perfile bien las características de la mente humana: que la mente es” difícil de sujetar”, “difícil de subyugar” ”es por naturaleza dispersa”, etc., Esto lo vemos todos los días.

Muy cierto lo que dices. Es llamativo lo vigente del texto pese a su antigüedad.

Pero esto, en mi opinión, no se resuelve con ejercicios ascéticos o con meditación

Muchos santos cristianos han hablado de experimentar una completa quietud, en virtud de prácticas de oración contemplativa. Ello puede apreciarse por ejemplo en el libro de Teresa de Ávila, "Las moradas del castillo interior".

no existe el nirvana.

Quizás en el cristianismo se llame con otros nombres. Dijo Jesucristo:

"Lucas 17:21 ni dirán: "¡Mirad, aquí está!" o: "¡Allí está!" Porque he aquí, el reino de Dios entre (dentro de ) vosotros está."

[socrates]

Incluso el más libre de él, sufre porque otros sufren del dolor.

Empatía. Otro asunto a tener en mente...

Muy interesante e importante esto.

He leído de Matthieu Ricard (monje francés del budismo tibetano, la rama del Dalai Lama), que un budista no busca la liberación únicamente para sí como se piensa, sino que desea y procura que toda la humanidad la alcance y que toda criatura sintiente esté lo más libre de sufrimiento posible (respecto de lo último por esa razón son vegetarianos).

[socrates]

Socrates, solo como un aporte adicional, ya que ha surgido el tema...

Spoiler: show

Lo difícil es abordar al "yo" o al "deseo de reconocimiento" desde las interacciones químicas.

La fuerza intermolecular se refiere a las interacciones que existen entre las moléculas conforme a su naturaleza. Generalmente, la clasificación es hecha de acuerdo a la polaridad de las moléculas que están interaccionando, o sobre la base de la naturaleza de las moléculas, entiéndase, de los elementos que la conforman.

Un enlace químico, son las fuerzas que mantienen a los átomos unidos formando las moléculas. Existen dos tipos de enlaces químicos, los enlaces covalentes (en donde los átomos comparten electrones) y las interacciones débiles no covalentes (entre iones, moléculas y partes de moléculas).

La diferencia entre un enlace covalente e interacciones débiles no covalentes es que los enlaces covalentes son los responsables de las estructuras primarias, mientras que las interacciones débiles no covalentes son las responsables de la complejidad de las conformaciones que caracterizan la arquitectura molecular de las macromoléculas biológicas y los complejos supraestructurales, es decir, las interacciones intramoleculares (átomos o grupos moleculares dentro de las macromoléculas) e intermoleculares, por lo que son fundamentales para las funciones biológicas, pero puede ser mayor la molécula.

- - - -
La relación entre la Química y otras disciplinas científicas.
La energía y sus interacciones son el objeto de estudio de los científicos. Para explicar la naturaleza, los científicos [principalmente los físicos, a partir de las geniales investigaciones de Faraday (también químico por sus investigaciones y uno de los más grandes científicos experimentales) y de Maxwell (sentando las bases teóricas-matemáticas)] usamos la Teoría de Campos, que proporciona la base teórica para entender la energía, las fuerzas y las interacciones.

Ahora mira esto, qué curioso: Teoría del campo
“Los enunciados básicos de una teoría del campo son: a) La conducta ha de deducirse de una totalidad de hechos coexistentes. b) Estos hechos coexistentes tienen el carácter de un «campo dinámico»; el estado de cada una de las partes del campo depende de todas las otras”.

Perdón, con mi limitado entendimiento no entendí mucho (nada) la relación entre el "yo" (y deseos subjetivos del plano psicológico) y los enlaces covalentes y no covalentes y con la teoría de campos.