Apologista de la fe recomendado

Responder
Avatar de Usuario
Mythopoeikon
Mensajes: 387
Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Apologista de la fe recomendado

Mensaje por Mythopoeikon »

Hola, alguien me puede sugerir algún buen apologista de la fe o teólogo, porque la verdad me parece que son escasos, conozco pocos Hans Kung y Ratzinger, quisiera me recomendaran a otros, se lo agradezco con anticipación, Un sld!
FelinoVeloz
Mensajes: 806
Registrado: 22 May 2016, 23:36
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Ubicación: Chile

Re: Apologista de la fe recomendado

Mensaje por FelinoVeloz »

la verdad me parece que son escasos, conozco pocos Hans Kung y Ratzinger, quisiera me recomendaran a otros, se lo agradezco con anticipación, Un sld!
Apologistas hay muchos. Cuando yo empecé a interesarme por esto de la teología escuchaba a Frank Morera y al fallecido Padre Jorge Loring.

A Frank, por ejemplo, le mandé una consulta por la página del EWTN y su respuesta fue buena, acertada, pero falto de empatía. Incluso a la hora de publicar mi propio "alegato" (que eso fue: un alegato) Frank (u otros) borraron las partes de mi mensaje que podían escandalizar a algún lector. En fin, a Morera no lo recomiendo.

De Loring leí (entero) su libro "Para Salvarte" que fue mi primera Biblia o mi primer catecismo, porque literalmente lo leí antes de comenzar la Biblia o el Catecismo (ni siquiera sabía que existía el catecismo por esos años). Lo que dice es correcto, pero le falta bibliografía, citar más fuentes, contraponer hipótesis, etc. Un autor recomendable para quien quiera tener fe pero no tenga argumentos que le den seguridad al abrazar la fe.

Kung y Ratzinger son profundos.

Kung: profundo, pero equivocado. Yo lo recomiendo para la cristología porque permite ver a un jesus muy humano contextualizado en su época. A mí me sirvió mucho su "Ser cristiano" en la parte del "programa cristiano", porque te da una visión general y completa de cada tema en concreto.
Pero a Kung lo recomiendo solamente si ya se sabe algo de dogmática. Si de dogmática no sabes nada, entonces... ¡no lo leas! Te hará entender el cristianismo como algo que no es, ¿por qué? Porque él más que un "teólogo" es un "filósofo de la religión", y muestra sus propias ideas alejado de la Tradición, y sobre todo, del Magisterio. Por eso: para informarte, lee a Kung. Pero si quieres comprender, no lo leas.

Ratzinger: probablemente sea uno de los mejores, ya que muchos católicos esperan que algún día lo nombren oficialmente "doctor de la iglesia". Es el autor que yo más he leído. Pero más que erudito o "profundo", Ratzinger es teológicamente sabio: muestra lo difícil como algo fácil de entender. Recomendable al 100%

Ahora bien, los dos anteriores son buenos intérpretes de la fe católica, pero no son sistemáticos sino buenos "ensayistas". Tienen buena pluma, escriben bien y se documentan bien. Ellos muestran como atrayente el mensaje, lo contextualizan (una de las tareas del teólogo). Pero yo, personalmente, prefiero a autores más "sistemáticos", que te muestran un tema y muestran cómo ha ido evolucionando con el correr del tiempo tanto en la Biblia, en la Tradición como en el Magisterio. Para estos fines, recomiendo a los que yo he leído no porque sean brillantes sí mismos, sino sólo porque a mí me han hecho bien:

En Chile: no puede faltar Antonio Bentué y su "opción creyente". Su especialidad es la teología fundamental (la sucesora de la vieja "apologética")

En España: José Antonio Sayés. Claro, profundo, riguroso, sistemático y sobre todo honesto, no tiene miedo a decir hasta dónde se puede saber y hasta donde no. Fue alumno de Ratzinger, aunque Ratzinger le supera por lejos en calidad literaria.
-"Principios filosóficos del cristianismo" no lo recomiendo, porque no se vé claro lo que de bueno y verdadero tienen las filosofías o teologías no-católicas. Es demasiado "conservador" en este sentido.
Pero en fin, tiene muchos libros el padre Sayes muy interesantes.

En fin. Para cerrar diría
1) si quieres comprender, no estudies primero teología sino filosofía. Y no a cualquier filosofo, sino a los que de verdad buscan la verdad. Esto se sabe estudiando cómo vivieron. Si se entregan de pleno a la filosofía, algo de verdadero tendrán. En pocas palabras: no estudies las ideas aisladas de las biografías, sino ambas: sólo así se entiende a un filósofo.
2) Cuando empieces la Teología vete a la teología fundamental y no a la apologética. La apologética hoy en día no convence a nadie. Y entre todas las "teologías" (con minúsculas) lee sólo aquellas que alcancen por su método la vida intratrinitaria, y descarta todas las que no pretendan a hablar de Dios en sí mismo. Las que no alcanzan a hablar de Dios, las que no hablan del Dios-que-nos-salva-en Cristo no son verdadera teología. Por eso no las recomiendo.

Slds.
Avatar de Usuario
Mythopoeikon
Mensajes: 387
Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: Apologista de la fe recomendado

Mensaje por Mythopoeikon »

FelinoVeloz escribió:
Apologistas hay muchos. Cuando yo empecé a interesarme por esto de la teología escuchaba a Frank Morera y al fallecido Padre Jorge Loring.

A Frank, por ejemplo, le mandé una consulta por la página del EWTN y su respuesta fue buena, acertada, pero falto de empatía. Incluso a la hora de publicar mi propio "alegato" (que eso fue: un alegato) Frank (u otros) borraron las partes de mi mensaje que podían escandalizar a algún lector. En fin, a Morera no lo recomiendo.

De Loring leí (entero) su libro "Para Salvarte" que fue mi primera Biblia o mi primer catecismo, porque literalmente lo leí antes de comenzar la Biblia o el Catecismo (ni siquiera sabía que existía el catecismo por esos años). Lo que dice es correcto, pero le falta bibliografía, citar más fuentes, contraponer hipótesis, etc. Un autor recomendable para quien quiera tener fe pero no tenga argumentos que le den seguridad al abrazar la fe.

Kung y Ratzinger son profundos.

Kung: profundo, pero equivocado. Yo lo recomiendo para la cristología porque permite ver a un jesus muy humano contextualizado en su época. A mí me sirvió mucho su "Ser cristiano" en la parte del "programa cristiano", porque te da una visión general y completa de cada tema en concreto.
Pero a Kung lo recomiendo solamente si ya se sabe algo de dogmática. Si de dogmática no sabes nada, entonces... ¡no lo leas! Te hará entender el cristianismo como algo que no es, ¿por qué? Porque él más que un "teólogo" es un "filósofo de la religión", y muestra sus propias ideas alejado de la Tradición, y sobre todo, del Magisterio. Por eso: para informarte, lee a Kung. Pero si quieres comprender, no lo leas.

Ratzinger: probablemente sea uno de los mejores, ya que muchos católicos esperan que algún día lo nombren oficialmente "doctor de la iglesia". Es el autor que yo más he leído. Pero más que erudito o "profundo", Ratzinger es teológicamente sabio: muestra lo difícil como algo fácil de entender. Recomendable al 100%

Ahora bien, los dos anteriores son buenos intérpretes de la fe católica, pero no son sistemáticos sino buenos "ensayistas". Tienen buena pluma, escriben bien y se documentan bien. Ellos muestran como atrayente el mensaje, lo contextualizan (una de las tareas del teólogo). Pero yo, personalmente, prefiero a autores más "sistemáticos", que te muestran un tema y muestran cómo ha ido evolucionando con el correr del tiempo tanto en la Biblia, en la Tradición como en el Magisterio. Para estos fines, recomiendo a los que yo he leído no porque sean brillantes sí mismos, sino sólo porque a mí me han hecho bien:

En Chile: no puede faltar Antonio Bentué y su "opción creyente". Su especialidad es la teología fundamental (la sucesora de la vieja "apologética")

En España: José Antonio Sayés. Claro, profundo, riguroso, sistemático y sobre todo honesto, no tiene miedo a decir hasta dónde se puede saber y hasta donde no. Fue alumno de Ratzinger, aunque Ratzinger le supera por lejos en calidad literaria.
-"Principios filosóficos del cristianismo" no lo recomiendo, porque no se vé claro lo que de bueno y verdadero tienen las filosofías o teologías no-católicas. Es demasiado "conservador" en este sentido.
Pero en fin, tiene muchos libros el padre Sayes muy interesantes.

En fin. Para cerrar diría
1) si quieres comprender, no estudies primero teología sino filosofía. Y no a cualquier filosofo, sino a los que de verdad buscan la verdad. Esto se sabe estudiando cómo vivieron. Si se entregan de pleno a la filosofía, algo de verdadero tendrán. En pocas palabras: no estudies las ideas aisladas de las biografías, sino ambas: sólo así se entiende a un filósofo.
2) Cuando empieces la Teología vete a la teología fundamental y no a la apologética. La apologética hoy en día no convence a nadie. Y entre todas las "teologías" (con minúsculas) lee sólo aquellas que alcancen por su método la vida intratrinitaria, y descarta todas las que no pretendan a hablar de Dios en sí mismo. Las que no alcanzan a hablar de Dios, las que no hablan del Dios-que-nos-salva-en Cristo no son verdadera teología. Por eso no las recomiendo.

Slds.
Excelente @FelinoVeloz, te agradezco el comentario, de los nombres que mencionas he leído también a Ratzinguer, empero me parece muy conservador aunque ya sea que en ocasiones se muestra lucido, a Loring lo seguí de muy cerca antes que falleciera, leí su libro 'Para salvarte', como sus videos en ewtn, empero lo considero un autor muy convencional para decirlo de algún modo, sus argumentos en ese libro voluminoso son ya conocidos por todos no hay novedad en su argumentación, de los otros que citas los voy apuntar hoy mismo inicio su investigación,

Me he dedicado prácticamente estos últimos años a la lectura sistematizada de la filosofía, así que creo que debo dar paso a su hija la teología, o es su padre como se consideraba en la escolástica
Gracia que estés bien


un sld!
Responder