Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos
http://sofosagora.net/teologia-religion-f24/cristianismo-una-doctrina-destinada-los-enfermos-t9546-10.html
Página 2 de 2

Autor:  Mythopoeikon [ 24 Ene 2019, 22:10 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

FelinoVeloz escribió:

Yo personalmente adhiero a la fe por los siguientes hechos:
1) porque el ser de los entes debe ser pensado, y debe explicarse la causa última del ser de todo ente.
2) porque la contingencia radical de la realidad entera y la de mí mismo no puede auto-fundarse (sostenerse por sí misma) sino que exige la existencia de un primer principio capaz de fundar y sostener todo ente contingente.


Los argumentos que citas no son para nada nuevo, son en esencia los argumentos que Aquino en el siglo XIII ordenó en lo que se llamó las cinco vías tomistas, que reitero después de haber sido formulados han sido refutados a lo largo de los siglos desde Kant y Russell, como muchos otros que lo han refutado con éxito, así que entrar en ese debate me parece pueril e infértil

Además seamos honestos esos argumentos no demuestran nada, ni los argumentos que citas, como igualmente nada prueban los argumentos ontológicos, ni el de Anselmo, ni Leibniz, ni Descartes, ni Godel, ni el de Plantinga, ni Aquino, ni el teleológico, ni el de la entropía, ni los argumentos del diseño inteligente, ni el universo afinado, ni el argumento antrópico, ni la apuesta de pascal, ni ningún otro argumento, si probaran algo, que no es el caso, no hubiera necesidad de tener fe

No continuo respondiendo al resto de tus comentarios porque es el mismo copy and page de la apologías habituales del cristianismo que muy bien han sido refutadas, son argumento del guion y la plana cristiana que se repiten como si fueran verdad irrefutable, que para cualquiera enterado no son fiables

Un sld!

Autor:  Tachikomaia [ 25 Ene 2019, 11:13 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

Mythopoeikon escribió:
Sin ánimos de ser peyorativo es la verdad: el cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

No es mi interés ser peyorativo ni Nietzscheano, sin embargo me parece que es la verdad: El cristianismo es una doctrina para los enfermos.
Leerlo 3 veces (1 en el título) me aburre bastante, y se podría calificar de enfermo. Y así además no te salió bien eso de no parecer peyorativo (2 veces).

Citar:
Esto se confirma con los mismos dichos cristianos: “Dios no vino por los justos –es decir los saludables-, sino por los pecadores -es decir los enfermos-”.
Jajaja, bueno, visto así...

Citar:
Acabo de releer el anticristo por enésima vez y he vuelto a secundar a Nietzsche: Los devotos cristianos lo son porque están enfermo.
¿Explicas cómo llegas a esa conclusión? El tema es que se dice que nadie está libre de pecado, pero muchos cristianos creen que están mejor que otros en ese sentido, son cristianos porque hay gente enferma a quien ellos quieren salvar.

Citar:
El filósofo Peter Sloterdijk en su trilogía «Esferas» hace un examen en relación a lo que he dicho, pues para nuestro pensador el creyente necesita no de un padre, sino como de una madre, para el creyente Dios es la madre que vela por él, como si de un bebe en el vientre se tratara espera ser cuidado, protegido y estar seguro
¿JBELL es cristiano? Porque él no piensa así. De hecho se suele hablar del LA como él lo hace. No sé si es que hay varias religiones o si también hay varios tipos de cristianos en este sentido.

Citar:
Sloterdijk en cuestión le denominó a esta forma de la teología, que tiene de hacer filosofía «ginecología filosófica».
¿Ginecología no es el estudio de la vagina y cosas relacionadas? No entiendo la relación de eso con la teología o la filosofía, pero si lo dice Sloterdijoque y tú lo repites tiene que ser importante.

Citar:
Además hay otro añadido que es el rol que juegan las necesidades. Pues se cree en Dios por esa necesidad de tener una madre que nos cuide ante la incertidumbres y ante nuestras cobardías y pusilanimidades, ese deseo de ser cuidado se gesta debido a deficiencias, debilidades, estrés, ansiedad, etc… tantos emocionales como psicológicas que siente el ser humano limitado, que todo aquello es muy humano, demasiado humano así que no pretendo ofender a ningún cristiano por ello
Visto así hasta se podría decir que no ser cristiano es ser enfermo.

Citar:
También Peter Sloterdijk tiene una frase emblemática, que dice algo así como «Ahora que se vive en el lujo las necesidades se simulan», Pues Dios es el bastón del que nos habló Nietzsche, que se necesita para vivir, es la muleta a la que hace referencia la psicología
No veo relación entre la frase y lo siguiente, además quizá es "disimulan", aunque no lo entiendo. ¿Hacemos creer a otros que no tenemos necesidades? ¿a nosotros mismos? ¿o, como en la frase original, simulamos tener más necesidades de las que en realidad tenemos?

Citar:
enfermos, y no en un sentido peyorativo
Ha quedado tan claro que me duelen los ojos, y eso que no soy cristiano.

Citar:
se lee en Nietzsche que: «el cristianismo dirige sus instintos contra los sanos, contra la salud. Contra todo lo que está bien constituido, todo lo que es altivo, orgulloso, sobre todo la belleza, lastima sus ojos y sus oídos».
Hablando de lastimar los ojos, jaja. ¿Será que soy cristiano? De hecho tengo curiosidad por saber cómo justifica la frase el bigotón, porque me parece un disparate.

Citar:
En mi libro «El fitness como neoespiritualización»
¿Este tema era para hacer publicidad de ello? Espero que no.

Citar:
¿Se es cristiano por ignorancia o por la necesidad que raya en enfermedad?
Algunos dicen haber presenciado cosas, a lo mejor los ignorantes somos nosotros. En otros casos puede ser por costumbre, lo cual puede considerarse ignorancia de saber cuestionar. Pero es que, si hay enfermedad suele haber ignorancia, o sea, si uno toma consciencia de que Dios, si fuese el caso, es para nosotros una idea que nos evita sentirnos mal pero que podría ser algo ilógico y sustituible por algo más lógico, entonces uno se podría curar, al menos en parte. La falta de consciencia sería ignorancia.

Por otro lado ¿qué es plenitud? ¿es pleno quien no vive las incertidumbres de la vida? Probablemente, para ser pleno, hay que haber sido de todo, aunque no lo recomiendo porque no se podría entonces vivir la idea no haber cometido errores, salvo si uno se autoengañara.

Autor:  Mythopoeikon [ 26 Ene 2019, 04:47 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

Tachikomaia

Citar:
¿JBELL es cristiano? Porque él no piensa así. De hecho se suele hablar del LA como él lo hace. No sé si es que hay varias religiones o si también hay varios tipos de cristianos en este sentido.

En realidad no sé del todo quien es JBELL, nada mas que creo que es quien se la pasa discutiendo con un tal criptón sobre comunismo en el ítem de política, por lo demás desconozco cuáles son sus creencias religiosas

Citar:
¿Ginecología no es el estudio de la vagina y cosas relacionadas? No entiendo la relación de eso con la teología o la filosofía, pero si lo dice Sloterdijoque y tú lo repites tiene que ser importante.

Para hacer breve docencia, pues Sloterdijk le llama «ginecología filosófica » en su connotación negativa al quehacer teológico, por ser la teología en su sentido desdeñoso una ciencia de la mujer, aun cuando a mi me parece que más que ciencia de la mujer la teología es una ciencia para chiquillos que no han superado la adolescencia, que no saben de tener madurez emocional y psicológica. Lo dicho no es porque la teología sea depositaria de razonamientos infantiles, sino que ha traído como consecuencia que el creyente haga de ella un refugio como lo mencione anteriormente para embriones, que serían en este caso los creyentes, que como en el vientre de una madre buscan la protección ante un mundo hostil y darwiniano. La misma escritura dice lo siguiente: «Todo lo puedo en Cristo que me fortalece», es decir que el creyente se vale de esta creencia para tener el valor que no tuviera si prescindiese de ellas, es a ese hacer teología de nuestras pusilanimidades que Sloterdijk le llama justamente «ginecología filosófica»

Citar:
No veo relación entre la frase y lo siguiente, además quizá es "disimulan", aunque no lo entiendo. ¿Hacemos creer a otros que no tenemos necesidades? ¿a nosotros mismos? ¿o, como en la frase original, simulamos tener más necesidades de las que en realidad tenemos?

Desde luego que la frase es coherente y consecuente. Para exponer un ejemplo yo tuve un docente que aun pese a vivir en el lujo, decía que él era creyente por necesidad, es decir sentía una necesidad interior que se satisfacía con su creencia, es decir necesitaba del bastón religioso que mencionaba Nietzsche o de la muleta psicológica como lo diría cualquier psicoanalista

Citar:
Hablando de lastimar los ojos, jaja. ¿Será que soy cristiano? De hecho tengo curiosidad por saber cómo justifica la frase el bigotón, porque me parece un disparate.

Si quieres saber cómo lo justifica el mejor filósofo en termino de estilismo que ha conocido la humanidad, pues léete el anticristo

Citar:
Algunos dicen haber presenciado cosas, a lo mejor los ignorantes somos nosotros. En otros casos puede ser por costumbre, lo cual puede considerarse ignorancia de saber cuestionar. Pero es que, si hay enfermedad suele haber ignorancia, o sea, si uno toma consciencia de que Dios, si fuese el caso, es para nosotros una idea que nos evita sentirnos mal pero que podría ser algo ilógico y sustituible por algo más lógico, entonces uno se podría curar, al menos en parte. La falta de consciencia sería ignorancia.

Por otro lado ¿qué es plenitud? ¿es pleno quien no vive las incertidumbres de la vida? Probablemente, para ser pleno, hay que haber sido de todo, aunque no lo recomiendo porque no se podría entonces vivir la idea no haber cometido errores, salvo si uno se autoengañara.

Precisamente por eso escribí el libro «El fitness como espiritualización», que lo menciono en este escenario no porque le esté haciendo márquetin, sino porque en el contenido del mismo hay una buen reemplazo a la lógica cristiana, donde expongo la sustitución de la vida de la creencia en supercherías por una vida más lógica, razonable y necesaria: la del training

En cuanto al tema de plenitud es un buen tema para hablar y que abordo en el libro. No se trata de vivirlo todo, pues nadie lo pudiera hacer salvo seres infinitos, para nosotros que no somos dioses, la plenitud nada más se trata de un completo bienestar físico, mental y social como lo definía la OMS en 1958

Autor:  FelinoVeloz [ 26 Ene 2019, 13:56 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

Mythopoeikon escribió:
No continuo respondiendo al resto de tus comentarios porque es el mismo copy and page de la apologías habituales del cristianismo que muy bien han sido refutadas, son argumento del guion y la plana cristiana que se repiten como si fueran verdad irrefutable, que para cualquiera enterado no son fiables
Pues bien, si ya conoces y has meditado las 5 vías tomistas para concluir que son inválidas entonces nada te convencerá de la existencia de Dios.

Sólo puedo decirte algunas cosas obvias: que corres un riesgo enorme de cara a tu futuro en la eternidad, y que tu vida no tiene ningún sentido.

1) Digo que corres un riesgo enorme porque nadie se arriesga sufrir durante una eternidad (infierno), nadie arriesga algo como eso. Ante cualquier peligro lo correcto es no caer en él, pero ya sé que me dirás que esto es "apuesta de pascal" y que está refutada. Pero no es así, lo cierto es que tú te cierras voluntariamente para negar a Dios y seguir con tu vida. En el fondo, es imposible refutar el cristianismo. Supongo que esto último no lo negarás: que es imposible refutarlo. Ello no demuestra su veracidad, pero demuestra que quienes rechazan la fe incurren en un riesgo de proporciones monumentales.

2) Y digo que tu vida no tiene sentido porque se extingue en su finitud. Tú me dirás que la disfrutas mucho, pero sin Dios y vida post mortem es imposible justificar dos cosas: a) la injusticia en el mundo b) lo trágico de la vida y de la muerte.


Lamento no poder argumentar más cosas, pero es así: sin Dios está vida se hunde en su nada, no sólo para ti sino para mí y para todos.

Autor:  Mythopoeikon [ 27 Ene 2019, 02:15 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

FelinoVeloz escribió:
Pues bien, si ya conoces y has meditado las 5 vías tomistas para concluir que son inválidas entonces nada te convencerá de la existencia de Dios.

Sólo puedo decirte algunas cosas obvias: que corres un riesgo enorme de cara a tu futuro en la eternidad, y que tu vida no tiene ningún sentido.

1) Digo que corres un riesgo enorme porque nadie se arriesga sufrir durante una eternidad (infierno), nadie arriesga algo como eso. Ante cualquier peligro lo correcto es no caer en él, pero ya sé que me dirás que esto es "apuesta de pascal" y que está refutada. Pero no es así, lo cierto es que tú te cierras voluntariamente para negar a Dios y seguir con tu vida. En el fondo, es imposible refutar el cristianismo. Supongo que esto último no lo negarás: que es imposible refutarlo. Ello no demuestra su veracidad, pero demuestra que quienes rechazan la fe incurren en un riesgo de proporciones monumentales.

2) Y digo que tu vida no tiene sentido porque se extingue en su finitud. Tú me dirás que la disfrutas mucho, pero sin Dios y vida post mortem es imposible justificar dos cosas: a) la injusticia en el mundo b) lo trágico de la vida y de la muerte.


Lamento no poder argumentar más cosas, pero es así: sin Dios está vida se hunde en su nada, no sólo para ti sino para mí y para todos.


Como que no, lo que argumentas es pura y llanamente apuesta de pascal, que ya ha sido refutada como bien dices, que si has observado el argumento, este dice en pocas palabras que si la verdad es propiedad del cristianismo y por tanto crees en el arcángel Gabriel de la Biblia y no del Corán no se te aplica la condena a los hijos que tanto dicen que Dios ama, empero que sucede si el arcángel Gabriel verdadero es el que tiene su aparición en el Corán, entonces la condenación es segura.

Sin embargo después de leer a las cantidad de discípulos de Voltaire que se gestaron desde la ilustración, aparece el concilio vaticano segundo, que dice copio y pego lo siguiente: “Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos. Declara, además, que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana, tal como se la conoce por la palabra revelada de Dios y por la misma razón natural . Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil…”

Así que no hay necesidad de creer en religión alguna para conseguir la salvación si es que hay Dios, quedando tu argumento claramente refutado

En ese mismo orden de ideas el papa Wojtyla dijo una vez algo que pasó desapercibido entre la mayoría de las personas, afirmó que es más importante la caridad que la esperanza, con esto se defenestra junto con la apuesta de pascal los argumentos que esgrimes, así que mas gimnasios y menos oraciones para mejorar la salud, en fin más caridad y menos fe

En cuanto a lo que señalas sobre el sentido de la vida, no sé porque debe ser dependiente el sentido de la vida de su duración, yo por lo general ni siquiera me pregunto si la vida tiene sentido, sino que lo doy por asumido y sentado, así que espero que tengas el talento suficiente para disfrutar de la vida @FelinoVeloz


Para finalizar te quisiera dar a conocer que no soy ateo, sino un escéptico que como lo planteaba Unamuno busca la verdad, aun cuando tengo muchas de mis creencias claras.

Por otra parte sigo sosteniendo que el cristianismo es para enfermo, porque si en el día de mañana caigo enfermo en cama o en el infortunio no me extrañaría que me adentre a mirar la vida como la ves tú.
Un sld!

Autor:  nirvana [ 27 Ene 2019, 13:25 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

Es que la amigdala, que tiene que ver mucho con la enfermedad, se ve afectada por discursos de paz, por bellas palabras.

El cristianismo es un discurso de bellas palabras.

Autor:  nirvana [ 27 Ene 2019, 13:34 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

Gracia irresistible

https://www.youtube.com/watch?v=uaJuiEJPO2A

Autor:  nirvana [ 28 Ene 2019, 15:39 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

Por esto.


https://www.youtube.com/watch?v=7PPRDyR94nY

Autor:  carlos [ 28 Ene 2019, 21:49 ]
Asunto:  Re: El cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

la verdad es de pocos,el camino es angosto.
la ruta no es para afuera,mental,conocimiento,raciocinio.
la ruta es para adentro,el vacio que sustenta este universo y finalmente el sustento de dicho vacio.
ahi la conciencia pura conoce la verdad,aquello que no puede trasmitirse a traves de la mente.

Página 2 de 2 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/