Página 2 de 4

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 02:34
por Mara
¿Y cual seria una definición de "inteligencia"?

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 03:31
por solipsista
socrates escribió:Pero evitar una mala acción cuando no se realizó... ¿es transformar?
Evitar conscientemente una mala acción implica una transformación de una realidad interna. Transformas un estado interno de deseo o curiosidad potencialmente perjudiciales, por un estado interno de voluntad y fortaleza.
socrates escribió:Si profundizamos, usar la inteligencia para el mal es una "falta de sabiduría" (y quizás de inteligencia), pues perjudicamos a otros y eventualmente a uno mismo (y finalmente los fines perseguidos o no se cumplen, o no son duraderos y se pierden). Como dice Sócrates en la República, la injusticia finalmente redunda en el mal de todos, pues genera disensiones, odio y destrucción.

Por lo tanto me animaría a decir que es sabio (y quizás "inteligente") utilizar la inteligencia para bien (justamente).
Aquí ya entramos en la arbitrariedad ineludible de las definiciones. Tal vez tú consideras mejor limitar el concepto de <<inteligencia>> a los propósitos buenos. A mí me parece conveniente incluir los propósitos malos también. Podríamos hablar de <<inteligencia sabia>> e <<inteligencia nociva>> tal vez; cuestión de consenso. No nos enredemos en la maleza.
Spoiler: show
PD: El camarada Mara ha resucitado. ¡Aleluya! (Aunque me parece que ha regresado un tanto desorientado).

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 03:34
por socrates
Hey Mara! Bueno verte ;)

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 03:37
por socrates
solipsista escribió: Evitar conscientemente una mala acción implica una transformación de una realidad interna. Transformas un estado interno de deseo o curiosidad potencialmente perjudiciales, por un estado interno de voluntad y fortaleza.
Ok me parece válido.
Aquí ya entramos en la arbitrariedad ineludible de las definiciones. Tal vez tú consideras mejor limitar el concepto de <<inteligencia>> a los propósitos buenos. A mí me parece conveniente incluir los propósitos malos también.


De acuerdo.
Podríamos hablar de <<inteligencia sabia>> e <<inteligencia nociva>> tal vez; cuestión de consenso. No nos enredemos en la maleza.
Me parece perfecto amigo (...y ¡guarda el machete! :lol: :mrgreen: ).
Spoiler: show
PD: El camarada Mara ha resucitado. ¡Aleluya! (Aunque me parece que ha regresado un tanto desorientado).
ja ja

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 03:47
por socrates
solipsista escribió: Podríamos hablar de <<inteligencia sabia>>...
Se me ocurre ahora una posible definición de sabiduría:

El uso adecuado de la inteligencia (especialmente en cuestiones internas y en las relaciones humanas).

Y creo que es un elemento fundamental en nuestra existencia.

¿qué opinan?

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 03:54
por Mara
E vuelto del más allá. Epa, sobre la sabiduría hay un post muy bueno !
Echenle un vistaso
filosofia-general/que-sabiduria-t5871.html

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 17:55
por socrates
solipsista escribió:...se manifiesta inteligencia cuando un grupo de ingenieros y obreros construyen un puente: transforman la realidad externa para conseguir un propósito. Otro ejemplo, se manifiesta inteligencia cuando una persona hace un ejercicio de meditación para calmar un estado de ansiedad: transforma la realidad interna para conseguir un propósito.
Otra observación sobre este interesante tema.

Para construir un puente se requiere de un manejo de ingeniería teórico y práctico (lo que requiere años de estudio y praxis).

Lo mismo, para dominar la "ingeniería interior", se requieren años de estudio y praxis en la "ciencia del conocimiento interior" (utilizo el término "ciencia" en su antigua acepción, como "conocimiento").

¿Qué pensáis?

Luego, respecto de la inteligencia aplicada, habrá doctores de la salud, ingenieros, mecánicos, etc. etc. de acuerdo a las diferentes necesidades externas del individuo (en sociedad). Por lo tanto se desarrollarán capacidades técnicas (y profesionales) específicas (particulares).

No es necesario que todos seamos ingenieros. La sociedad permite un intercambio de servicios.

Pero creo que es sumamente importante, sino necesario, que todo ser humano desarrolle el "arte de la sabiduría interior" (ahora utilicé otro término) a fin de llevar una vida equilibrada y armoniosa, tanto interna (en sus emociones) como en sus relaciones (interacciones con los demás).

¿qué pensáis?

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 20:22
por solipsista
socrates escribió:No es necesario que todos seamos ingenieros. La sociedad permite un intercambio de servicios.

Pero creo que es sumamente importante, sino necesario, que todo ser humano desarrolle el "arte de la sabiduría interior" (ahora utilicé otro término) a fin de llevar una vida equilibrada y armoniosa, tanto interna (en sus emociones) como en sus relaciones (interacciones con los demás).
Ciertamente la <<ingeniería exterior>> se ha desarrollado mucho más que la <<ingeniería interior>>. Tal vez se trata de la principal causa de los males de la humanidad.

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 26 Mar 2017, 20:25
por socrates
solipsista escribió: Ciertamente la <<ingeniería exterior>> se ha desarrollado mucho más que la <<ingeniería interior>>. Tal vez se trata de la principal causa de los males de la humanidad.
Comparto plenamente.

Re: Respecto a la inteligencia.

Publicado: 27 Mar 2017, 23:49
por Tachikomaia
l0g0s escribió:Está claro y es aceptado por el mundo científico psicológico de hoy en día que hay múltiples inteligencias y no sólo una.

Musical, matemática, espacial, social, etc.

Es muy típico el ejemplo del inventor que es un genio pero que es un sociópata porque no sabe relacionarse con otras personas, el típico "Sheldon Cooper", jeje.
Pues no me convence. Sheldom parece que tiene Aspenger que según leí no permite reconocer metáforas, etc, pero alguien en otro foro dijo tener esa enfermedad y no parecía lo mismo. No sé che... algo de falta de capacidad para ciertas actividades hay, pero no me convence que sea falta de algún tipo de inteligencia. De hecho, vamos a ponernos más serios: Dame un ejemplo donde creas que Sheldom hace algo tonto. Porque si es por lo de las metáforas o guiños, en realidad los tontos podríamos ser nosotros por creer que deben interpretarse diferente. Vale, mi idea es prácticamente indefendible, pero por ejemplo creo que "no hay nada" significa "hay algo", cuando para la mayoría de la gente significa lo contrario. ¿Soy tonto? En cuanto a interpretar esa frase creo que no.
Lo de sociópata puede ser bastante normal, o sea, yo no era un santo pero pasé por mucho bulling digamos, y entonces empecé a pensar mal de la gente en gral. Con normal me refiero a que sería el resultado de ciertas experiencias, una reacción no tan ilógica en algunos casos. Pero bueno, una cosa es estar enojado con los que te lastimaron y otra cosa es querer hacer daño a los similares, prejuzgando, etc. Pero ser justiciero no es ser sociópata, creo.
Pero de ahí a decir que existe una inteligencia "naturista" me parece un poco chorra.
De acuerdo. El video es este:
https://www.youtube.com/watch?v=3Y8gMSz8ylk
Habría que preguntarle a federico qué inteligencia vio ahí, yo veo tan poca que por eso el video me resulta insoportable. Primero alguien está haciendo algo similar a jugar fútbol con una sandía. ¿Qué es lo inteligente? ¿saber jugar con la comida? Luego muestran comida picada ¿saber cortarla, saber seleccionar cual comer? Podría ser inteligencia alimenticia entonces o nutricionista y capacidad de cocinar, yo que sé, pero naturalista es muy amplio ¿los boyscouts serían expertos? ¿supervivencia en la naturaleza? ¿aprovecharla mejor? En fin... paneles solares dudo que sepan hacer.
La inteligencia debe centrarse en aspectos objetivos, por ejemplo, no existe una inteligencia para "tocar el piano" ni una inteligencia para "armar cubos de rubik" lo que si sería inteligencia "musical" y "espacial" respectivamente.
Dices objetivos pero yo lo que veo es que intentas mantener cierta generalidad, o sea, crees en "una" inteligencia para un conjunto de actividades (una inteligencia, musical, determina las capacidades musicales, otra inteligencia, espacial, determina las capacidades espaciales, etc), y no "una" inteligencia para cada actividad.

"Esta inteligencia es la de los sentimientos con la naturaleza, los animales y personas."

Wikipedia.

Pero dicen que otra inteligencia es la capacidad de relacionarse con la gente ¿no sería la misma?

"Se describe esencialmente como la capacidad de percibir las relaciones entre las especies y grupos de objetos y personas reconociendo las posibles diferencias o semejanzas entre ellos. Se especializa en identificar, discernir, observar y clasificar miembros de grupos o especies de la flora y fauna, siendo el campo de observación y uso eficiente del mundo natural.1 Está presente en ambientólogos, biólogos, zoólogos, botánicos, paleontólogos, forestales, agrónomos y veterinarios."
WFT. El familiar que mencioné se dedicó a distinguir chinos, japoneses y coreanos ¿eso sería parte de esta inteligencia?
Y si hablamos de relaciones ¿no sería mecánica? El tema de lo mecánico es que cada pieza suele estar fija, en cambio los animales se mueven, pero no dejan de ser piezas de la naturaleza (que parece actuar de forma muy estúpida o siguiendo un algoritmo de fuerza bruta: Supervivencia del más hábil).
Así pues la inteligencia "naturista" yo la veo más como una muestra de "estabilidad emocional" alguien que tiene pocas perturbaciones, pocas ansias, seguridad en si misma y todo eso le da capacidad para cuidarse, o para esforzarse en metas que se haya puesto en la vida.
Pero ojo, no darse cuenta de las cosas no es algo elogiable, digamos. Una hormiga, digamos, tiene estabilidad emocional, pero no es el resultado de pensamientos o inteligencia.