Bueno gracias por sus opiniones, son interesantes. Voy a ver si hago algo interesante aquí.
Hola ratio
ratio escribió:El claro ejemplo donde se demuestra que la razón está condicionada, no sé si por las emociones, pero sí por sentimientos y creencias, es en el famoso mecanismo conocido como lavado de cerebro que se efectúa no solo en el adoctrinamiento de las religiones, sino en diferentes contextos esotéricos donde la alienación juega un papel fundamental.
Hasta donde lei Damasio no habla de religion o algo asi
Bueno, curiosamente Damasio propone diferenciar las emociones de los sentimientos, entendiéndolo como cosas distintas pero implicadas en mismos procesos cognitivos a la vez. Precisamente cuando dice: "¿Que es un sentimiento? ¿Por qué no empleo de forma intercambiable los términos «emoción» y «sentimiento»? Una razón es que aunque algunos sentimientos están relacionados con las emociones, muchos no lo están: todas las emociones generan sentimientos si uno esta despierto y alerta, pero no todos los sentimientos se originan de las emociones. Llamo sentimientos de fondo a los que no se originan de las emociones" (p. 139)
Eso es una clara declaración de principios: se prefiere una creencia –aunque sea falsa- a la verdad. ¿Por qué sucede eso? Porque las emociones que intervienen –quizás habría que hablar aquí de sentimientos más que de emociones- alteran la facultad de razonar. Cuando una creencia no viene de la razón, sino del adoctrinamiento o de la alienación, dicha creencia alterará al cien por cien la facultad de razonar.
No es que alteren, realmente no "alteran", es que hacen parte del proceso de razonar y toma de decisiones. No hay razón sin emoción, según los estudios de Damasio.
Podemos debatir de lo que te llame la atención : )
Holaaaaa diegooooooooo!!
Mara, que bueno que vuelvas, he escrito algo sobre conjuntos, sobre mapa de relaciones y sigo pensando que un conjunto vacío es una contradicción, pero además he notado que Frege tiene una curiosa noción sobre sujeto y predicado, que Tomás de aquino se contradice pero tiene una muy buena concepción sobre lo verdadero, mejor que la de aristóteles que identifica ser y verdad en un párrafo también contradictorio.
Gracias a algun consejo tuyo me sume al Intervoice e hice un grupo en FB de Intervoice en Argentina.
Vaya, me alegra mucho los progresos académicos y proyectos personales que has llevado a cabo!
Mientras me ausente
Sobre el tema, me parecería casi una obviedad el decir que están relacionados, yo entiendo a la razón no como un don divino para la busqueda de la verdad, sino como una de tantas herramientas y funciones de supervivencia, en tal sentido es hija del deseo y la necesidad.
Epa, Así también lo entiende Damasio
"Es probable que evolucionaran como una manera de habérselas con el sufrimiento experimentado como individuos cuya capacidad de recordar el pasado y de anticipar el futuro había alcanzado un desarrollo notable. En otras palabras, las estrategias evolucionaron en individuos capaces de darse cuenta de que su supervivencia podía mejorarse. Tales estrategias solo podían haber evolucionado en pocas especies cuyo cerebro estaba estructurado para permitir lo que sigue: en primer lugar, una gran capacidad para memorizar categorías de objetos y acontecimientos, y para memorizar objetos y acontecimientos únicos, es decir, de estables representaciones disposicionales de entidades y acontecimientos al nivel de categorías y a un nivel único. En segundo lugar, una gran capacidad para a manipular los componentes de estas representaciones memorizadas y para idear nuevas creaciones mediante condiciones originales. La variedad mas inmediatamente útil de estas creaciones consistía en situaciones imaginadas, que eran la anticipación de resultados de acciones, la formulación de planes futuros y el diseño de nuevos objetivos que pueden aumentar la supervivencia. En tercer lugar, una gran capacidad para memorizar las nuevas creaciones que se acaban de describir, es decir, los resultados anticipados, los nuevos planes, y los nuevos objetivos."P. 240
Justo ayer miraba la serie "Vikingos", en una escena el rey de Wessex manda a llamar a un monje para que le enseñe a su nuera a colorear los dibujos de las escrituras (T4 - C.4).
El monje, al enterarse que su alumno era una mujer se dirige al obispo de Wessex increpándolo acerca de si el aprobaba semejante 'inmoralidad', dado que consideraba que era una ofensa a la fe que una mujer toque los textos de las sagradas escrituras.
El obispo, que era obispo pero además fiestero, borracho y le encantaban los lujos que tenía a su disposición, duda y se da cuenta que debe decidir entre contrariar al rey o contrariar a su iglesia.
Finalmente le recuerda al monje que Jesús había recibido de buen grado que una mujer le arroje perfume, ¿como no habría de ser de su agrado que coloree sus figuras?.
Interesante, me dieron ganas de verla jaja
el universo de razones está lo suficientemente plagado de sesgos y falacias como para decir una cosa y su contraria con la misma convicción y sin que nadie lo note.
eso me recuerda un video TED:
https://www.ted.com/talks/john_searle_o ... anguage=es
Luego le respondo a los demas
saluditos!