Página 4 de 9

Re: Falacias.

Publicado: 29 Jun 2016, 10:01
por Dosyogoro2
  • Spoiler: show
    • Lo que sería erróneo es "Toda idea que me guste demuestra que es cierta".

      Porque aunque toda idea que le gustase fuese cierta, ello no implica una implicación o causa o correlación para establecer una razón o demostración de que sean ciertas porque les guste.

      Por lo tanto no podemos decir nada sobre la verdad o falsedad (errónea) de tal afirmación, porque sería una falacia de una falacia.

Re: Falacias.

Publicado: 29 Jun 2016, 21:27
por solipsista
Dosyogoro, lo erróneo de las premisas definitorias de las falacias que he presentado, consiste en que se pretende utilizar tales premisas como criterios para distinguir lo verdadero de lo falso, cuando no lo son (con excepción de la premisa definitoria del falso dilema que es de otro tipo).

Re: Falacias.

Publicado: 29 Jun 2016, 21:36
por Dosyogoro2
  • Spoiler: show
    • Pero comprenderás que da a confusión decir que es erróneo "creer que todo lo que creo es cierto".

      Porque a lo mejor es verdad que todo lo que creo es cierto, y por lo tanto no es un error.

      El error es que por creer en todo lo que creo no se demuestra que sea cierto. Pero tampoco se puede demostrar que sea falso.

      Lo único que hago es aclarar que hay expresiones que permiten confusiones como hacer falacias de falacias: como esto es una falacia entonces es falsa sus conclusiones. Cuando las falacias no dicen nada de la verdad o falsedad ni de sus premisas ni de sus conclusiones. Las falacias son sólo errores de inferencia, de razonamiento, que no demuestran ni la verdad, ni la falsedad de lo que se propone.

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 02:18
por solipsista
Dosyogoro, tu crítica me han motivado a investigar más el tema de las falacias (gracias) y me he encontrado que hay dos tipos generales de falacias: las formales y las materiales. En las falacias formales el fallo se encuentra (como su nombre lo indica) en su forma, en su estructura; en las falacias materiales el fallo se encuentra (como su nombre lo indica) en su materia, en su contenido (sus premisas). Para entender mejor esto, doy a continuación un ejemplo de cada una:

Falacia formal: Afirmación del consecuente:

Premisa 1: Todos los hombres son mortales.
Premisa 2: Sócrates es mortal. (Afirmación del consecuente).
Conclusión: Sócrates es un hombre.

Este es un argumento inválido (falacia) por su estructura; de las premisas no se sigue lógicamente la conclusión. La conclusión no es válida porque Sócrates podría ser un perro, o un gato, o cualquier otro ser vivo.

Falacia material: Ad ignorantiam:

Premisa 1: Todo lo que no se ha demostrado falso, es cierto.
Premisa 2: Nadie ha demostrado que no hay vida en otros planetas.
Conclusión: Es cierto que hay vida en otros planetas.

Este es un argumento inválido (falacia) por su contenido; la premisa 1 es errónea. No es verdad que todo lo que no se ha demostrado falso deba ser cierto.

Volviendo a tu crítica. Dosyogoro, me parece que tú tienes siempre en mente a las falacias formales. Pero el análisis que he venido haciendo en este hilo ha sido de falacias materiales; precisamente las premisas erróneas que trato de desvelar en cada tipo de falacia (material) son el contenido erróneo.

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 02:22
por socrates
solipsista escribió:Dosyogoro, tu crítica me han motivado a investigar más el tema de las falacias (gracias) y me he encontrado que hay dos tipos generales de falacias: las formales y las materiales. En las falacias formales el fallo se encuentra (como su nombre lo indica) en su forma, en su estructura; en las falacias materiales el fallo se encuentra (como su nombre lo indica) en su materia, en su contenido (sus premisas). Para entender mejor esto, doy a continuación un ejemplo de cada una:

Falacia formal: Afirmación del consecuente:

Premisa 1: Todos los hombres son mortales.
Premisa 2: Sócrates es mortal. (Afirmación del consecuente).
Conclusión: Sócrates es un hombre.

Este es un argumento inválido (falacia) por su estructura; de las premisas no se sigue lógicamente la conclusión. La conclusión no es válida porque Sócrates podría ser un perro, o un gato, o cualquier otro ser vivo.

Falacia material: Ad ignorantiam:

Premisa 1: Todo lo que no se ha demostrado falso, es cierto.
Premisa 2: Nadie ha demostrado que no hay vida en otros planetas.
Conclusión: Es cierto que hay vida en otros planetas.

Este es un argumento inválido (falacia) por su contenido; la premisa 1 es errónea. No es verdad que todo lo que no se ha demostrado falso deba ser cierto.

Volviendo a tu crítica. Dosyogoro, me parece que tú tienes siempre en mente a las falacias formales. Pero el análisis que he venido haciendo en este hilo ha sido de falacias materiales; precisamente las premisas erróneas que trato de desvelar en cada tipo de falacia (material) son el contenido erróneo.
Wow que interesante. :idea: Buen trabajo!

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 03:58
por Dosyogoro2
  • Spoiler: show
    • Como ejemplo sigue sin valer.

      Todo lo que no se ha demostrado falso puede ser tanto cierto como falso.

      Lo erróneo sería decir que todo lo que se ha demostrado falso demuestra que es cierto, pero oye a lo mejor por otras razones todo lo que no se ha demostrado falso es cierto.

      En este caso no es cierto porque hay otras razones (que tampoco tengo claro hasta que punto lo demostrarían) que demuestran la imposibilidad de demostrar escenarios o teorías contradictorias entre sí tal que una deba ser falsa, por lo tanto todo lo que no se ha demostrado falso, no puede ser cierto, porque al menos una de las ideas contradictorias debería ser falsa.

      Pero para ello tenemos que traer un argumento que demuestre la invalidez, es decir, más allá de la falacia que no demuestra nada sobre la falsedad o verdad de la premisa y sus conclusiones podemos establecer que es una falsedad, pero no por la falacia en sí, sino por otras razones.

      Las falacias no son falsedades. Aunque claro las premisas como las conclusiones de las falacias pueden ser falsas o verdaderas, por motivos ajenos a la falacia.

      Premisa 1: Todo lo que no se ha demostrado falso, es cierto.
      Premisa 2: Nadie ha demostrado que no hay vida en otros planetas.
      Conclusión: Es cierto que hay vida en otros planetas.

      Este es un argumento inválido (falacia) por su contenido; la premisa 1 es errónea. No es verdad que todo lo que no se ha demostrado falso deba ser cierto.
      "Todo lo que no se ha demostrado falso, es cierto" puede ser verdad.

      Lo que no es verdad es que en esa falacia se haya demostrado que porqué todo lo que no se ha demostrado falso se ha demostrado que tenga que ser cierto, pero a lo mejor es cierto o no (falso), por otros motivos ajenos a la falacia.

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 05:39
por solipsista
Dosyogoro2 escribió:Todo lo que no se ha demostrado falso puede ser tanto cierto como falso.
Precisamente. Estoy de acuerdo con esto que dices. Por eso es equivocado asegurar que: "Todo lo que no se ha demostrado falso, es cierto". Esta premisa es equivocada; y aquí reside la falla que define a la falacia. Como expliqué en mi anterior mensaje, las falacias materiales (que son las que estoy analizando en este hilo) contienen una premisa equivocada o irrelevante (que es lo que trato de desvelar).

Dosyogoro, le he sacado buen jugo a tus críticas (lo cual te agradezco), pero me parece que tu crítica ya se está quedando seca.

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 05:51
por Tachikomaia
solipsista escribió:Dosyogoro, tu crítica me han motivado a investigar más el tema de las falacias (gracias) y me he encontrado que hay dos tipos generales de falacias: las formales y las materiales
¿Dónde lo encontraste?

Un link que puede interesarte:
logica-argumentacion-f54/pero-mas-alla- ... t7092.html

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 07:32
por solipsista
Tachikomaia escribió:¿Dónde lo encontraste?
Investiga, busca, lee, sacúdete la modorra amigo.

Re: Falacias.

Publicado: 01 Jul 2016, 08:41
por Tachikomaia
solipsista escribió:
Tachikomaia escribió:¿Dónde lo encontraste?
Investiga, busca, lee, sacúdete la modorra amigo.
Lo había hecho. Probablemente no encontré porque me saltee lo que era muy largo.