Página 2 de 2

Re: Predisposiciones que vician los razonamientos

Publicado: 03 Ago 2016, 23:05
por solipsista
Socrates, muy interesantes todos tus apuntes sobre el principio de razón suficiente (no sé qué tan ciertos sean, pero son muy agudos). Pero precisamente tu prolija exposición sobre el tema, confirma mi postura de que el principio de razón suficiente (aun si fuera correcto) no sirve como un axioma lógico (al estilo del principio de no contradicción), ya que es necesaria una larga explicación para hacerlo plausible; y aun así no se llega a una conclusión definitiva. Un axioma lógico, por el contrario, debe ser evidente de inmediato. Por lo tanto yo no tomaría el principio de razón suficiente como un principio lógico evidente que se pueda tomar como base al elaborar argumentos (con lo cual no estoy afirmando que sea falso o que no sea útil en otros ámbitos).

Re: Predisposiciones que vician los razonamientos

Publicado: 03 Ago 2016, 23:54
por solipsista
socrates escribió:¿Podrías poner ejemplos de fenómenos que no tengan una causa?
Me parece concebible (y posible) que:

El universo no tenga causa eficiente y/o final.
La vida no tenga causa eficiente y/o final.
La mente no tenga causa material y/o eficiente.
La conciencia no tenga causa material y/o eficiente.
Los fenómenos físicoquímicos no tengan causa eficiente y/o final.
Los fenómenos cuánticos no tengan causa material y/o eficiente y/o final.

Re: Predisposiciones que vician los razonamientos

Publicado: 03 Ago 2016, 23:56
por socrates
solipsista escribió:...mi postura de que el principio de razón suficiente (aun si fuera correcto) no sirve como un axioma lógico [...] Un axioma lógico [...] debe ser evidente de inmediato. Por lo tanto yo no tomaría el principio de razón suficiente como un principio lógico evidente que se pueda tomar como base al elaborar argumentos (con lo cual no estoy afirmando que sea falso o que no sea útil en otros ámbitos).
Es cierto lo que dices. Se necesita de una reflexión (a posteriori) en base a la experiencia para llegar a tal noción de causalidad (principio de razón suficiente). Por lo tanto no es un axioma evidente desde la lógica.

Excelente y muy aguda tu apreciación.

---

Resulta que estamos muy acostumbrados a este principio en la realidad. No se nos ocurriría ver de golpe un pez volando por nuestra habitación. Todo fenómeno ha de tener causas razonables posibles (una razón suficiente). Pero ello es en base a la experiencia, y luego al uso de la razón aplicada a la misma.

¿no es cierto?

Re: Predisposiciones que vician los razonamientos

Publicado: 04 Ago 2016, 00:28
por socrates
solipsista escribió:
socrates escribió:¿Podrías poner ejemplos de fenómenos que no tengan una causa?
Me parece concebible (y posible) que:

El universo no tenga causa eficiente.
Esto es interesante. Uno imagina/piensa que alguna fuerza ha de haber generado el big bang, pero podríamos llegar así al infinito. En esto Tomás de Aquino pone la "especulación" (para él certeza) de la primera causa:

Argumento de las causas eficientes
Artículo principal: Vía de la causa eficiente

"[...]En el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues sería anterior a sí mismo, cosa imposible. [...] Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios."



La vida no tenga causa eficiente.
Bueno, tanto el evolucionismo, como el creacionismo y toda concepción atribuyen al origen de la vida alguna causa (la que sea). Quizás por una cuestión de hábito, transpolación o pensamiento inductivo generalizado (frente a la realidad).
La mente no tenga causa material y/o eficiente.
Lo de "material" lo podemos dejar de lado, ya que es difícil hablar de "materia mental". Luego es interesante que desde el fisicalismo o un monismo idealista o panteísta o lo que fuere, siempre se supone que todo fenómeno tiene una causa.

Como digo, uno tiende a concebir que un fenómeno dinámico es efecto (concecuente) de causas precedentes. Quizás debido a una generalización o inductismo (a veces transpolación), ya que verificamos que en muchos fenómenos existe dicha ley de causalidad.

Luego no hay ninguno (ningún fenómeno) que la contradiga (a dicha ley). En estos casos mencionados (que tú has traído) no se puede comprobar, pero tampoco se demuestra lo contrario (no hay fenómeno alguno en que se haya comprobado que el mismo no obedece a dicha ley causal).
La conciencia no tenga causa material y/o eficiente.
Este es el único elemento (por llamarlo de alguna manera) que me supera. De la consciencia no podría pensar que tiene una causa, ya que no la considero un fenómeno dinámico. Creo que lo dinámico es la mente y la materia, pero no la consciencia testigo. Considero que es inmutable. Como el espejo que aparenta cambiar conforme los objetos que se presentan ante él.

Ni siquiera la voluntad es la consciencia. La voluntad consciente no es la misma consciencia. Como ha dicho Alejandro por allí (hablando de Dios), no es lo mismo el aspecto activo (en el caso al que aludía Alejandro como principio Creador) que el principio pasivo (el Absoluto).

Transpolando un poco la idea (más allá de tratarse de algún tipo de teología en ese caso), considero que la consciencia tiene un aspecto inmóvil, que es su esencia. Luego la voluntad consciente considero que es un aspecto sutilmente exterior, como un círculo concentrico externo al núcleo inmóvil de la consciencia.

Y si me preguntás por la causa (o fuente) de dicha voluntad individual (del hombre) estoy "en el horno" (expresión local que significa: no tengo ni idea!). :lol:

Creo que me remitiría especulativamente a una "Voluntad Universal Inteligente", pero aquí creo que por lógica negaría mi propia afirmación del libre albedrío. :o
Los fenómenos físicoquímicos no tengan causa eficiente
Pues responderán a las mismas leyes que rigen desde el inicio del cosmos.
Los fenómenos cuánticos no tengan causa material y/o eficiente
Este terreno lo desconozco. Además es sumamente estrambótico. :lol:

---

Como bien decís, algunos elementos son tan curiosos y difíciles de indagar, que permanecen en tinieblas respecto de nuestra capacidad para conocer sus causas eficientes.

"Sólo sabemos que no sabemos nada!" :shock: :mrgreen: :ugeek: