Violar esta bien - Etica y lógica

Responder
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Violar esta bien - Etica y lógica

Mensaje por Serge »

Lógicamente hablando, ¿la afirmación "Violar esta bien" implica que no solo es bueno cometer una violación sino incluso también ser violado?
«Si»
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: Violar esta bien - Etica y lógica

Mensaje por Tachikomaia »

Si se asume que sí y se hace el bien entonces uno debería dejar violarse pero ya no sería violación, y si no hay premisa que diga que tener sexo está bien entonces sería dudoso tanto para uno como para otro, qué hacer.

No es lo mismo decir "está bien que el hábil viole" que "está bien violar". En el 1er caso la respuesta podría ser afirmativa, si se ha comprobado que es "el hábil", pero la paradoja seguiría ocurriendo.

Si decimos que enseñar está bien se supone que ser enseñado también, pero si decimos que ganar está bien eso no significa que ser derrotado o ganado también lo esté, de hecho suele ser lo contrario.
Imagen
Edu
Mensajes: 12699
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Violar esta bien - Etica y lógica

Mensaje por Edu »

es recíproco también si.

porque se habla de la experiencia en si, no de quien la ejerce.
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 5163
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: Violar esta bien - Etica y lógica

Mensaje por Nil »

La ética trata de lo que es bueno para uno mismo y los demás. Lo que dice la frase es eso, evidentemente, no es correcta. La ética no tiene mucho sentido de ser desde que podemos hablar de cosas como el equilibrio de Pareto.
Spoiler: show
l0g0s
Mensajes: 938
Registrado: 06 Mar 2012, 19:00

Re: Violar esta bien - Etica y lógica

Mensaje por l0g0s »

Como ya dice Tachikomaia, algo que para hacerlo es requisito indispensable la oposición del otro nunca puede ser reciproco.

Para que los actos no-reciprocos sean éticamente aceptados por alguna sociedad requiere de diferenciación de status social.

Podemos decir que el robo no es ético entre igual, por ejemplo, nunca lo ha sido en ninguna cultura, pero hay culturas (todas diría yo) donde se entiende que es ético robar a personas con cierto status, por ejemplo robar a un pueblo tras haber sido conquistado.

La violación, aunque puede ser a hombres, suele ser a mujeres. En el año 2015 el ministerio del interior en España publicó que hubo 82 víctimas masculinas de agresión sexual con penetración frente a 827 femeninas. Hay un componente claramente diferenciador en el sexo. Es fácil que en cualquier sociedad donde la mujer sea menospreciada la violación hacia ellas sea aceptada como acto de virilidad y encima la mujer violada es automáticamente despreciada por su marido, sus hijos y sus padres, siendo obligada a perderlo todo, por si la violación fuera poco.

Pero la violación entre iguales nunca podría ser ética ni reciproca.

Así que "violar está bien" implica que el acto se comete siempre hacia personas con un status social distinto/inferior al suyo, desde su propio y obtuso punto de visa, claro está.
-¿Por qué crees que tu pueblo me hizo? -preguntó David.
-Te hicimos porque pudimos -respondió Holloway.
-¿Puede imaginar cuan decepcionante sería escuchar eso de su creador? -respondió el androide.
Responder