martesk escribió:Hola Tachikomaia.
Creo que te has hecho un poco de lío y que los silogismos bien construidos no fallan.
Salvo que haya olvidado algo de lo que dije, yo pienso lo mismo, pero las verdades pueden estar expresadas de una forma que se malinterpretan, no porque estén mal expresadas sino porque algún detalle se pierde y porque las interpretamos mal.
Igual en el caso de los silogismos particulares que anduve viendo recién sí parece que hay fallos.
El ejemplo más clásico de silogismo de Aristóteles:
Todo animal es mortal (Premisa 1)
Todo hombre es animal (Premisa 2)
Por tanto, todo hombre es mortal (Conclusión)
Fíjate en que Animal incluye enteramente a Hombre, porque Aristóteles dice que el hombre es un animal, un animal racional y para entender el silogismo debemos verlo como él, dar por hecho que el Hombre es un tipo de animal. Es un silogismo perfecto, ahora vamos al tuyo.
Tachikomaia.
Si en mi comedor está mi heladera,
y en mi heladera hace frío,
entonces en mi comedor hace frío.
En el silogismo de Aristóteles animal incluye totalmente a hombre, o sea todo hombre será necesariamente un animal. Pero tu conclusión falla porque la heladera no incluye al comedor.
¿Por qué mi heladera debería incluir al comedor?
Aristóteles:
Todo A es M (Premisa 1)
Todo H es A (Premisa 2)
Por tanto, todo H es M (Conclusión)
Yo:
Si en mi C está mi H,
y en mi H hace F,
entonces en mi C hace F.
Yo lo ordené de mayor a menor digamos, pero puedo ponerlo en el mismo orden que Aristóteles:
Si mi H está en mi C,
y hace F en mi H,
entonces hace F en mi C.
Tu ejemplo de Aristóteles:
AM, HA, HM.
Mi ejemplo copiando la estructura del tuyo:
HC, FH, FC
No veo diferencia, más allá de que Aristóteles habla de algo eterno y yo de una situación que podría cambiar, pero no he negado eso ni cambia en el transcurso del silogismo, así que no veo el problema.
Hasta puedo hacer algo usando las iniciales de tu ejemplo.
Mi amuleto está en mi mochila.
Hay helio en mi amuleto.
Hay helio en mi mochila.
AM, HA, HM.
Es lo mismo, que haya helio en mi mochila no significa que si la hueles olerás helio, porque puede estar dentro de mi amuleto, sin contactarse con el exterior de él.
...
Además un concepto no tiene por qué incluir enteramente a otro, ejemplo:
a) Algunas aves son voladoras
b) Me gustan los animales voladores
c) Me gustan algunas aves
Y mira, lo dice aquí:
http://www.ejemplos.co/20-ejemplos-de-s ... us-reglas/
Aunque también la conclusión podría ser falsa... ¡quizá le gusten los animales voladores pero que no sean aves!
Busqué un ejemplo de este tipo de silogismo porque casualmente todos los que se me ocurrían de él tenían el mismo problema, ejemplo:
Algunos hombres estudian.
Todo hombre de una tribu perdida es hombre.
Algunos hombres de una tribu perdida estudian.
Es falsa, porque con estudiar me refiero a hacer cursos, ya sabes, civilizadamente, por ejemplo no me refiero a ir a cazar por más que en ese ámbito se pueda considerar estudiar.
¿Es que acaso todos los silogismos "particulares" tienen este problema? Nunca lo había oído ni me había dado cuenta.
Que en la heladera haga frío sólo implica: que en una parte del comedor llamada "heladera" hace frío.
Eso es la verdad bien especificada, pero la otra no me parece falsa. Mira esto:
En mi casa está mi cuarto.
En mi cuarto hay una mosca.
En mi casa hay una mosca.
En ese caso no me dirías "no, está mal, tienes que decir "en una parte de mi casa llamada cuarto hay una mosca"".
Decir que está en mi casa no es una información especificada, precisamente... EL TEMA ES ESE:
Toda conclusión implica menos información que las premisas.
Ya creo haber entendido. Dentro de 10 años veré algún otro error y lo comentaré
Si está en mi cuarto está en mi casa, país, etc.
Si el frío está en mi heladera que está en mi comedor y en el universo, entonces el frío está ellos también.
Fíjate que Aristóteles ha usado el verbo "ser", ha definido, pero tú has usado el verbo "estar".
No le veo el problema...
X es argentino
todo argentino es americano
X es americano
X está en Argentina
todo quien esté en Argentina está en América.
X está en América
X hace tortas fritas en Argentina
todo quien haga torta fritas en Argentina las hace en América
X hace tortas fritas en América
¿Y te das cuenta cómo si sólo se ve la conclusión parece que se perdiera info? Porque antes se sabía que X hacía las tortas fritas en Argentina, pero ahora se dice que América, que es menos específico, no lo vas a encontrar en cualquier parte como no se encontraría al frío en cualquier parte del comedor, o a la mosca en mi casa.
Porque al decir que la heladera "está" en el comedor, te estás refierinedo a "una parte del comedor".
Entonces el silogismo será correcto si reformulas la conclusión:
Si en mi comedor está mi heladera,
y en mi heladera hace frío,
entonces "en una parte de mi comedor hay frío".
No me parece, porque ahí estás forzando la conclusión, no es sacada de las premisas, haz agregado palabras o conceptos que no estaban en la premisa.
Si quieres podría ser:
Si en una parte de mi comedor está mi heladera,
y en mi heladera hace frío,
entonces en una parte de mi comedor hace frío.
la conclusión lo has tomado como nevera = comedor y eso no es lo que dice la primera premisa, la nevera simplemente "está", o sea es una parte del comedor.
¿Te parece que en los otros ejemplos que puse hice lo mismo? ¿que dije América = Argentina?
------------
Bueno, el tema inicial ya está, me parece, pero ahora está esto:
a) Algunas aves son voladoras
b) Me gustan los animales voladores
c) Me gustan algunas aves
Algunos hombres estudian.
Todo hombre de una tribu perdida es hombre.
Algunos hombres de una tribu perdida estudian.
m... volviendo al tema inicial,
quizá hay 2 tipos de conclusiones: Las que agregan info y las que quitan. Cuando hice el tema estaba pensando en sólo las 1eras, de hecho así deberían ser todas... pero ya ves que no. Ejemplo de las 1eras:
Si X+Y=8
y X+2Y=13
entonces X=... e Y=...