Y pensé "¿así que? ¿cómo que "así que", dónde está la premisa por la que se deduce eso?". El razonamiento (lo citado con quote) ha sido tonto, pero me hice el inconsciente porque el tema era otro, no quería perderme con esto.Llamo V a las variables de la duda.
(...)
Puede haber varias, así que en esos casos les llamo V1, V2, etc.
También hay una contradicción... pero bueno, el punto es que parece faltar una premisa, algo que explique por qué si hay más de una V les llamo V1, etc, o no debería haber una conclusión como parece ("así que").
Pensaba hacer un tema de esto pero terminé borrando aquél texto, creo, y probablemente este tema tampoco llegaría a postearlo, pero en el foro acabo de leer esto:
Que, podrá ser algo muy obvio para algunos pero yo no lo entiendo, es como que saca la conclusión de la nada. Suponiendo que falte algo: ¿Puede deducirse qué, sólo por esas palabras, o requiere algún conocimiento extra?Si hay países endeudados entonces hay bancos que tienen más dinero que cualquier país.
Podría ser que no falte algo, se puede decir por ejemplo "si algo entra en el mar el nivel de éste subirá", "si se calienta un metal éste se expande", y nadie pregunta "¿por qué?", o sí...?
Además, poco o nada cambia por decir:
Cuando un objeto entra al mar, el nivel de éste sube.
X es un objeto.
Cuando X...
Sería más bien...
Las cosas materiales ocupan un espacio.
Dos cosas materiales no pueden ocupar un mismo espacio al mismo tiempo.
...y... como sea... ¿alguien puede decirlo bien?
Premisa 1: ?
Premisa 2: ?
Conclusión: Los objetos, al entrar en el mar, hacen que el nivel de éste suba.
En el 2ndo caso que he citado, yo lo plantearía así:
Premisa 1: Hay países endeudados.
Premisa 2: ?
Conclusión: Hay bancos que tienen más dinero que cualquier país.
¿Qué "técnica" hay para saber si un razonamiento está completo o no? Y si es algo "obvio" de completar ¿cual es el método (seguramente obvio, aunque no para mí) de completarlo?
Gracias.