Depurar:
verbo transitivo
1.
Quitar de una cosa lo malo, lo que es extraño o lo que no sirve para dejarla pura.
"es necesario depurar las aguas residuales antes de que desemboquen en los ríos; depurar la sangre"
sinónimos: purificar
2.
Perfeccionar el estilo o el lenguaje.
"el escritor fue bebiendo de los clásicos y depurando su estilo"
3.
Juzgar a los miembros de una organización, a los funcionarios o sus actos desde el punto de vista político e ideológico para su continuación en el servicio.
"los miembros que estaban provocando luchas internas han sido depurados; la oposición exige que se abra una comisión investigadora para depurar responsabilidades del suceso"
Si bien solía ver el término en "herramientas de desarrollo de software" (citado del artículo Aplicación, en Wikipedia), siempre lo asumí como "desapurar", o "enlentecer", ver algo paso por paso; con razón nunca supe usar esa opción xD
Así que "de" + "purar" = volver puro, purificar, digamos.
Como delimitar, pero yo quitaría el "de" en ambos casos. Uno no dice "delimpiar", "dealumbrar", etc. Con limitar y purar debería bastar.
http://psiqueactiva.blogspot.com.uy/201 ... mitar.html
Me parece una distinción sin razón.
El ser se puede usar para hacer una referencia rápida o vaga a alguien que está presente sin que sepamos qué está haciendo. Obviamente estará parado, sentado, etc, detrás de una pared, en la calle, etc, pero a veces es más fácil decir "está ahí", "es él".
Ahí por ejemplo acabo de decir "a veces
es más fácil...", podría decir "a veces
resulta más fácil", pero en el fondo es lo mismo, o peor porque ocupa más espacio.
Y bueno, ya como sustantivo no sé si te refieres al término filosófico o a otra cosa. El término filosófico, para mí no tiene mucho sentido, aunque muchos creen que sí y por eso tengo cierta fe de que sí tenga sentido. No sé, puede ser que no me guste creer que están locos, o no me resulta racional creer eso, más bien creo que yo no entiendo (y que probablemente no se saben explicar bien).
Los que más han hablado del ser en el foro si mal no recuerdo son Soy, Leviatam, Anónimo, y ziro.
En definitiva me parece una medida demasiado extrema.
Que un argentino sea americano debería poderlo entender hasta el robot más rígido en términos de entendimiento. O sea, no debería ser necesario decirle "un argentino nació en américa". Si es nacer o residir, ya es otra cuestión. Pero "ser americano" dice lo mismo en menos espacio! Otra vez.
Pero sí, hay casos en que puede ser positivo sustituir ser por algo más específico (no imagino bien uno, pero bue).
“Esa manzana es amarilla” >> “Esa manzana la percibo amarilla”.
La 1era forma intenta ser objetiva independiente del sujeto. Aunque tú pudieras estar siendo más objetivo o prudente, si nos interesa cómo es la manzana y no cómo la ves o cómo la ve un daltónico (que probablemente no es tu caso, pero digo), entonces preferimos la 1era forma.
“Un triángulo es una figura cerrada de tres lados” -> “Un triángulo se define como una figura cerrada de tres lados”.
Recuerdo haber señalado eso ya. Puedes decir "lo definimos", pero me parece que evitar usar la palabra es un esfuerzo en vano. Al menos en este caso.
“Pluto es un perro” >> “El personaje Pluto representa a un perro”.
Ahí tienes completa razón ya que técnicamente no es un perro.
En fin, no le veo mucha utilidad o diferencia, en muchos casos. Podría decir que en todos.
Con eso podemos pasar al siguiente nivel: Cómo darnos cuenta de que algo puede ser mal interpretado (o ambiguo) y cómo lo transformamos en algo claro.
Nota: Creo haber escuchado alguna vez a alguien decir que no se debería hablar del "tiene", aunque quizá era en relación con el cerebro, algo como "Yo tengo cerebro" -> "Yo soy un cerebro".
En cualquier caso ¿por qué decir que los gatos tienen patas? No sé bien qué siento, pero pienso en que yo tengo cuadernos y no por ello estoy hecho de cuadernos o los poseo en mí. Tener me suena a algo externo, tal vez. Tendría que ver cuánto he usado esa expresión últimamente. Supongo que mucho. En fin, más que "tener patas", tienen la capacidad de mover las patas de su cuerpo con el cerebro.
Esta cuestión me confunde
- Propongo limitar al máximo el uso de sustantivos, y maximizar el uso de verbos. Evitar expresar los verbos como sustantivos. Por ejemplo, no decir <<el pensamiento>> (sustantivo); expresarlo siempre como verbo: <<pensar>>, en sus diversas conjugaciones.
Cual sería la ventaja?
El problema de "la razón", término muy usado por el forero Tomás Moro, es que no se sabe a qué se refiere ¿es una parte de mi mente? ¿cómo es? Para colmo razón sin un contexto puede ser "racionalidad" o "motivo", dos cosas bastante diferentes.
Pero él en ese caso hace referencia una especie de sistema que tendríamos. En el caso de "pensamiento" no veo que sea un problema.
Sujeto + Verbo + [adjetivos, condiciones de lugar y tiempo, etc.]
Eliminando la cópula “es” y minimizando el uso de sustantivos.
No me queda claro. Sería bueno un ejemplo de lo que consideras positivo y de lo negativo.
Por ejemplo esto sería negativo para ti:
sócrates es profesor de una materia que es matemáticas, en un edificio que es un colegio y que es argentino.
- Se supone que sócrates es sujeto. Con eso no hay problema, está puesto 1ero además.
- Hay 4 "eses". Para ti es literalmente xD
- Hay 6 sustantivos (tengo dudas de esto: Profesor, materia, matemáticas, edificio, colegio, y argentino).
Lo ideal para ti sería...
¿? Me parece que entre menos sustantivos diga, menos puedo decir.
"sócrates enseña matemáticas en Argentina"
2 sustantivos, y ¿enseña es un sustantivo? Sé que su función ahí no sería la de uno, pero tengo mis dudas sobre si "en sí" podría serlo. Enseñar sé que sí.
He quitado las eses y lo que parece redundante, pero en el fondo he reducido la info que se da. Podría no dar clases en colegio sino clases particulares, en su casa, en una plaza, who knows.
Considero que lo que propongo puede mejorar notablemente nuestra forma de pensar
Hace un rato pensé que razonaba mal y en hacer un tema. Puede que el "sereo" (me baso en el término "seseo") perjudique mi forma de pensar pero me parece que viene por otro lado. Por supuesto no has dicho que un mal razonar siempre sea causado por las cosas que has dicho aquí, sólo comentaba.
¿Qué tal un tema respecto a cómo razonar mejor?
Acabo de escribir:
"Responder como si me lo estuviera preguntando por 1era vez. Como si un futuro yo hubiera viajado al pasado, y me hubiera recomendado este asunto."
(es que quiero explicar por qué hacer ciertas cosas o cómo hacerlas y no me convenzo de que esté explicando bien, parecería que tengo ideas "porque sí", sin fundamento, me estresé, luego se me ocurrió eso, lo escribí como recordatorio, y luego me vine a dar una vuelta por acá xD ).
Ah, por cierto, yo tengo un quisquilloseo con respecto a la palabra "sobre".
Por ejemplo "pensar sobre lo escrito en un diario", me parece ambiguo, ya sabrás por qué.
Tengo varios quisquilloseos más.