diego_tentor escribió:La libertad de expresión es un derecho consagrado por leyes que usalmente también la regulan.¿porque?
¿No saben expresarse suficientemente bien?
Si una regla tiene excepciones entonces no debería ser llamada regla.
Si defienden una cosa con peros entonces no deberían defenderla.
Sé que es difícil, no sé bien la solución, pero tampoco veo que haga mucho problema en la cuestión que tratamos... De hecho creo que es offtopic.
Si se garantiza la libertad de expresión del que insulta, agravia, descalifica o atemoriza
¿Quien garantiza la libertad de expresion del insultado, del agraviado, del descalificado, del atemorizado?
No veo el problema. Por ejemplo si subes un video a youtube te pueden insultar mucho pero eso no te impedirá subir otro video si quieres. Acá con los comentarios o temas es igual, salvo que, efectivamente, la mayoría decida prohibirlo. Y ha pasado con algunos usuarios, hace años.
Pues no se puede garantizar por igual una y otra cosa
No concuerdo, lo acabo de explicar.
entonces lo que se impone es el mas violento, el mas insultante, el mas descalificante, o el mas atemorizante.
Pero eso parece otra cosa. Son formas de argumentar, es como si quisieras que prohíban poner memes (en caso de que sirvieran para imponer algo).
Por supuesto se puede considerar que insultar está mal, pero "imponerse" no.
Sócrates está sumando en un mismo grupo dos formas distintas de pensar. Si no lo hiciera la votación sería:
N: Riskov, Martesk (2).
A: Masacroso, Toni , Juan, Anónimo, Mustafá Mond, Alancitus2 (6).
B_extrema: Diego (1)
B_leve: Alejandro Ramos Cid, Tachi (2).
¡Qué raro que no te quejes de esto que te favorece y de justicia dudosa pero sí de algo de lo que es ilógico quejarse!
Francamente no te entendí.
Que si dividiera el grupo B en 2, en "que se prohiban dichos graves" y "que se prohiba hablar del tema", en vez de ir perdiendo por 3 votos contra A irías perdiendo por 5.
Yo hice una queja puntual porque es una cuestión y un caso puntual, generalizarlo distorsiona mi reclamo
Yo lo pensé y creo que se lo comenté, pero insisto en que me parece lógico su actuar. No sé qué más decir, ya lo expliqué...
¿Quieres hacer una votación en cuanto a Cell, o en cuanto a Cell hablando de nazismo? No te digo otras opciones como "en cuanto al nazismo", porque es lo que estamos haciendo y no parece gustarte, y otras opciones que te mencioné parece que tampoco.
al punto de falsear la cuestión, principalmente al plantearlo como un problema de "libertad de expresion" lo que hace es invertir la cuestión.
Como he dicho, no puede protegerse la libertad de expresión del que agravia y del que se da por agraviado al mismo tiempo.
Pero la pregunta es simple: ¿Están de acuerdo conque se hable a favor del nazismo?
No hay que tomar a los usuarios como tontos, digo yo.
Al votar A están diciendo que sí, y que se hable de cualquier cosa.
Al votar B están diciendo que se prohiba hablar de ciertas cosas, en cierta medida coartar la libertad de expresión.
No veo falta de imparcialidad...
Moderar, arbitrar, ¿te imaginas un árbitro de futbol reuniendo a los jugadores para pedirles opinion sobre un full?
Si fueran honestos... pero acá no somos 2 equipos compitiendo, somos todos independientes (supuestamente). Y bueno, el foro siempre fue así, para bien o para mal. Bah, antes no era así, pero la gente se quejaba de que le movían mensajes, de que no querían moderadores o "autoritarios", sino más bien representantes de la mayoría. Y en eso estamos. Si quieres cambiar la situación no sé cómo harás, tendrás que convencernos lo cual en el fondo es lo mismo, necesitarás el apoyo de la mayoría
Esta por decidirse si el foro va a ser de opinión o también va a incluir actos de violencia verbal, racial, étnica.
Bueno, yo entiendo violencia sólo como golpes físicos o si fuese posible imposiciones mediante hipnosis o cosas por el estilo. Pero las trampas, como bien tú dices, pueden ser algo peor.
Los insultos en el foro existían incluso cuando una regla lo prohibía (una que posiblemente aún existe, no estoy seguro), y no es que yo lea mucho pero en general han ído desapareciendo.
Pero expresiones del tipo "estás perdido", "no sabes lo que dices", etc, son normales. Y luego está Edu con su "eres poco inteligente", "los foreros son deshonestos"... Algunas expresiones de Cell son más amplias que las de Edu, pero... por ejemplo decir que los humanos son más inteligentes que otros animales no es pecado ¿por qué decir que unos humanos son más inteligentes que otros sí lo sería?
Como también si va a ser posible hacer apología del Nazismo, porque no del fundamentalismo Islámico, si podremos invocar y reivinidcar los principios del Chavismo, del Ku Klux Klan, del facismo
No me gustaría que el foro se llenase de propagandas de ese estilo, pero por ahora son sólo algunas preguntas. Algunas guerras surgieron por miedo ¿no? No repitamos ese error. Si la cosa se pone más grave, se verá.
Además, como han dicho existe la opción de ignorar, y es sólo 1 usuario, no es que te tengas que aburrir de hacer la configuración para ignorar a muchos (que a lo mejor se puede hacer con pocos clics, ni idea, pero estoy suponiendo lo peor en ese sentido).
te podría preguntar de donde viene tu familia y en función de ello ignorarte por completo si considero que eres intelectualmente inferior
Cada forero tiene la posibilidad de preguntar así como de no responder. Alex por ejemplo abrió un tema donde sólo respondía a quienes dijeran su nombre real en él, pero ello no impidió que el resto del foro funcionara normal. Lo que sí sería jodido es que dijesen, por ejemplo "¿Qué es la filosofía? Los japoneses no respondan".
Pero Cell creo que está hablando con todos.
en fin, va a ser bueno saberlo, al menos para saber a que se encamina el foro y en función de ello retirarse o adaptarse.
Yo no sé dónde pondría el límite exactamente, pero por ejemplo hubo un caso de una amenaza, dijo que había juntado dinero pero que ahora lo iba a usar para... Yo ese tipo de comentarios los prohibiría. E incluso Masacroso está en contra de ellos también, aunque haya votado A (o socrates lo haya interpretado como A).
En fin, creo que cuando dicen "libertad de expresión" no saben bien lo que dicen, pero quien soy yo para decir. Si surge algo más grave se darán cuenta, y no creo que lo sea tanto como para tratar de evitarlo desde ahora. Ojalá. Lo de ahora no me parece grave.
NOTA:
LAS REGLAS DEL FORO EN EL MOMENTO DE REGISTRARSE, SON LAS QUE PONE PHP POR DEFECTO, pero se supone que el admin y los usuarios pueden pasarlas por alto. Fue lo que me dijeron.
Una de las reglas dice algo como "podemos modificar sus mensajes si lo consideramos adecuado", lo cual no me gusta y por eso pregunté, pero me respondieron eso que comenté.