Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

Represión fascista de la moderación.
http://sofosagora.net/encuestas-f60/represion-fascista-moderacion-t4871-10.html
Página 2 de 4

Autor:  Sajuuk_ [ 17 Abr 2015, 17:00 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Esta decisión os pertenece a vosotros.

Serge escribió:
¿Por qué no se ha debatido una norma contra la pornografía o el contenido obsceno entre todos en igualdad?

No tienes más que proponer el tema de debate.

De todas formas, por la posibilidad de clones, creo que más que tener en cuenta los votos y las personas deberían ser los argumentos, no sé qué nombre tiene eso pero creo que la democracia no se entiende así. Creo que también es un ejemplo de transparencia la toma de decisiones de esta manera.

Por lo demás, hay varias cosas que hay que tener en cuenta:

  • Al margen de lo que decidáis, el foro debe respetar la legalidad vigente, por ejemplo nada de enlaces a torrents.
  • La única regla que hay para los usuarios ahora mismo es la de no insultar, pero se aconseja encarecidamente el respeto en general, así como el sentido común a la hora de hacer el foro lo más utilizable y útil para todo el mundo. Por ejemplo los bots que publican spam han sido baneados.
  • En cuanto a los moderadores, la papelera está ahí por algo. Asumo que cuando realizan una acción lo hacen con buenos motivos e intenciones, por lo tanto es razonable que dejen los mensajes en la papelera el tiempo de cuarentena oportuno para que todo el mundo pueda comprobar que hacen lo correcto. Esa forma de transparencia sirve como blindaje de los moderadores frente a posibles difamaciones en cuanto a su labor.

Autor:  Serge [ 17 Abr 2015, 17:38 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

dudas-sugerencias/deberia-prohibir-pornografia-contenido-obsceno-t4888.html

Autor:  Triángulo [ 17 Abr 2015, 19:33 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Spoiler: show
Citar:
Creo que lo que escribas, con la misma vulgaridad y provocación que han caracterizado tus últimos mensajes, debe seguir siendo eliminado. Y lo mismo para cualquier otro que incurra en ese tipo de acciones.


Eso son invenciones tuyas. Yo no he provocado a nadie. Lo de la vulgaridad es absurdo, ¿qué cojones significa éso? ¿Qué si digo "cojones" entonces soy vulgar y hay que eliminarme? ¿Tengo que decir "recórcholis" y escribir con diminutivos?

Spoiler: show
Citar:
El problema con el tema de la pornografía (pues de eso trataba, ni más ni menos) es que depende el criterio. ¿Desde qué momento se considera que es "seguro" el contenido del tema?, "seguro" con respecto a las normas del foro. Las normas indican que no se puede enviar contenido indecente, obsceno, sexual. El contenido del tema redirigía hacía páginas porno con contenido porno. Ese era el proposito manifiesto del tema. Habrá que determinar en qué medida es "seguro" con respecto a las reglas. Y ese tema cruza la línea a mi parecer.


Es decir, que depende del criterio y a ti tu criterio te dice éso. Pues vaya, a mí el mío lo contrario. La gracia está en intentar razonarlo.
La url del enlace es al fin y al cabo una serie de palabras, es decir, que lo único que puedes considerar obsceno de ese post es el "fuck". Y considerar "fuck" como una palabra obscena está muy bien, pero eliminar los mensajes que la contengan o ponerte como loco por verla escrita es una tontería mayúscula.

¿No es el "fuck"? ¿Es que es cliqueable? Entonces lo coloco de manera que no se pueda acceder directamente al enlace y ya está.

Citar:
Pero lo más importante en el presente caso, a mi parecer, es que es una conducta reiterada. La mala conducta reiterada es la que se ha moderado más. El reciente historial de Triangulo nos hace dudar de sus intenciones (y sospechar) al publicar tales temas. Como se ha vista que la provocación y la mera vulgaridad han sido el único contenido de muchos de sus mensajes, es entendible que se elimine el tema del porno que puede estar en la misma línea de acciones meramente provocativas y vulgares.


Es que éso lo has soñado, porque aquí en el foro no ha ocurrido tal cosa como "la provocación y la mera vulgaridad han sido el único contenido...".

Se llega, se me acusa sin pruebas de nada y en ocasiones se me insulta -aunque parece que a mí sí se me puede insultar, tranquilos, los moderadores son parciales y a vosotros no os pasará-. Pero lo más guay de todo es que al parecer todo me lo merezco.

Volveré a publicar el tema sin hipervínculo.

Autor:  Albert Wesker [ 17 Abr 2015, 21:26 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Triángulo escribió:
Eso son invenciones tuyas. Yo no he provocado a nadie. Lo de la vulgaridad es absurdo

Bueno, no me he inventado ni los temas ni las respuestas donde lo que haces es provocar y ser vulgar. Creo que surge desde el tema de la Biblia.
Triángulo escribió:
Es decir, que depende del criterio y a ti tu criterio te dice éso.

Eso es lo que intentaba explicar. Dado lo complicado del tema, no queda más al moderador que aplicar su criterio, teniendo en cuenta las reglas del foro. He sugerido que puede ser correcto su borrado, pues como expliqué el contenido puede seguir siendo considerado obsceno. Quizás eso se resuelva mejor con el nuevo tema en que se está debatiendo la pornografía.
Triángulo escribió:
Es que éso lo has soñado

Ahí siguen los temas, dudo que sean un sueño.

Autor:  toni [ 19 Abr 2015, 02:51 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Comparto el criterio de que todo mensaje borrado debe ir a la papelera para que todos podamos revisarlo. Supongo que seran cosas de Jvahn y de su autoritarismo. Para mi es lamentable que ocurra ésto. Yo ya le retire mi confianza a Jvahn como moderador.

Autor:  Kaarkolanderta [ 19 Abr 2015, 03:34 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

toni escribió:
Comparto el criterio de que todo mensaje borrado debe ir a la papelera para que todos podamos revisarlo. Supongo que seran cosas de Jvahn y de su autoritarismo. Para mi es lamentable que ocurra ésto. Yo ya le retire mi confianza a Jvahn como moderador.

Bueno, yo no sé si es verdad que jvahn es un autoritario, a lo mejor habría que hablarlo, pero no creo que ese sea el problema, ni quitarlo de moderador la solución.

Mi humilde punto de vista al respecto es que funciona mejor un equipo de moderación que 2 o 3 moderadores para todo el foro. Es decir, yo creo que el que haya muchos moderadores(sobre 1 moderador por categoría, o no muchos menos) es algo positivo, además de que libera carga de trabajo y que es más sencilla la moderación(1 o 2 moderadores tienen que leer todos los post de todos los hilos para ver si hay alguna infracción, 1 moderador por cada 2 categorías puede cumplir a rajatabla su función sin temor a que se pase por alto algún hilo o comentario que vulnere las reglas del foro). Pero también hay que tener en cuenta que somos los que somos, quiero decir, usuarios activos somos pocos, y de los que somos, no todos valdríamos como moderadores, por lo que no estoy seguro de que lo que digo pudiera ser llevado a cabo.

Yo, para bien o para mal, jugué mucho a videojuegos de equipo y clanes, y las veces que me creaba yo un clan y reclutaba miembros, acababa recurriendo a esa temida jerarquía piramidal para vigilar que todo funcionase, y la verdad es que mi récord está en haber sido capaz de mantener unido y activo un clan de más de 60 jugadores en call of duty(uy que mérito, me merezco una medalla xDD) y ya os digo, sin duda, tiene que haber un cabecilla(Sajuuk) que tenga 1 o 2 manos derechas(por ejemplo, jvahn por su experiencia como moderador y comprobada actividad) que supervisen a n/6 jefes de escuadrón, donde n es el número total de usuarios activos(por ejemplo, se me ocurre que el propio toni valdría como moderador para la categoría de ética y/o política y elasnab para metafísica, aunque siempre supervisado por los mano derecha de sajuuk).

Autor:  ignorante [ 21 Abr 2015, 03:42 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Desde fuera, pues acabo de llegar y no he tenido tiempo a aclimatarme. ¿Toda represión es fascista? ¿La democracia no puede ser tan represora, o más, que la dictadura? ¿Cabe una democracia fascista? ¿La democracia consiste en hacer cada uno lo que quiere? ¿Puede un debate, un diálogo, un discurso ser democrático? ¿O hay reglas en el debate que chocan con la voluntad democrática (verbigracia, la pertinencia —y en el fondo, la verdad, aunque sea como aquello que se busca—)?

Autor:  Martincito [ 21 Abr 2015, 04:04 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Todos los mensajes de triángulo (salvo uno muy bueno en donde se asociaba la omnipresencia de dios al voyeurismo aunque no se iba ni a fondo ni con buen gusto o estilo) me parecen menos valiosos que la virtualidad de un posible mensaje borrado, porque este supuesto mensaje que no ha pasado ni por papelera aún tiene el beneficio de la duda acerca de si aporta algo o no. Más allá de esta opinión personal que lo único que muestra es mi incapacidad de comprender las actitudes de triángulo y no la falta de calidad de sus mensajes (que se muestra sola), ¿cual es el problema?

¿Se ha borrado una serie de mensajes sin hacerlos pasar por papelera y ese no es el procedimiento acostumbrado? ¿Ese es el asunto? Represión fascista en la moderación me parece un título un poco exagerado, habría que haber vivido en un régimen fascista para compararlo a una contingencia que sucedió con unos mensajes en un foro.

Autor:  toni [ 03 May 2015, 01:39 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Kaarkolanderta escribió:
Bueno, yo no sé si es verdad que jvahn es un autoritario, a lo mejor habría que hablarlo, pero no creo que ese sea el problema, ni quitarlo de moderador la solución.

Mi humilde punto de vista al respecto es que funciona mejor un equipo de moderación que 2 o 3 moderadores para todo el foro. Es decir, yo creo que el que haya muchos moderadores(sobre 1 moderador por categoría, o no muchos menos) es algo positivo, además de que libera carga de trabajo y que es más sencilla la moderación(1 o 2 moderadores tienen que leer todos los post de todos los hilos para ver si hay alguna infracción, 1 moderador por cada 2 categorías puede cumplir a rajatabla su función sin temor a que se pase por alto algún hilo o comentario que vulnere las reglas del foro). Pero también hay que tener en cuenta que somos los que somos, quiero decir, usuarios activos somos pocos, y de los que somos, no todos valdríamos como moderadores, por lo que no estoy seguro de que lo que digo pudiera ser llevado a cabo.

Yo, para bien o para mal, jugué mucho a videojuegos de equipo y clanes, y las veces que me creaba yo un clan y reclutaba miembros, acababa recurriendo a esa temida jerarquía piramidal para vigilar que todo funcionase, y la verdad es que mi récord está en haber sido capaz de mantener unido y activo un clan de más de 60 jugadores en call of duty(uy que mérito, me merezco una medalla xDD) y ya os digo, sin duda, tiene que haber un cabecilla(Sajuuk) que tenga 1 o 2 manos derechas(por ejemplo, jvahn por su experiencia como moderador y comprobada actividad) que supervisen a n/6 jefes de escuadrón, donde n es el número total de usuarios activos(por ejemplo, se me ocurre que el propio toni valdría como moderador para la categoría de ética y/o política y elasnab para metafísica, aunque siempre supervisado por los mano derecha de sajuuk).


Para ver que Jvahn es un autoritario tan solo hay que ver que actua segun su criterio personal y sin tener en cuenta la ley del foro (por decirlo de alguna manera). Si la ley dice que no se puede insultar, de eso pasa olimpicamente; Si su criterio personal es que se debe sensurar la pornografia (dá lo mismo lo que diga la ley) pues él la censura sin más contemplaciones.

No confundamos, una cosa es la autoridad y otra el autoritarismo. Mientras la autoridad debe representar la voluntad de una comunidad, el autoritarismo intenta imponer su propio criterio a la comunidad. Para ejercer la autoridad no hace falta autoritarismo, lo que hace falta es autoridad ecuanime y justa que sepa interpretar la voluntad de la comunidad.

Reconozco que Jvahn es una persona siempre presente y activa, pero la verdad es que para lo que suele hacer en sus moderaciones, prefiero que no esté. Prefiero tener alguna repetición y alguna que otra cosa expontanea e inapropiada, antes que se limite la libertad de expresión de un usuario, prefiero a un Siflun, poco activo, que elimina lo obvio y que no limita la libertad de expresión. Con dos o tres de estos moderadores de estas caracteristicas, que resuelven y no crean problemas de sensura, nos bastaria.

En todo caso comprendo a quienes apoyan de alguna manera a Jvahn, es lo normal en nuesta sociedad actual, en esa sociedad donde la ética está en cuestión.

Autor:  Martincito [ 03 May 2015, 20:17 ]
Asunto:  Re: Represión fascista de la moderación.

Podríamos agregar la posibilidad de que cada usuario pueda borrar sus propios mensajes dentro de una hora de haberlo enviado (tiempo más que prudencial para borrar algún mensaje repetido o arrepentirse de haber insultado a alguien) y que todo siga su curso sin moderador alguno. Y que no haya democracia sino anarquía, que todo se vaya al diablo si eso es lo que la libertad de expresión permite, ¿por qué reprimir cualquier cosa de la cual el autor no se haya arrepentido una hora después de publicarla?

Página 2 de 4 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/