Nazismo en el foro

Avatar de Usuario
socrates
Moderador global
Mensajes: 13648
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por socrates »

Lucuma escribió: 13 Ene 2021, 23:35
Cell escribió: 11 Ene 2021, 22:41 Lucuma

Lucuma escribió: 10 Ene 2021, 03:52


Hola
No pueden comparar
la porquería
nazi
con mis sabias
palabras
que solo
buscan decir la
verdad.
A mí ya un
nazi me ha dicho
mil cosas
Parece que está
picadillo con
los judíos :P
But
No es mi
intención que
se sienta ofendido
por la grandiosidad del
Gran Perú
Y el gran Israel.
Simplemente traigo
noticias.
Shalom.
No te preocupes que yo me encargaré de demostrar por qué el judaísmo está muy por debajo del NS. De hecho ya con lo poco dicho se puede ver.



Saludos
But chilenito
cara de olla
no veo que
lo hagas, solo veo
la inferioridad
de los nazis mapuches
:)
jajajajajaja
Los chilenos
son inferiores.
Sí.
Lucuma, una más y me permitiré enviarte mensajes como estos a la Papelera.

Quedas en advertencia.
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 6013
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por Gaav »

Alexandre Xavier escribió: 14 Ene 2021, 00:54
Gaav escribió:Vamos a ver, que parece ser que te gusta desviar las ideas para que se olvide lo que anteriormente mencionaste.

¿Quién dijo lo siguiente?

"La solución es, técnicamente, muy sencilla: alojar el foro internético Sofos Ágora en un servidor iraní o libanés.

(...)

En consecuencia, alojar allí a un foro internético donde se expresen continuamente, por ejemplo, las ideas de Cell, es totalmente seguro desde el punto de vista jurídico penal.
¿Me lo vas a negar, Sócrates?"


Fuente: viewtopic.php?p=278080#p278080

Esas son tus palabras frente a la siguiente seguidilla de ideas.

1º El Nacional Socialismo es una ideología que por su propia condición como antisemita, homófoba y racista es considerada criminal.
2º El foro puede ser objeto de censura a raíz de lo anterior.

¿Qué dices tú?

Pues lo mencionado.

Entonces, o es una metida de pata magistral de tu parte, o simplemente estás tonteando.

Ambas opciones son igual de nefastas en un tema tan serio como éste.

Y es por ello que lo he planteado en los términos que he usado. Y hasta ahora nadie que esté en contra de lo que he dicho, ha sido capaz de demostrar que estoy en un error.

Porque lo que yo digo es muy simple (Leer mi intercambio con Tachikomaia):

O, aceptamos los insultos.

O no los aceptamos.

La primera posición la sostienen usuarios como Dosyogoro.

La segunda la sostienen miembros del Staff y otros participantes.

Yo sostengo una posición más amplia porque miro esto desde un nivel diferente.

Lo que digo es a la vez muy simple.

Si permitimos los insultos, POR LIBERTAD DE EXPRESIÓN, entonces no hay un "pero que valga". Así como alguien le puede decir a otro retrasado mental, otra persona puede decir los negros son más tontos, los judíos son una lacra o los gays son enfermos.

No hay motivo alguno para negar el primero y aceptar el segundo. Ambos son, dentro de todo, insultos.

Imponer un criterio intermedio no es más que el resultado de un convencionalismo demasiado forzado que en un foro donde los participantes se llaman filósofos es realmente ridículo. Lo podría aceptar en un foro de informática o política, ramas donde este tipo de debates ni existen porque lo "bueno o malo" se da por hecho.


Tú ante esto, sueltas una perorata sobre tu esencia como sionista... ¿a quién realmente le importa? A nadie, o menos. A mí desde luego NO.

De hecho no influye en nada que lo seas.

Podríamos haber eliminado el tocho en el que hablas del sionismo y el resultado es que, como al desinflar un globo, tu mensaje pesaría lo mismo.

Y es que cualquier persona versada mínimamente en estos temas, sabe lo que es un sionista y un nazi. Sobra, insisto.

Así como tampoco influye en nada que:
Nos digas cómo se pronuncia Hegel
Nos digas qué ocurrió tras la muerte del filósofo
Nos traigas la cita de Marx
En definitiva, tu mensaje es nuevamente, INTRASCENDENTE. Encima terminas diciendo que no tienes cómo saber sobre lo que digo, y ante ello te respondo dos cosas: primero, no me importa, y segundo, tampoco influye en absoluto en este debate.

He remarcado lo realmente relevante para que, por primera vez en un tema en el que intercambias mensajes conmigo, apuntes a ideas y no a divagar como Joe Pino.
Empezaré por lo menos importante.
Si tus aseveraciones de que tienes una imponente trayectoria en movimientos sindicales y de base social no influyen en absoluto en este debate, ¿por qué las dices? No pienso que me respondas. En todo caso, paso a lo importante.

No disimulo sobre el alojamiento del foro. Como lo más importante es garantizar su absoluta libertad para discutir polémicos, si esto se consigue manteniendo el servidor en España, bien. Y, si no, habrá que pensar en trasladarlo a Rusia, al Irán, al Líbano... o a los Estados Unidos, donde el nacionalsocialismo es completamente legal.

Sobre el tema de los insultos, no disimulo y soy muy sencillo. En el fondo pienso lo mismo que tú en este punto, o casi.
Sostengo que, en un foro internético de filosofía, hay que tolerar incluso lo que parezca un insulto sin la más mínima justificación, porque solamente así se garantiza el intercambio de ideas. Si la cosa se pone muy pesada, por ejemplo en un rifirrafe tuyo con Jbell, se (os) pone en un apartado estanco, pero sin impedir que los insultadores se manifiesten (os manifestéis) allí como quieran (queráis). En ningún caso es lícito cerrar la boca al presunto insultador. La filosofía no es un encargo para cuidar a niños en una guardería. Sin debate, por abrupto que sea, la filosofía está muerta. Y todos sabéis aquí de mi abogacía a favor de los buenos modos y en contra de los ataques personales.
Me opongo en particular, explícitamente, a excluir las discusiones sobre la validez del nacionalsocialismo o del antinacionalsocialismo. Ningún tema es un tabú intratable, en la filosofía genuina.
Por otra parte, tampoco me has respondido sobre mi alegación de que discutir filosóficamente a fondo sobre política es, en sí mismo, un acto político. Ni para admitirla, ni para rebatirla. Tampoco pienso que me contestes ahora.
En este mensaje no responderé a cuestiones más secundarias, aunque puedo hacerlo en otro mensaje.
En cambio, ya que parece que te sobra el tiempo, a juzgar por tus intercambios recientes con Cell, te voy a pedir... digamos que una décima o vigésima parte de ese tiempo. No es mucho, ¿verdad?
Me explico. Dentro de poco, en el hilo Petición lingüística cortés a Manuel B. y a Gaav. te haré una pregunta corta, clara y (relativamente) fácil de responder.
Quiero, pues, que me respondas ahí. Eso me importa muchísimo más, o sea la política lingüística razonable, que estos vaivenes de nazifascismo sí, nazifascismo no.
Muchas gracias por tu atención.

Muy concreto, responde lo remarcado que es lo central:

1.- Dije lo que dije porque aquí hay quienes hablan de combatir las injusticias y liberar al mundo, cuando, lo concreto es que estamos en un foro. Y lo máximo que se puede lograr en un foro es intercambiar ideas.

Si quieren cambiar el mundo, abran la ventana y observen su alrededor. Luego vean qué problemas concretos tienen en su propio paisaje y plantéense soluciones materiales.

El foro es para debatir, no para cambiar el mundo.

2.- Plantear mudar el alojamiento del foro a sitios como Líbano, Irán o Estados Unidos no tiene sentido alguno. Ni para la opción censuradora ni para la opción libretontista.

De partida ninguno de esos países tiene más libertad que la ya existente.

Si no está penado el nazismo, sí que lo están otras manifestaciones políticas.

Seamos serios con las "soluciones".

3.- Lamentablemente tu posición con respecto a los insultos es tan coherente en tu propio sistema de ideas, como ilusoria. Sobre todo por el "todo".

Tú mismo has censurado (o te has mostrado a favor) los comentarios de un usuario nuevo llamado FANTOCHE.

Es que cuando ustedes hablan de aceptar la LDE (sin entenderla, realmente) lo que hacen es luego, actuar bajo sus propios criterios demostrando que la misma es una construcción fantasmagórica.

Uno ha dicho por aquí que "los insultos graves" deben ser sancionados (y curiosamente está a favor de llamar lacra a los judíos), otro dice que se deben combatir con los argumentos o que se deben tolerar en su totalidad pero encerrados en un espacio.

Siempre terminan demostrando que la LDE vuestra, en términos prácticos no existe.

Ya sea porque uno se pone pesado o sobrepasa "un límite", queda expuesto el oxímoron de esta.

4.- OK.
Alancitus2
Mensajes: 5616
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por Alancitus2 »

Lucuma es gaav q como me vio trollear y le gusto.se creo una cuenta para insultar a cell.

Fijensen:

1a el es al unico q le importa cell y el nazismo
2conoce ingles y otros idiomas
3pone emoticones e insulta por raza a cell
4trae articulos de otras paginas
5no se sobresalto con la serie de insultos de lucuma ni hablo con el.


Despues no digan q no les avise..
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Moderador global
Mensajes: 2276
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por Alexandre Xavier »

Gaav escribió: Muy concreto, responde lo remarcado que es lo central:

1.- Dije lo que dije porque aquí hay quienes hablan de combatir las injusticias y liberar al mundo, cuando, lo concreto es que estamos en un foro. Y lo máximo que se puede lograr en un foro es intercambiar ideas.

Si quieren cambiar el mundo, abran la ventana y observen su alrededor. Luego vean qué problemas concretos tienen en su propio paisaje y plantéense soluciones materiales.

El foro es para debatir, no para cambiar el mundo.

2.- Plantear mudar el alojamiento del foro a sitios como Líbano, Irán o Estados Unidos no tiene sentido alguno. Ni para la opción censuradora ni para la opción libretontista.

De partida ninguno de esos países tiene más libertad que la ya existente.

Si no está penado el nazismo, sí que lo están otras manifestaciones políticas.

Seamos serios con las "soluciones".

3.- Lamentablemente tu posición con respecto a los insultos es tan coherente en tu propio sistema de ideas, como ilusoria. Sobre todo por el "todo".

Tú mismo has censurado (o te has mostrado a favor) los comentarios de un usuario nuevo llamado FANTOCHE.

Es que cuando ustedes hablan de aceptar la LDE (sin entenderla, realmente) lo que hacen es luego, actuar bajo sus propios criterios demostrando que la misma es una construcción fantasmagórica.

Uno ha dicho por aquí que "los insultos graves" deben ser sancionados (y curiosamente está a favor de llamar lacra a los judíos), otro dice que se deben combatir con los argumentos o que se deben tolerar en su totalidad pero encerrados en un espacio.

Siempre terminan demostrando que la LDE vuestra, en términos prácticos no existe.

Ya sea porque uno se pone pesado o sobrepasa "un límite", queda expuesto el oxímoron de esta.

4.- OK.
Intentaré responderte de un modo sintético y que no eluda los aspectos conflictivos.
Lo que llamamos libertad de expresión, históricamente ha adquirido unos perfiles un tanto borrosos pero clarísimos en su aspecto general.
La libertad de expresión es el derecho a discrepar sin sufrir por ello castigos en un tema polémico que se está tratando. Un ejemplo típico es el del acusado inocente que, condenado por un juez prevaricador, acusa a ese juez prevaricador de haberlo condenado sin pruebas y ser, por tanto, un corrupto. Lo típico, antes de reconocerse la libertad de expresión y el derecho a ella, es que se mantenía la pena principal y, además, al reo inocente lo condenaban a una seguna pena por desacato e injurias. Sigue haciéndose, claro, pero no siempre, sobre todo cuando el desdichado inocente condenado se organiza en movimientos revolucionarios antitogas.
El ejemplo anterior, además, demuestra que no existe la presunta frontera infranqueable que trazas entre intercambiar ideas y mejorar el mundo.
La respuesta histórica clarísima es... la Ilustración. Este movimiento cultural del siglo XVIII batalló por poder debatir libremente, sin censura eclesiástica estatal, temas polémicos interesantes. Los integrantes de la Ilustración querían, además, mejorar el mundo, y lo lograron, precisamente, utilizando el intercambio libre e inteligente de ideas como uno de sus principales instrumentos para ello.
También los revolucionarios antitogas, hoy, utilizamos el debate sobre si tal o cual juez o abogado es un corrupto prevaricador (lo es, de hecho) para forzar la revisión de la injusta condena al reo inocente y su completa absolución. Y, en general, para poner al ciudadano inocente y honrado a salvo de la mafia judicial, destituyéndola en consecuencia.
En este foro Sofos Ágora en concreto, quizás sepas ya que mi programa político aboga por su fisicalización; por programar frecuentes reuniones periódicas cara a cara, y con nombres de verdad sin seudónimos, así como por editar libros y revistas, invitar a otros filósofos a nuestros debates, participar en actividades de universidades físicas y academias, enviar comunicados a la prensa, etcétera. Como dijo acertadamente nuestro contertulio Sócrates.

Las ideas gatillan acciones.

Quedan unos flecos. Para empezar, la mentira descarada y sin dudas. Por ejemplo, el nuevo trol Fantoche, en este foro Sofos Ágora, ha comenzado soltando que es biotecnólogo y astrobiólogo, lo cual es una trola como el monte Everest.
No ejercita así la libertad de expresión propiamente dicha, porque no disiente en un tema polémico. Lo mismo se aplica a esos espámeres eslavos que, en ruso, continuamente intentan meternos publicidad comercial de casas, jardines y otros productos... y cuyos mensajes me toca, una y otra vez, rechazar.
En estos flecos, hay que poner unos límites. Para empezar, hay que reconocer que las actividades no destinadas a discrepar en el debate, están fuera del propio debate. Y la mentira material directa de Fantoche está en este caso. Como lo está la propaganda comercial eslava indeseada, en ruso. Lengua que hablo. La solución general, en estos casos que no son debate filosófico, es habilitar compartimentos estancos internéticos para que, ahí, estos indeseados seudofilósofos digan lo que quieran decir, que raramente será de interés filosófico.
Un caso muy diferente se da cuando se discrepa en el tema, sí, pero de forma reiteradamente insultante, ofensiva y con lenguaje maloliente cargado de ataques personales. Personamente, valga la redundancia, yo pasaría de esta porquería e iría solamente a los argumentos valiosos (en tales situaciones, casi inexistentes, claro está). Pero hay más gente y aquí por tanto, digas lo que digas, hay que hacer política. En tal caso, hay que advertir a ésos del lenguaje maloliente y enconado y, si persisten, confinar sus manifestaciones a espacios estancos, pero sin cerrarles la boca.
La libertad de expresión sigue existiendo. Incluso unos mafiosos de asco como son en general los jueces de lo penal lo establecen, a veces, así en sus sentencias. Estos pájaros togados lo manifiestan en las siguientes frases sentenciales.

La libertad de expresión es el derecho a decirle a un poderoso lo que no quiere oír. Significa jurídicamente que se puede discrepar molestando a los poderosos en temas públicamente debatidos, sin sufrir por ello castigo penal.

Es el derecho a manifestarse como nazi en un régimen antinazi, o a manifestarse como antinazi en un régimen nazi.
Insisto: la definición actual de libertad de expresión es, en el fondo, clara como el agua limpia.
No hay límite, por tanto, a su uso propio. No lo hay, por poner un ejemplo actual y fácil de entender, a soltar que el rey de España, sea quien sea en un momento dado, es un gorrón económico superfluo políticamente y un inadmisible privilegiado con impunidad establecida en la propia constitución española, por lo cual es mejor establecer la III República Española. Este argumento se puede soltar una y otra vez, hoy y públicamente en España. Antes, en España, decir eso acarreaba la cárcel, el exilio o la horca. Por eso decimos que hoy, en España, hay libertad de expresión para opinar sobre la forma de entronizar al jefe del Estado. Por mucho que esto moleste al propio jefe del Estado. Imagínate lo que haría el actual Rey de España cuando, en sus visitas a Cataluña, le gritan ¡Catalunya no té rei! si tuviera el poder ilimitado de sus parientes y antecesores como Fernando VII o Alfonso XIII, cuando no había libertad de expresión para los republicanos. Se trata, por tanto, de un concepto bien delimitado, no de una fantasía arbitraria.
Termino con un apunte sobre el asunto que me interesa mucho más que los debates sobre el nacionalsocialismo: la buena política lingüística. Indagar filosóficamente qué es una buena política lingüística... es hacer política, ¿no?
Y muchas gracias de nuevo por tu atención. Y por atender a mi pregunta de política lingüística.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
cátaro
Mensajes: 232
Registrado: 26 Ene 2019, 00:19

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por cátaro »

Los hombres libres jamás han creído en la libertad de expresión; pues parece que se esté hablando de un fenómeno inconexo y supremo.

La libertad civil, digamos, se define entre dos puntos(en grandiente, claro); de lo más "afectoso" o impactante a lo menos para el resto de ciudadanos. Digamos que en un extremo está la "libertad de pensamiento" y en el otro la "libertad de exterminio". Es decir... con mala fe habrá siempre indecencia, y con buena fe habrá siempre decencia. Dar a suponer que en un intermedio, como el caso de la "libertad de expresión", con más impacto que el pensamiento y menos que algo de acción física como "derecho de manifestación", etc.. puede haber un elemento neutro es falso.

De ahí que luego, a la hora de la verdad, cada facción tenga sus intolerancias a la "libertad de expresión", en la medida en que entramos en el tabú social. Entendido por tabú lo que se considera que hace daño en la simple expresión... luego difusión de la idea. La difusión o propaganda va ligado a la expresión... mal que le pese a los inventores de pseudo-neutralidades.

En fin... las miserias de siempre. En lugar de una visión de conjunto... fenómenos de lo que toca temporalmente.
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 2842
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por martesk »

socrates escribió: 14 Ene 2021, 01:12
Lucuma escribió: 13 Ene 2021, 23:35
Cell escribió: 11 Ene 2021, 22:41 Lucuma



No te preocupes que yo me encargaré de demostrar por qué el judaísmo está muy por debajo del NS. De hecho ya con lo poco dicho se puede ver.



Saludos
But chilenito
cara de olla
no veo que
lo hagas, solo veo
la inferioridad
de los nazis mapuches
:)
jajajajajaja
Los chilenos
son inferiores.
Sí.
Lucuma, una más y me permitiré enviarte mensajes como estos a la Papelera.

Quedas en advertencia.
Sí, digo lo mismo yo también. Por mi parte ya lo tengo claro y eliminaré los mensajes que atenten contra la dignidad de cualquier cultura, país, raza, o persona. Especialmente estos como los de Lucuma que además son con burlas y sin argumentos ni aportar nada en absoluto.

Esto también va por el último cruce de mensajes entre Alancitus y Gaav, va por los dos pues los dos se han faltado el respeto el uno al otro. Si es insistente también serán borrados los mensajes sin avisar.
De todas formas es complicado a veces valorar si un mensaje fastidia realmente a otro usuario, por lo que mejor es que si alguien se siente trolleado o molesto por mensajes de otro usuario, que los etiquete para ser moderados y así hay menos dudas. PD: Por ejemplo si dos usuarios se divierten burlándose mútuamente creo que no tendría sentido moderarlos, sólo moderar cuando se haga daño.

Por mi parte no haré más avisos, ni tampoco eliminaré los mensajes a la primera, sino si veo varios seguidos en el mismo sentido, y que atenten contra la dignidad de usuarios, razas, etc.
Última edición por martesk el 14 Ene 2021, 19:29, editado 4 veces en total.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 2842
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por martesk »

Hola Sócrates,
me escribiste en este hilo y aún no había podido contestarte.
He pensado que una cosa es "hablar sobre lo nazi". Aquí hay gente que ha traído incluso buen conocimiento y argumentos como Atila y otros. Otra cosa quizás serían los mensajes propiamente "nazis", o sea que atenten contra los judíos, negros o las mujeres, etc., he pensado que esa distinción es importante. Porque supongo que el tema nazi en sí, quizás no sea de la misma gravedad. No el tema en sí, sino algo más general que es atentar contra otras razas, pueblos, etc, y que es esto último lo que es condenable, tanto legal como moralmente supongo.
Un saludo.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Avatar de Usuario
socrates
Moderador global
Mensajes: 13648
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por socrates »

martesk escribió: 14 Ene 2021, 18:30 Hola Sócrates,
me escribiste en este hilo y aún no había podido contestarte.
He pensado que una cosa es "hablar sobre lo nazi". Aquí hay gente que ha traído incluso buen conocimiento y argumentos como Atila y otros. Otra cosa quizás serían los mensajes propiamente "nazis", o sea que atenten contra los judíos, negros o las mujeres, etc., he pensado que esa distinción es importante. Porque supongo que el tema nazi en sí, quizás no sea de la misma gravedad. No el tema en sí, sino algo más general que es atentar contra otras razas, pueblos, etc, y que es esto último lo que es condenable, tanto legal como moralmente supongo.
Un saludo.
Exacto Martesk, esa siempre fue la cuestión.
Las ideas gatillan acciones.
xasto
Mensajes: 264
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por xasto »

Alancitus dice de Gaav que es Lucuma, entre otras razones, porque ...
2conoce ingles y otros idiomas.
Si es por eso, yo también conozco "ingles" y no soy Lucuma. Ahora ya no conozco tantas "ingles" como antes, cuando era joven, que no sólo conocía "ingles" sino que me dejaban tocarlas :mrgreen:
Atila
Mensajes: 136
Registrado: 08 Ene 2021, 22:58

Re: Nazismo en el foro

Mensaje por Atila »

Una pregunta: si en este foro cada participante es responsable de lo que escribe, donde está el problema de que cada participante escriba lo que quiera?
Si no estoy mal informado no hay nadie realmente "anónimo", por la IP se llega al responsable que ha escrito algo.
No se, es una cavilación. :)
Responder