A ver como lo explico, intentemos no realizar falacias de lenguaje, porque no puede existir el yo consciente si previamente no existe el yo que luego se de cuenta de su propia existencia.JBELL escribió:A mi juicio sólo existe el yo en la medida que es consciente puesto que el concepto yo incluye la conciencia. Esto es, si al yo lo despojamos de la conciencia ya no es yo. El yo señala la realidad personal del que habla o del que escribe y refiere asimismo a todo sujeto consciente en su calidad de persona.Soy escribió:Si solamente es posible construir ese yo mediante nuestra conciencia, significa que yo ya existo y no necesito construirme, pues si no existiese nada podría construir con mi conciencia ni esta sería mía, ya que para que algo sea mío debo existir y además no ser ese algo.
Si al yo lo despojamos de la conciencia, sigue siendo yo pero sin conciencia, simplemente.
Si el yo se refiere a sí mismo como dices, entonces tiene que existir el sí mismo o yo el cual se refiera a sí mismo, pues sino no habría yo que se refiriese a sí mismo, dicho claro, no habría auto-referencia.
Lo que existe no es el concepto, ya que el concepto yo es un concepto que se refiere a un yo que existe verdaderamente y el cual no es un concepto.
Dicho claro, lo primero que existe es el yo, pues sin el yo no habría ello, no habría experiencia sensible ya que no habría yo que se diferenciase del mundo o ello, ni mucho menos la conciencia podría ser suya ya que si no existe nada tiene.
Este yo que ya existe, mediante la experimentación del mundo o ello, se da cuenta de existir y puede señalar su realidad personal y referirse a sí mismo.
La conciencia de sí mismo no es el yo, sino simplemente el que el yo se de cuenta de existir, no se puede confundir el yo con la auto-referencia pues para auto-referenciarse debe haber el yo que se auto-referencie y sin ese yo que se auto-referencie no habría auto-referencia ninguna.
Pongamos un ejemplo, imaginemos que una bola de billar siente y nota y se diferencia del medio, esto es que es esa bola y no otra, posee yo, es esa bola y no la otra, y esa bola que se diferencia del medio al sentir y notar y percibir imaginemos que alcanza conciencia de sí misma y se da cuenta de existir, se auto-referencia y dice para si: yo soy esta bola y no la otra.
Pero es que ya es esa bola y no la otra antes de auto-referenciarse, no precisa de la auto-referencia para ser esa bola y no la otra, por lo que el yo existe sin necesidad de auto-referenciarse y si no existiese antes de eso entonces tampoco podría existir la auto-referencia ya que esta como indica su nombre es la referencia a sí mismo y como tal debe existir previamente el sí mismo que luego se auto-referencie.
Así que el yo no es ningún constructo sino que es necesario para diferenciarse del medio y es necesario para poder auto-referenciarse y sin el Yo no habría diferenciación del medio ni auto-referencia y mucho menos la conciencia sería de alguien pues no habría alguien al cual perteneciese esa conciencia.
Saludos.
Por otra parte la omnisciencia es contraria al saber parcial o concreto, Dios no sabe de cosas concretas ni de saberes parciales, pues eso iría en contra de la omnisciencia o saber absoluto.
Como explica Aristóteles, el motor inmóvil lo único que contempla es la contemplación perfecta, Él mismo contemplándose.
O como explica la escolástica, Dios se piensa a sí mismo, o se contempla a sí mismo, eso es la omnisciencia de Dios, no en cambio el saber parcial o concreto lo cual iría en contra del saber absoluto.
Saludos.
Pero en fin, la cuestión es esta:
Así pues, el determinista deberá explicar para qué sirve la conciencia y por qué se ha desarrollado si los resultados serían los mismos, siendo esta un mero espectador que no toma ninguna decisión.