Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3734
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por Gonzalo »

martesk escribió:No sé si quieres decir que el sujeto no está aislado, que no es un molde o una caja que aprende y coge cosas, sino una entidad que es uno con el medio, que forma parte de su circunstancia y su entorno como algo más del entorno.
Sí. Pero ese "ser uno" está matizado al explicarse la forma de ser del sujeto. El biólogo, que habla más bien de organismo, se refiere a esa forma de ser como "acoplamiento estructural" con el medio.
...no hay objetividad realmente.
Si hablamos desde la experiencia del sujeto, no. Cuando escucho música lo que capto es la "apariencia auditiva", no los estados vibratorios del medio conductor.
Ahí pareces defender el relativismo posmoderno
Apariencias. A lo mucho un relativismo epistemológico, pues no tenemos acceso a una realidad objetiva independiente; intersubjetivamente coincidimos en las premisas y mantenemos coherencia en las descripciones de la realidad.

Como se ha dicho: "conocer es hacer."
Saber esto supone una responsabilidad especial del individuo ante el mundo.
Además, están las implicaciones éticas.
Spoiler: show
Todo acto humano tiene lugar en el lenguaje. Todo acto en el lenguaje trae a la mano el mundo que se crea con otros en el acto de la convivencia que da origen a lo humano, por esto todo acto humano tiene sentido ético. Este amarre de lo humano a lo humano es, en último termino, el fundamento de toda ética, como reflexión sobre la legitimidad de la presencia del otro.
No existe ningún método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador.
"El cerebro es el órgano más importante del cuerpo" - Atte. El cerebro.
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por Serge »

Imagen
«Si»
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 3549
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por martesk »

Gonzalo.
Pero ese "ser uno" está matizado al explicarse la forma de ser del sujeto. El biólogo, que habla más bien de organismo, se refiere a esa forma de ser como "acoplamiento estructural" con el medio.
Cada cosa es en relación con su circunstancia y cada hecho es un punto de cruce entre diversas leyes. Esa proposición biológica sobre los ecosistemas en que se integra el animal, lleva detrás principios filosóficos más generales, el biólogo hace una aplicación de eso.
Es una idea interesante, pero para mí no representa la totalidad, sino un punto de vista parcial. Porque también podemos definir las cosas desde su interior, en lugar de hacerlo en función de sus relaciones externas. Ambos paradigmas o puntos de vista nos llevarán a resultados distintos. Para mí ambas formas de verlo son subjetivas y absurdas, porque dejan fuera el hecho de que para entender cualquier cosa debemos analizarla tanto desde su propio interior como desde sus relaciones con lo que la rodea, creo que sólo así comenzamos apenas a ser objetivos. Nunca lo seremos con puntos de vista parciales, tanto uno como otro serán incompletos.
Gonzalo.
Si hablamos desde la experiencia del sujeto, no. Cuando escucho música lo que capto es la "apariencia auditiva", no los estados vibratorios del medio conductor.
La intersubjetividad científica que nos hace conocer las ondas, también es algo que tan sólo se da en los sujetos, el Conocimiento existe en los sujetos. No todo es subjetividad en el sujeto, eso sería literalmente "soñar". Algo de lo real siempre se cuela en lo que percibe el sujeto. Aunque el sujeto lo adapta a su propia manera como fenómeno como dices, claro, traduce a sonidos porque el sujeto es una "forma" que se encuentra con otras "formas" que le son dadas por el mundo externo.
Gonzalo.
Apariencias. A lo mucho un relativismo epistemológico, pues no tenemos acceso a una realidad objetiva independiente; intersubjetivamente coincidimos en las premisas y mantenemos coherencia en las descripciones de la realidad.
Eso es lo que parece, pero no estoy de acuerdo. Es el propio mundo lo que contiene relaciones de causas y efectos no nosotros. Es el propio mundo lo que contiene relaciones de duración entre las cosas, no nosotros. Lo que pasa es que todo Conocimiento es parcial por definición, no existe conocimiento literalmente objetivo sino parcial, pero no porque seamos humanos limitados, no sólo por eso, sino porque ningún ser humano o no, podría abarcarlo todo. Lo fastidioso del Conocimiento del mundo creo que es que el propio mundo nos sobrepasa por todas partes, necesitamos muchos paradigmas al mismo tiempo para aproximarnos al mundo, y a menudo son aparentemente contradictorios, paradójicos, cada paradigma nos da un resultado distinto. Pero la gente aún cree en el principio de no -contradicción, y es una pena porque el mundo no se ajusta a ese principio. Se creen que con un sólo paradigma pueden abrazar el mundo, como los físicos y la gente que trata de reducirlo todo a física, me da pena que sean tan tontos y vean un mundo tan estrecho, ojalá fuese tan simple el mundo.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3734
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por Gonzalo »

martesk escribió:Cada cosa es en relación con su circunstancia y cada hecho es un punto de cruce entre diversas leyes.
No solo eso, sino que además, los fenómenos de la materia son explicados por la acción de fuerzas de la materia; los fenómenos biológicos son explicados por la acción de fuerzas propias de los seres vivos y los fenómenos psicológicos por la acción de fuerzas propias de la psique. Cada uno con sus propias leyes y tensiones.

Pero nuevamente siento que no me entiendes, al casi acusarme de reduccionismo; yo desde el principio lo he planteado en este hilo como una suposición, asumir que experiencia y conocimiento son lo mismo; esto evidentemente requiere que el interlocutor cambie su posición para poder asumir por un momento una nueva posición. Luego incluso la he ubicado, esa posición, en la visión del centro del modelo antes mencionado, dado que el tema alude al sujeto y su proceso de objetivación*.

No pretendo reivindicar un biologismo pero necesariamente al ubicar al sujeto en el punto medio del modelo, un vitalismo se impone ligado a la experiencia, hacia el cuerpo como organismo; y una conciencia de ser sujeto emerge en el lenguaje.
Spoiler: show
"Sólo la biología del Homo sapiens debiera ser considerada como la gran ciencia. Un conocimiento suficiente del hombre y de su relación con el universo determinaría automáticamente los ideales por los que deberíamos luchar" - Konrad Lorenz.
Es una idea interesante, pero para mí no representa la totalidad
Ni intento representarla, lo que intento es un modelo de la realidad del ser humano en tres esferas; luego, puedo abordar la totalidad desde cualquiera de ellas.
(...) dejan fuera el hecho de que para entender cualquier cosa debemos analizarla tanto desde su propio interior como desde sus relaciones con lo que la rodea, creo que sólo así comenzamos apenas a ser objetivos. Nunca lo seremos con puntos de vista parciales, tanto uno como otro serán incompletos.
Claro, etic y emic, ya mencioné que así lo abordo para cada nivel y fíjate que yo no hablo de dos puntos de vista, a lo que usualmente suele reducirse toda cuestión, sino de tres. Es como si nunca hubiéramos tenido esa conversación.
...creo que sólo así comenzamos apenas a ser objetivos
Eh..? ¿Hablas de la objetividad como una aproximación? ¿Será que empezamos a coincidir?
martesk escribió:La intersubjetividad científica que nos hace conocer las ondas, también es algo que tan sólo se da en los sujetos
En o entre?
el Conocimiento existe en los sujetos
En o entre?

Yo te propongo salir del molde y pensar algo diferente...
A ver si puedes: El sujeto existe en el conocimiento.
Spoiler: show
Alguna vez pensé: Soy la suma de todos los que conozco.
Aún desde el sujeto, ahora pienso: Soy la suma de todos los que me conocen.
¿Por qué no pensar "yo soy mi conocimiento"?
Unamos el yo empírico y racional en una sola cosa
hagamos el intento!
* Acción y resultado de ajustar a la razón una idea o un sentimiento.
No existe ningún método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador.
"El cerebro es el órgano más importante del cuerpo" - Atte. El cerebro.
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 3549
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por martesk »

Gonzalo.
yo desde el principio lo he planteado en este hilo como una suposición, asumir que experiencia y conocimiento son lo mismo; esto evidentemente requiere que el interlocutor cambie su posición para poder asumir por un momento una nueva posición. Luego incluso la he ubicado, esa posición, en la visión del centro del modelo antes mencionado, dado que el tema alude al sujeto y su proceso de objetivación*.
¿Te refieres a la objetivación en el sujeto mediante las tres partes que creo que dices que tiene el sujeto?
Gonzalo.
No pretendo reivindicar un biologismo pero necesariamente al ubicar al sujeto en el punto medio del modelo, un vitalismo se impone ligado a la experiencia, hacia el cuerpo como organismo; y una conciencia de ser sujeto emerge en el lenguaje.
¿Nos quieres orgánicos, vitales, que el conocimiento no sea algo tan estrictamente racional?
Si va por ahí estoy de acuerdo. Para mí es la consciencia la que aprende, ya sea mediante el razonamiento y el lenguaje, que son partes de la consciencia, o mediante el ser mismo al completo, o sea mediante la consciencia. ¿No te parece que la consciencia permite tanto el lenguaje como las emociones o el instinto, pues todos estos se dan en ella? ¿no te hace pensar que es algo más que lenguaje?

Si, creo que estamos de acuerdo en que la objetividad no es algo, sino una conquista ilimitada, una tendencia, algo eternamente progresivo que nunca puede ser alcanzado totalmente.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3734
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por Gonzalo »

martesk escribió:¿Te refieres a la objetivación en el sujeto mediante las tres partes que creo que dices que tiene el sujeto?
Algo así.
Veamos nuevamente el gráfico...
Spoiler: show
Imagen
Relacionado al tema ubico Idealismo (subjetivo) arriba (Mente, cerebro, intelecto) y materialismo (objetivo) abajo (Materia, Sexo, instintos); pero no digo que esas tres partes las tiene el sujeto, en tal caso las tendría el ser humano; cada uno de nosotros al ser un cuerpo vivo pensante somos también objetos y sujetos.

Luego para abordar el estudio del sujeto me sitúo en el centro, en la experiencia, donde convergen idea y materia (en tus palabras quizás donde el yo racional y el yo empírico se integran para generar el flujo de conciencia). No digo que sujeto y objeto son lo mismo, digo que el sujeto está constituido en ese flujo, que sería la consciencia. Cuando no hay coherencia entre el yo empírico y el yo racional existe un estado alterado de consciencia, yo diría que es cuando no hay coherencia en el sujeto entre idea y materia. La verdad, para el sujeto, sería la correspondencia entre lo que se piensa y lo que se siente, o viceversa. La experiencia del sujeto siempre es interna y aunque el sujeto esté constituido en la intersubjetividad del lenguaje, no deja de estar ligado a un organismo con su propia historia y estructura.

El sujeto es el elemento de la oración que concuerda en número y persona con el verbo.
En filosofía, sujeto hace referencia a un ser que es «actor de sus actos».
Como sujetos que somos, el conocer es nuestro fenómeno.
¿Nos quieres orgánicos, vitales...
Claro!
...que el conocimiento no sea algo tan estrictamente racional
No por dios! Esa tensión ideal hacia lo racional y objetivo no se resuelve apuntando para el lado opuesto, se trata de reconocer cómo lo irracional, instintivo, visceral, sensorial, sentimental y afectivo están presentes y actuantes condicionando constantemente nuestra forma de conocer y relacionarnos con la realidad.

Hablas del razonamiento y el lenguaje como "partes de la consciencia", yo en mi modelo no sabría bien dónde ubicar eso; quizás como Mente, pero en tal caso no hablaría de "partes" sino más bien al estilo gurdjiefiano como funciones. Así sería más sencillo luego remitir todo eso a un organismo como sistema de sistemas, incluso usando conceptos más adecuados como el de "función técnica".
Spoiler: show
Una función técnica es el pasaje, mediante un dispositivo apropiado, de un conjunto dado de estados iniciales de un sistema, al conjunto deseado de estados finales. Por ejemplo, si el sistema es "una fuente de agua", su estado inicial es "impura", la "función de purificación del agua" es la transformación del agua de la fuente para que su estado final sea "agua pura en el grado deseado".
Estoy de acuerdo en que la consciencia sería más que lenguaje (y así planteado se podría incluso ser consciente del sujeto) pero me sigue resultando un concepto problemático. Para mí no es la consciencia la que aprende sino todo el organismo vivo funcionando, cuando algo inconsciente se hace consciente eso es conocimiento, pero lo mismo aprendes conscientemente a andar en bicicleta y luego inconscientemente sabes hacerlo. Reconozco ahí una relación directa del cuerpo en su hacer con el inconsciente y el conocimiento, pero no lo he abordado y no lo tengo resuelto; el modelo es referencial y está siempre en desarrollo, aún es difícil para mí explicarlo del todo y no he podido atar el nudo.
No existe ningún método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador.
"El cerebro es el órgano más importante del cuerpo" - Atte. El cerebro.
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 3549
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por martesk »

Hola Gonzalo.
Gonzalo.
Hablas del razonamiento y el lenguaje como "partes de la consciencia", yo en mi modelo no sabría bien dónde ubicar eso; quizás como Mente, pero en tal caso no hablaría de "partes" sino más bien al estilo gurdjiefiano como funciones. Así sería más sencillo luego remitir todo eso a un organismo como sistema de sistemas, incluso usando conceptos más adecuados como el de "función técnica".
Spoiler: hide
Una función técnica es el pasaje, mediante un dispositivo apropiado, de un conjunto dado de estados iniciales de un sistema, al conjunto deseado de estados finales. Por ejemplo, si el sistema es "una fuente de agua", su estado inicial es "impura", la "función de purificación del agua" es la transformación del agua de la fuente para que su estado final sea "agua pura en el grado deseado".
Creo que quieres hacer una teoría de sistemas filosófica del ser humano, estupendo. Me parece que para ti el sujeto es un conjunto empírico dotado de funciones, tales como la mente, la emoción, los instintos. Nada que oponer, estoy de acuerdo.
Para mí ese purificar el agua, digamos que también se da en nosotros. Para mí esa metáfora sería que somos creadores de nuestra propia consciencia, la cual practicamos sumergiéndola en unas u otras cosas distintas. El sujeto juraría que siempre está haciendo eso, pero generalmente de manera inconsciente porque pasamos de un matrix de la consciencia al siguiente en que también estará arrojada y perdida en los acontecimientos. Hacemos el paso de una a otra experiencia cotidiana sin consciencia de nosotros mismos, sino arrojados. Eso también es algo gurdjiefista un poco, ¿no crees?
Gonzalo.
Para mí no es la consciencia la que aprende sino todo el organismo vivo funcionando, cuando algo inconsciente se hace consciente eso es conocimiento, pero lo mismo aprendes conscientemente a andar en bicicleta y luego inconscientemente sabes hacerlo.
Lo veo en la consciencia, porque es el lugar en que ocurre toda experiencia. Es el lugar en que ocurre nuestra autoconsciencia de la razón, las sensaciones, emociones, instintos, todo ocurre en ella para el sujeto que somos, ¿no?
Cuando dices el organismo, la totalidad que somos, cosas así, eso también, es verlo desde fuera, al decir consciencia creo que es cómo el sujeto lo perciben en última instancia, creo que son puntos de vista complementarios, verlo desde fuera o desde dentro del sujeto.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3734
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por Gonzalo »

A ver, para quedar claros: ya dije que siempre, en cualquier dimensión, nivel o esfera, intento verlo desde ambas perspectivas y a partir de ahí, una tercera, producto de la integración de ese eso/exo, dentro/fuera, incluso emic/etic; de tal manera me he referido al sujeto ligado por un lado al lenguaje y lo cultural y por otro a lo orgánico y corporal. Así, la idea de función, a más de permitir una buena analogía, es un concepto que permite hablar tanto del proceso de educación y conocimiento como del de circulación y eliminación de toxinas, por nombrar solo un par de ejemplos.
martesk escribió:Lo veo en la consciencia, porque es el lugar en que ocurre toda experiencia.
Así como no puedo ver la consciencia con "partes" tampoco puedo verla como "lugar". A lo mejor es solo tu forma de hablar, pero comprenderás que con lo que he dicho ya sobre el sujeto y el lenguaje para mí es muy relevante la forma de hablar y no puedo verla como lugar; sí como flujo, pero incluso esto es problemático. Por ejemplo, he tenido una experiencia de consciencia muy "expandida" pero fue en el mismo lugar en que todos los días estaba con mi flujo de consciencia cotidiana. Entonces, es como si de repente la consciencia, la percepción de la realidad, cambia de frecuencia, hay una interrupción del flujo cotidiano o más bien una irrupción de un nuevo flujo de consciencia mucho más limpio, amplio, puro, directo, inmediato, es una presencia plena y casi diría que no hay tiempo, es presente puro; por eso digo que incluso eso es problemático, porque esa experiencia de consciencia expandida es como un no flujo.

Volviendo a lo que dices de la consciencia como lugar y lo mencionado antes, te invito a conocer lo que es en psicología la noción de Locus:
Spoiler: show
El lugar de control o locus​ de control (LC) es un término psicológico que hace referencia a la percepción que tiene una persona acerca de dónde se localiza el agente causal de los acontecimientos de su vida cotidiana. Es el grado en que un sujeto percibe que el origen de eventos, conductas y de su propio comportamiento es interno o externo a él.
Es una variable que representa la atribución que una persona lleva a cabo sobre si el esfuerzo que realiza es o no contingente a su conducta.​ No se refiere a la correlación real entre conducta y acontecimiento: la atribución puede o no corresponderse con la realidad, pero lo que cuenta de cara a las expectativas que hace que se despierte en la persona sobre sus posibilidades para influir en el curso de los acontecimientos, es precisamente esa percepción subjetiva.

Se trata de un factor incluido dentro de los estilos atribucionales, y es una variable dicotómica: la persona puede percibir determinados éxitos o fracasos como resultado de factores internos, como son el esfuerzo personal, la valía, las propias habilidades o la inteligencia, etc., o externos, como la elevada dificultad de la tarea, el azar, la acción de otras personas, etc. Esto está relacionado con el grado de control que percibe sobre los acontecimientos, si puede cambiarlos o no, y por supuesto, incide sobre la autoimagen en términos de autocompetencia, y por tanto, influye en la autoestima.

Los dos extremos de locus de control son interno y externo, según las siguientes definiciones:
- Locus de control interno: percepción del sujeto de que los eventos ocurren principalmente como efecto de sus propias acciones, es decir, la percepción de que él mismo controla su vida. Tal persona valora positivamente el esfuerzo, la habilidad y responsabilidad personal.
- Locus de control externo: percepción del sujeto de que los eventos ocurren como resultado del azar, el destino, la suerte o el poder y decisiones de otros. Así, el LC externo es la percepción de que los eventos no tienen relación con el propio desempeño, es decir, que los eventos no pueden ser controlados por esfuerzo y dedicación propia. Tal persona se caracteriza por atribuir méritos y responsabilidades principalmente a otras personas.
Y sí, todo esto tiene que ver con la idea de "observación de sí" de Gurdjieff a través de Ouspensky en Fragmentos de una enseñanza desconocida. Y no, no planeo hacer una teoría de sistemas filosófica del ser humano, solo que un buen día aparecieron con gran claridad, actuantes, los tres puntos de mi modelo
Spoiler: show
Imagen
y a partir de ahí empecé a usarlo para mejor comprender otros modelos.
No existe ningún método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador.
"El cerebro es el órgano más importante del cuerpo" - Atte. El cerebro.
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 3549
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por martesk »

Hola Gonzalo.

Supongo que estamos analizando la subjetividad.
Gonzalo.
Por ejemplo, he tenido una experiencia de consciencia muy "expandida" pero fue en el mismo lugar en que todos los días estaba con mi flujo de consciencia cotidiana.
En tu link de la experiencia dices que abriste el cajón, había lo mismo que siempre, pero eran tus ojos lo que había cambiado. Y aquí has dicho:
Entonces, es como si de repente la consciencia, la percepción de la realidad, cambia de frecuencia, (...)
En esa frase lo veo igual que tú. Por mi parte sigo diciendo de momento que es "el lugar en que ocurre toda experiencia". No vemos el mundo, sino el mundo tal y como se ve reflejado en nuestra consciencia.
¿Estás de acuerdo?
Para mí es un espejo, pero no un espejo cualquiera, sino uno que se altera, que altera su frecuencia como dices tú. Yo lo llamo por eso "espejo de mercurio líquido". Es decir, una superficie sobre la que el mundo se refleja, pero que al mismo tiempo depende del estado del espejo. Un espejo ondulante que amplifica a veces la imagen del mundo, otras lo deforma, otras en cambio.... etc.
Gonzalo.
hay una interrupción del flujo cotidiano o más bien una irrupción de un nuevo flujo de consciencia mucho más limpio, amplio, puro, directo, inmediato, es una presencia plena y casi diría que no hay tiempo, es presente puro;
Ese punto es justo lo que los racionalistas no entienden, y filosóficamente es muy importante y difícil de explicar, porque nos señala que no es sólo la razón lo que es capaz de conocimiento de la realidad sino incluso principalmente es la propia consciencia. El estado de conciencia determina la diferencia entre un ratón y un hombre, que evolucionar no es cuestión de la razón sino justamente de la conciencia.

Estoy de acuerdo en que es mejor expresarlo como irrupción de un nuevo flujo, mejor que como detención del flujo. Aunque fijate que si la consciencia es la misma, pero en otro modo de sí misma, o "otros ojos" al mirar el cajón de tu despacho como tú has dicho, se trata del mismo flujo. Me refiero a que se trata igualmente de la consciencia, de la misma cosa que percibe, y hablar de nuevos flujos la divide. ¿No es la conciencia misma un flujo? Creo que es un sólo flujo, un solo líquido, sólo que ondulante, quiero decir que es como los espejos de las ferias, que a veces agrandan el objeto, otras veces le hacen lo contrario. Es una misma sustancia, un mismo flujo, pero justamente por ser flujo, líquido, es ondulante y cambiante, ¿te parece bien expresado así?

En una experiencia así como la que cuentas, que me ha gustado mucho, el pensamiento se detiene, la conciencia no, claro. Si piensas con encadenamiento de palabras no puedes experimentar algo así. Creo que es una experiencia en tu caso de enorme atención al entorno, ¿no? Se detiene el tiempo. Es una mirada desenfocada, no sé bien cómo explicar por qué digo desenfocada, es general, global. No desenfocada, porque tu percibías cada detalle. Global, por ejemplo miras el campo moviéndose las hierbas por el viento, y son como el agua, son olas, porque la conciencia está en desenfoque, percibe globalidades, creo que por eso veías todo. Me ha ocurrido con los sonidos, siempre es esa misma idea de globalidad, de no estar centrado en nada concreto, no sé si me explico. No es el lado del cerebro que se enfoca en una cosa sino casi lo contrario.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 14125
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Idealismo (subjetivo) y materialismo (objetivo)

Mensaje por socrates »

Salieri escribió:Me ha gustado lo del mercurio.
Estimado amigo Salieri: No tengo nada contra tu persona y no me es grato tener que "perseguirte", sólo te pido que respetes mínimamente la temática de los hilos.

Espero que no te ofendas y lo sepas entender, el foro es un espacio común, y hemos de respetar los espacios comunes.

Te dejo un cordal saludo.
Las ideas gatillan acciones.
Responder