Podría ser la materia irracional?

Avatar de Usuario
cripton36
Mensajes: 7445
Registrado: 25 Sep 2012, 17:19

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por cripton36 »

RALUGATA escribió: 10 Sep 2020, 21:52 Puede que alguna idea marxista este en consonancia con mis ideas y otras no, lo mismo puedo decir del socialismo, del centrismo, de la derecha, incluso ideas religiosas o deportivas.

Pero nunca me definire como una parte de una masificacion de ideas, ... suelo pensar por mi mismo, ... y seguro que me equivoco muchas veces, ... pero son mis aciertos y mis errores, ... odio las sectas.
al igual que yo. si me conocieras verias, que mis ideas son originales y propias.
considero que tienes todo el derecho del mundo, de pensar como quieras y que te respeten
te Saluda un marxista
esto que escribo, no esta en internet ni en historiografia , es de mi autoria
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3610
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Lo que haya fuera del conocimiento humano, tanto racional como empírico, son entelequias.

Como ya he descrito varias veces, la fe en entelequias no es discutible o no se puede dialogar, porque no entramos en temas de conocimiento o filosofía, no hay elementos (conceptos, argumentos, relaciones, razones) que razonar, y no hay elementos (conceptos, argumentos, relaciones, experiencias) que experimentar; y por lo tanto no es tema de filosofía, ni de creencias racionales.

Si se presenta un texto y dice que se tiene fe en entelequias, no se puede decir nada al respecto, porque no hay nada que añadir.

El problema es cuando se dice que tal contradicción es un relato o argumento o razonamiento, cuando no hay tal relato o razonamiento o argumento. Lo mismo que cuando se dice que tal relato es científico o empírico, cuando tal relato no es científico o empírico. Nada más. Sólo en estos casos es cuando podemos usar la filosofía, el conocimiento humano, aceptando, claro está, los mismos limites que significa apelar a esos conocimientos, porque es que ir más allá no tiene sentido en el plano de la filosofía. Fuera de la filosofía, que apelar a entelequias (lo que está fuera del conocimiento, lo que está fuera de la filosofía) que se tenga fe en lo que se quiera, porque partir de ahí es precisamente reconocer que no se tienen argumentos ni racionales, ni empíricos para creer en ellos.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3610
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Albedrío.

Fíjate en lo que he puesto. Se parten de premisas indemostrables que se dan por hecho para sostener que la Realidad es cosmológica, o racional o coherente o consistente, precisamente para sostener el conocimiento o la filosofía.

Sí se parte de que la Realidad tiene alguna parte que es un caos, es decir, que caben contradicciones, incoherencias, inconsistencias, entonces todo el sistema en que se basa la filosofía, el conocimiento, no tiene ningún sentido, tal que cualquiera igualmente puede decir que sus errores pueden ser igual de ciertos que lo que sostenemos como cierto en base a sostener o partir de que la Realidad es consistente (racional, coherente, no contradictoria).

Repetir que no se trata de demostrar que la Realidad es caótica o tiene partes caóticas o irracionales, porque por poder tenerlas puede tenerlas, sino de que si partimos de que es así, entonces la consecuencia es apaga y vayámonos, porque entonces no tiene sentido la filosofía, ni el conocimiento, ni el diálogo, ni la diferenciación entre el acierto y el error.

Como digo, la palabra dios es usada en muchos relatos metafóricos, como metáfora de que la Realidad es consistente, que no significa para nada creer en Dios, o en creadores inteligentes, o religiones, o antropomorfismos místicos o religiosos; pues no tiene nada que ver con esto, sino que simplemente se usa como mera metáfora de que la Realidad es cosmológica; lo cual no tiene nada de religioso, ni de especial, ni místico, ni transcendental. Es simplemente apelar a la premisa de que partimos de una Realidad que es coherente, para precisamente dar sentido a la filosofía o conocimiento.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Caba
Mensajes: 2185
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Caba »

Dosyogoro2 escribió: 11 Sep 2020, 04:43 Lo que haya fuera del conocimiento humano, tanto racional como empírico, son entelequias.
Estoy de acuerdo con el texto, pero es que no me refiero a ello. Al menos intencionadamente.

Voy a exponer de otra manera, yo no creo en entelequias, lo que estoy diciendo es que es evidente que existe un límite de conocimiento tanto racional como empírico. Sobre todo si nos vamos a lo más pequeño de la materia, por ejemplo, el porqué de la interacciones que conocemos. Se hace evidente que no conocemos toda la materia. Pero yo no trato de decir en qué consiste.

De lo que no conozcamos a partir de ese límite, no podemos decir nada, salvo que no es conocimiento ni racional ni empírico. Porque no lo podemos pensar. Ni me molesto en imaginar de que se trata. No tengo fe en entelequias. Sólo soy consciente del límite que tenemos.

Esta exposición que hago, más que poner un límite a la materia a partir del cual no podemos conocer, se lo pongo al ser humano, tenemos un límite.
Un límite que no nos deja conocer más allá de lo que conocemos. Un límite del que hay que ser consciente.

No creo estar diciendo nada nuevo.
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3610
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Mi texto también hablaba sobre el ser humano. Apelar a lo que haya fuera de ese límite es apelar a entelequias.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Caba
Mensajes: 2185
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Caba »

Dosyogoro2 escribió: 11 Sep 2020, 13:16 Mi texto también hablaba sobre el ser humano. Apelar a lo que haya fuera de ese límite es apelar a entelequias.
Seguro, pero hay demasiada gente que hace caso omiso a este límite. Y desarrollan paradigmas enteros. Yo estaba ahí.

OK, creo que este tema me ha hecho crecer un poquito más

Gracias a todos por compartir.

Saludos
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung
Avatar de Usuario
Albedrío
Mensajes: 635
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Albedrío »

Dosyogoro2 escribió: 11 Sep 2020, 04:43 Lo que haya fuera del conocimiento humano, tanto racional como empírico, son entelequias.
Una entelequia es algo que sólo existe en la imaginación, sin embargo somos conscientes de que existen cosas más allá de nuestro conocimiento. Sabemos que hay planetas en otras estrellas que no vemos, sabemos que hay estrellas que no vemos. De hecho, en cualquier campo que abordemos, sabemos que desconocemos mucho más de lo que sabemos.

En definitiva, este tema viene a decir y demostrar justo lo contrario: que no somos omniscientes y que tampoco podemos reducir la realidad a nuestro conocimiento o, dicho de otro modo, que nuestro conocimiento es limitado, local y sin valor de certeza.
NON PLUS ULTRA
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3610
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Dosyogoro2 »

No, todo lo que dices es parte del conocimiento humano, las ficciones, las imaginaciones, todos los relatos (coherentes, valga la redundancia), son todo parte del conocimiento humano.

Las entelequias es lo que está fuera de la imaginación, de las ficciones, de los relatos, aquello que no concebimos, ni imaginamos, ni pensamos, aquello de lo que no podemos hablar ni siquiera como mera ficción, o imaginación, ni como teoría, ni como hecho empírico, ni como nada (porque está fuera de todo nuestro acervo como humanidad, en todo su conjunto, y en todo sus aspectos, literaturas, relatos, ficciones, imaginaciones, etcétera).
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3610
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Dosyogoro2 »

Claro, siempre he partido desde los límites del conocimiento humano, porque no podemos ir más allá.

Por eso me centro en el debate que se puede dialogar, filosofar, conocer, concebir, ya sea un mero debate racional (en donde entra lo metafísico, la ontología dentro de los límites humanos, las ficciones, las teorías, las literaturas, los relatos, las imaginaciones) o ya se un mero debate empírico. Lo que haya fuera de ello no se puede dialogar, ni filosofar, ni razonar, ni comprobar (probar en compañía sobre experiencias o lo empírico).
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Albedrío
Mensajes: 635
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: Podría ser la materia irracional?

Mensaje por Albedrío »

Esa no es la definición de entelequia, pero entiendo la idea.

Estás afirmando que no puede existir un ente (existencia física, material, temporal) que no podamos ni imaginar. No sé, algo así como los microbios hasta que se descubrieron.
NON PLUS ULTRA
Responder