xasto escribió: ↑11 Ene 2021, 23:46
Lo que cabría preguntar es por qué los librealbedristas se desentienden de la ley de causalidad sólo en el caso del libre albedrío. Si no hay causas, ¿qué mueve a un ser humano a obrar de una manera o de otra? Lo lógico -y no digo que sea lo correcto, aunque así lo piense- sería encontrar causas que no incurrieran en una petición de principio, que es, en realidad, en lo que incurre constantemente el LA.
¿Tú sabes la causa de que seamos seres inteligentes? supongo que no negaras que eres inteligente si no tienes respuesta
¿Tú sabes cómo se transmite la gravedad? ¿Existe o no existe la gravedad?
Pues no. No lo sé. ¿Y qué tiene que ver que no lo sepa? Lo que no haré es lo que hacéis vosotros: como no puedo saber lo que causa la inteligencia o la gravedad, digo que no hay causas y ¡listo!
Nadie ha dicho eso, o por lo menos yo. La respuesta es "no lo sé".
Una cosa son los hechos y otra sus explicaciones. Negar los hechos (inteligencia, gravedad o libre albedrío) por no tener (conocer) explicaciones (causas) satisfactorias es lo que no alcanzo a entender.
¿Tú sabes la causa de que seamos seres inteligentes? supongo que no negaras que eres inteligente si no tienes respuesta
¿Tú sabes cómo se transmite la gravedad? ¿Existe o no existe la gravedad?
Pues no. No lo sé. ¿Y qué tiene que ver que no lo sepa? Lo que no haré es lo que hacéis vosotros: como no puedo saber lo que causa la inteligencia o la gravedad, digo que no hay causas y ¡listo!
Nadie ha dicho eso, o por lo menos yo. La respuesta es "no lo sé".
Una cosa son los hechos y otra sus explicaciones. Negar los hechos (inteligencia, gravedad o libre albedrío) por no tener (conocer) explicaciones (causas) satisfactorias es lo que no alcanzo a entender.
Esa es una burda manipulación. Yo no niego ni la inteligencia ni la gravedad. Si por el hecho de negar el LA dices que niego la inteligencia o la gravedad, eso es lo que constituye una manipulación.
Es más, quien niega algo por no saber las causas, ¡sois vosotros! ¡Negáis el determinismo porque no sabéis las causas y os inventáis una capacidad que no necesita causas!
xasto escribió: ↑11 Ene 2021, 20:41
Yo ya dije que tanto en una sociedad que cree en el LA, como en otra que no cree, los sistemas judiciales y penales deberían ser los mismos, por lo que la hipotética existencia del LA no afecta en absoluto y si no afecta, es que no tiene sentido discutir sobre algo que sólo existe en teoría.
¿Y eso lo sacas de dónde? El hecho no es que "debería", es que se basan en el libre albedrío, es más no se entienden sin él.
Supongo que con tal de defender tus ideas, dirás que en una sociedad que no cree en el LA, deberíamos soltar a todos los presos y eliminar la policía, los jueces y las cárceles.
Sería la consecuencia lógica, algo que no te interesa (la lógica)... pero eso es una falacia ad consequentiam, que cambia el tema de conversación y no continúa la que teníamos.
Pues no. No lo sé. ¿Y qué tiene que ver que no lo sepa? Lo que no haré es lo que hacéis vosotros: como no puedo saber lo que causa la inteligencia o la gravedad, digo que no hay causas y ¡listo!
Nadie ha dicho eso, o por lo menos yo. La respuesta es "no lo sé".
Una cosa son los hechos y otra sus explicaciones. Negar los hechos (inteligencia, gravedad o libre albedrío) por no tener (conocer) explicaciones (causas) satisfactorias es lo que no alcanzo a entender.
Esa es una burda manipulación. Yo no niego ni la inteligencia ni la gravedad. Si por el hecho de negar el LA dices que niego la inteligencia o la gravedad, eso es lo que constituye una manipulación.
Es más, quien niega algo por no saber las causas, ¡sois vosotros! ¡Negáis el determinismo porque no sabéis las causas y os inventáis una capacidad que no necesita causas!
Es un simil: niegas un hecho ¿por qué no niegas los otros si siguen tu misma argumentación?
No, no, en absoluto, no cambia el tema. Eres tú quien lo quiere cambiar. Te he metido en un callejón sin salida y ahora sales con el rabo entre piernas.
Nadie ha dicho eso, o por lo menos yo. La respuesta es "no lo sé".
Una cosa son los hechos y otra sus explicaciones. Negar los hechos (inteligencia, gravedad o libre albedrío) por no tener (conocer) explicaciones (causas) satisfactorias es lo que no alcanzo a entender.
Esa es una burda manipulación. Yo no niego ni la inteligencia ni la gravedad. Si por el hecho de negar el LA dices que niego la inteligencia o la gravedad, eso es lo que constituye una manipulación.
Es más, quien niega algo por no saber las causas, ¡sois vosotros! ¡Negáis el determinismo porque no sabéis las causas y os inventáis una capacidad que no necesita causas!
Es un simil: niegas un hecho ¿por qué no niegas los otros si siguen tu misma argumentación?
¡Pero de qué me estás hablando!
Yo niego el LA en base al determinismo físico laplaciano, entre otras razones, por lo que mientras no se demuestre lo contrario, el ser humano debe de estar determinado porque es físico. Eso es lo racional, lo contrario, requiere muchísima más demostración que el determinismo.
xasto escribió: ↑12 Ene 2021, 00:13
No, no, en absoluto, no cambia el tema. Eres tú quien lo quiere cambiar. Te he metido en un callejón sin salida y ahora sales con el rabo entre piernas.