Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Oct 2019, 11:26

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 49 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 19 May 2019, 23:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9943
Sacerdote de Judas escribió:
Básicamente, lo que digo es que repecto a la existencia de Dios(sí o no) el agnóstíco no responde ni afirmativa ni negativamente, por lo que no tiene ninguna creencia respecto a si Dios existe o no.
Puede tener creencias respecto, por ejemplo, a su cognoscibilidad
Eso suena contradictorio. Pero como dice Dosyo, llega un punto en que da igual el significado de una palabra.

Edu escribió:
El agnóstico fundamenta sus acciones en base a "lo que me enseñaron a hacer" o "lo que hacen mis conocidos" o "lo que deseo y creo beneficioso para mi".

Las 3 opciones son de una mente muy poco evolucionada.
Según tú, fundamentar las acciones en base a lo que otros nos enseñaron a hacer, es un comportamiento de una mente muy poco evolucionada. Como la de un dinosaurio o vaya a saber.
Cuestionar a otros o pensar por nosotros mismos, es algo que en parte mayoritaria nos enseñaron a hacer.
Según tú, fundamentar nuestras acciones en base a cuestionar a otros o pensar por si mismos, es un comportamiento de una mente muy poco evolucionada. Como la de un dinosaurio o vaya a saber.

Quisiera saber, según tú, qué comportamientos no son propios de una mente muy poco evolucionada. Bueno, normalmente querría, cuando alguien dice algo así, pero siendo tu caso, a estas alturas no sé si vale la pena ver la respuesta.
Quizá es que a ti no te lo enseñaron en parte mayoritaria, que fuiste más bien autodidacta.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Última edición por Tachikomaia el 20 May 2019, 02:25, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 01:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11832
Ubicación: Bogotá
socrates escribió:
Jaja creo que Juan usó un astuto juego de palabras/significados. Si la mayoría de personas son creyentes, entonces eso se podría decir que constituye la "normalidad". Como los ateos son minoría entonces están por "debajo" (en cantidad) a la "normalidad" (mayoría).

Claro que un ateo no es por es un "subnormal" desde el punto de vista de sus capacidades intelectuales. En general los ateos son personas bastante cultas y formadas.

Spoiler: show
Aunque hay un grupo de militantes de izquierda que son ateos más bien desde una reacción emotiva-combativa. Suman el ateísmo (y su postura anti-iglesia) a toda una ideología postmoderna (ideología de género, aborto legal, etc.). Veo que hay muchos jóvenes que se suman a las filas de este movimiento. Hay sin dudas elementos interesantes y destacables de estas nuevas "luchas" ideológicas. Pero lo que intento decir es que hay muchos que se suman sin un conocimiento y estudio profundo del tema (de los diversos temas implicados), y lo hacen más bien por moda, imitación y reacción emotiva (colectiva).



Que interpretación más forzada.

Lo de "subnormal", lo digo en el peor sentido posible. Y tomo como evidencia este foro. Ser ateo es ser un poco idiota, o gilipollas.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.

[Chilenos, no se rindan]


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 02:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9943
Juan Zuluaga escribió:
Lo de "subnormal", lo digo en el peor sentido posible. Y tomo como evidencia este foro. Ser ateo es ser un poco idiota, o gilipollas.
Podrías explicar por qué dices eso... ¿Y ser religioso qué es, acaso "bastante idiota"? ¿quiénes se salvan de ser algo idiotas, acaso los agnósticos?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 03:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12435
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Juan Zuluaga escribió:
Lo de "subnormal", lo digo en el peor sentido posible. Y tomo como evidencia este foro. Ser ateo es ser un poco idiota, o gilipollas.


¿Cuáles son los argumentos que esgrimes para sostener lo que afirmas?

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 10:33 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9587
¿Idiotas y gilipollas?

Menos mal que solo lo son "un poco"...

Lo dicho anteriormente y matizando: ser teísta no es ser idiota ni gilipollas sino un incapacitado (por razones que son un enigma) para razonar correctamente, pero solo en este concreto tema de la existencia de Dios y del alma.

Lo he dicho muchas veces, tengo amigos que reconozco que son más inteligentes que yo pero, increíblemente, la "devorada de coco" que les hicieron en la infancia les imposibilita razonar por sí mismos el absurdo que supone la creencia en la existencia de seres y situaciones no físicas reconocidas por ellos mismos como increíbles (pero no en el sentido estricto y por eso se las creen) y no comprobables. Lo ven de lo más natural (pero no en el sentido estricto y por eso se lo creen), lógico y como única explicación a su existencia.

Los teístas están a extinguir, pero será dentro de unos pocos centenares de años tal y como dice Francis Crick, premio Nobel y codescubridor del ADN, en su libro "La búsqueda científica del alma":

La idea que tenemos de nosotros como personas es tan errónea como la idea de que el sol gira alrededor de la tierra. Este tipo de lenguaje desaparecerá dentro de pocos cientos de años. En la plenitud del tiempo, los instruidos creerán que no hay un alma independiente del cuerpo, y por consiguiente, que no hay vida después de la muerte.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 10:39 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 1136
Tachi, por qué es contradictorio?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 16:02 
Desconectado

Registrado: 18 Mar 2019, 00:04
Mensajes: 68
Erróneamente se piensa que poseer una postura atea es cometer el error de negar sin pruebas y que lo más coherente sería una postura agnóstica, pero esto depende sea del caso.

Se puede poseer una postura atea basada en pruebas contundentes sobre la inexistencia en un Dios en específico, se puede hacer una tesis donde se toma como objeto de estudio a el Dios Cristiano por ejemplo y tomar su base documental que en este caso es la biblia, analizarla y determinar el grado de probabilidad de existencia del Dios allí descrito, se puede comprobar que debido a una serie de inconsistencias documentales, contradicciones lógicas e históricas que (y atención a esto) el Dios descrito por la biblia no puede existir o su existencia es muy poco probable por lo tanto una postura atea es totalmente válida y bien fundamentada. Ahora, hablando de un dios general si sería recomendable una postura agnóstica puesta la complejidad existente a la hora de encontrar pruebas consistentes que nieguen su existencia.

Confesar que a diferencia de la mayoría de este foro soy ateo de crianza (por decirlo de alguna manera) y hay dos generaciones que me preceden con la misma postura de no creer en el Dios abrahámico descrito en el torá, en principio y para resumir basados en la postura de Adorno y Horkheimer "existe Auschwitz, no existe Dios" . Luego en mi búsqueda personal en el estudio del torá y evidenciadas las inconsistencias documentales y racionales que le describen llegué a la conclusión racional que ese Dios descrito no existe, desconozco si exista otro tipo de Dios, pero ese en específico no.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 May 2019, 16:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 2165
Rango personalizado: aprendiz de todo
River escribió:
Erróneamente se piensa que poseer una postura atea es cometer el error de negar sin pruebas y que lo más coherente sería una postura agnóstica, pero esto depende sea del caso.

Se puede poseer una postura atea basada en pruebas contundentes sobre la inexistencia en un Dios en específico, se puede hacer una tesis donde se toma como objeto de estudio a el Dios Cristiano por ejemplo y tomar su base documental que en este caso es la biblia, analizarla y determinar el grado de probabilidad de existencia del Dios allí descrito, se puede comprobar que debido a una serie de inconsistencias documentales, contradicciones lógicas e históricas que (y atención a esto) el Dios descrito por la biblia no puede existir o su existencia es muy poco probable por lo tanto una postura atea es totalmente válida y bien fundamentada. Ahora, hablando de un dios general si sería recomendable una postura agnóstica puesta la complejidad existente a la hora de encontrar pruebas consistentes que nieguen su existencia.

Confesar que a diferencia de la mayoría de este foro soy ateo de crianza (por decirlo de alguna manera) y hay dos generaciones que me preceden con la misma postura de no creer en el Dios abrahámico descrito en el torá, en principio y para resumir basados en la postura de Adorno y Horkheimer "existe Auschwitz, no existe Dios" . Luego en mi búsqueda personal en el estudio del torá y evidenciadas las inconsistencias documentales y racionales que le describen llegué a la conclusión racional que ese Dios descrito no existe, desconozco si exista otro tipo de Dios, pero ese en específico no.



concuerdo hay dioses imposibles de existir ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 May 2019, 00:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12435
Rango personalizado: Usuario y moderador.
River escribió:
Erróneamente se piensa que poseer una postura atea es cometer el error de negar sin pruebas y que lo más coherente sería una postura agnóstica, pero esto depende sea del caso.

Se puede poseer una postura atea basada en pruebas contundentes sobre la inexistencia en un Dios en específico, se puede hacer una tesis donde se toma como objeto de estudio a el Dios Cristiano por ejemplo y tomar su base documental que en este caso es la biblia, analizarla y determinar el grado de probabilidad de existencia del Dios allí descrito, se puede comprobar que debido a una serie de inconsistencias documentales, contradicciones lógicas e históricas que (y atención a esto) el Dios descrito por la biblia no puede existir o su existencia es muy poco probable por lo tanto una postura atea es totalmente válida y bien fundamentada. Ahora, hablando de un dios general si sería recomendable una postura agnóstica puesta la complejidad existente a la hora de encontrar pruebas consistentes que nieguen su existencia.

Confesar que a diferencia de la mayoría de este foro soy ateo de crianza (por decirlo de alguna manera) y hay dos generaciones que me preceden con la misma postura de no creer en el Dios abrahámico descrito en el torá, en principio y para resumir basados en la postura de Adorno y Horkheimer "existe Auschwitz, no existe Dios" . Luego en mi búsqueda personal en el estudio del torá y evidenciadas las inconsistencias documentales y racionales que le describen llegué a la conclusión racional que ese Dios descrito no existe, desconozco si exista otro tipo de Dios, pero ese en específico no.


Muy valioso tu aporte River.

Me permito sintetizarlo de la siguiente manera.

Respecto del teísmo cabe ser ateo (decir que el Dios tal como se describe en las religiones no existe). Pero respecto de propuestas como el deísmo o panteísmo (concepto filosófico de Dios) la actitud más racional es el agnosticismo (que, como dice Sacerdote, ni afirma ni niega), pues de eso "no sabemos".

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 May 2019, 01:08 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Hola, soy agnóstico.

Desde chico me enseñaron sobre cristianismo, pero luego comprendí que no hay ninguna evidencia sobre la existencia de tal Dios. Pero como no la hay tampoco de su inexistencia, entonces me considero AGNÓSTICO.

Me gusta hacer ejercicio, comer sano y leer libros. ¿Por qué? porque observé esas acciones en mis padres. Me enseñaron esas acciones. Solamente copié sus acciones porque no tengo fundamento para ellas.

También me gusta ir al cine, compartir momentos con mi novia y aprender siempre que pueda sobre ciencias. ¿Por qué? porque eso es lo que hacen mis conocidos, sean primos, amigos o famosos de la TV o de la Historia.

Pero lo que más me gusta hacer, es molestar a mi vecino por las noches, tocandole timbre sin que me vea. ¿Por qué? porque tengo ese deseo y satisfacer mis deseos me es muy beneficioso.

Y vos, ¿por qué haces lo que hacés?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 49 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO