Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Nov 2019, 04:21

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 38 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Jun 2019, 21:19 
Desconectado

Registrado: 19 Abr 2019, 20:05
Mensajes: 203
Me parece muy interesante lo de HeMan, pero creo que la compasión no es más que otro método que tiene el ser humano para repoblar.

Yo no mato ni a mosquitos porque me han enseñado que quitar la vida es algo malo. Conozco gente que asegura que saben que matar es algo malo y lo sabrían aunque nadie se lo hubiese enseñado y sin embargo matan todo animal que les moleste. ¿Entonce el bien y el mal solo es aplicable entre humanos?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jun 2019, 22:12 
Desconectado

Registrado: 09 Nov 2018, 17:14
Mensajes: 255
Si se tiene buena intencion, por definicion, se buscan buenos resultados. La competencia de alguien no tiene nada que ver con la etica en su comportamiento.

No se hasta que punto nuestros instintos sociales tendran causa genetica o cultural, ambas influyen seguro. Creo que la etica se aplica a todos, pero el sujeto no tiene por que reconocerla. Por esa razon, entre otras, la vida y sociedad humana me parece mucho mas valiosas que las de otros animales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jun 2019, 22:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10035
Fran Calego escribió:
creo que la compasión no es más que otro método que tiene el ser humano para repoblar.
¿Qué te hace pensar eso? Quizá no te entendí bien. Se puede tener compasión incluso por alguien que morirá pronto, no creo que la compasión sea "para que haya más habitantes", sino felicidad. A HeMan parecen importarle más las "reglas", no las consecuencias, así que en ese sentido tienes razón sí, la compasión es un medio para defender la vida.

Citar:
Yo no mato ni a mosquitos porque me han enseñado que quitar la vida es algo malo.
Yo tampoco quería pero tengo agujeros en el techo que no puedo arreglar y además verlos revolotear a cada rato en la pantalla o incluso chocándose contra mis oídos u ojos me harta... Quitar un caracol es fácil, ayer lo hice... pero mosquitos no, y además en verano hay muchos... y se reproducen...
¿Y hormigas, te han invadido la casa? A mí varias veces. Si no las matara quizá se irían, pero no me arriesgué...
Por otro lado, planto papas y a los caracoles y babosas las guardo en un tarro y luego las llevo al contenedor de basura. Algunos pueden decir que es peor que matarlas pero ya me han comido mis plantas...
Y ayer descubrí unas especies de termitas, por lo que eché agua a un tarro y allí también a los troncos agujereados. Eso se podría considerar lo peor, pero pretendía usar la madera como abono y además no quiero que maten mi árbol o rompan mis muebles... Aunque bueno, quizá no lo hacen, y quizá cuando esos bichos mueren son mejor abono que la madera o incluso ayudan a que lo sea, no sé, pero...
¿Y qué haces si tienes un ratón? Dicen que oler sus deshechos puede causar enfermedades. Tampoco es del todo bonito considerando que, cuando duermes, puede que te camine por la cara, o hasta sin saber las consecuencias puede que se meta en tu garganta... Una vez escuché de una serpiente que hizo eso a un niño... Y me ensuciaría la ropa. no podría dejar el vaso en mi mesa, etc. Vivo en un cuarto pequeño y "aislado", no conectado con una cocina ni nada, por lo que el bicho estaría siempre cerca mío.

Citar:
¿Entonce el bien y el mal solo es aplicable entre humanos?
Creo que las personas no somos del todo coherentes... Además matar a un humano también es algo molesto, es decir, dijiste que se mata animales porque molestan, pero si matarlos fuese más molesto (por el esfuerzo que requiere, o riesgos, etc), eso podría explicar en parte por qué no se hace.
También es un tema de tamaño y quizá cuanto nos identificados con ellos. Los gatos son rápidos, pero supongamos que no lo fueran. Es decir, los gatos hacen sus necesidades en donde uno planta cosas (a menos que las tapes con algo), por lo que a mi padre le molestan. Si no los mata, es por varias razones, y el hecho de que son rápidos también cuenta. Pero como digo, si fuesen lentos dudo que los matara, y no necesariamente porque sean de algún vecino, sino porque son grandes. Bueno... si existieran trampas para gato como uno dice para zorros, quizá las usaría, pero los gatos creo que inspiran más compasión que los zorros.
Si matas a un mosquito no hay problema para ti. Pero si matas a una persona y tiene familiares o amigos, probablemente se quieran vengar. Y ni que hablar de la policía.
Además, con los animales no es posible el dialogo, no puedes explicarles y tener esperanza en que entiendan. O al menos yo no. Por eso quizá también a las personas se les da, digamos, más oportunidad, en vez de recurrir a medidas extremas.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jun 2019, 22:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10035
Qetz escribió:
Si se tiene buena intencion, por definicion, se buscan buenos resultados. La competencia de alguien no tiene nada que ver con la etica en su comportamiento.
De nuevo HeMan xP
https://www.youtube.com/watch?v=Vzj3TkdmqUY
Desde 1:25 a 3:00
Vale es exagerado, pero algo parecido puede ocurrir, sólo que no se me ocurre un ejemplo. Supongamos por ejemplo que intentando ayudar a un policía alguien termina quedando de rehén. Se ve algo parecido en la película de los transformers, je:
https://www.youtube.com/watch?v=zfYFEE7XxLY

Se puede no diferenciar intención de las consecuencias que causará, como pareces decir. Pero bueno, una cosa es lo que se cree que sucederá, es decir la intención, lo que se quiere, y otra cosa es lo que sucederá. Creo que hay que debe diferenciarse.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jun 2019, 23:03 
Desconectado

Registrado: 19 Abr 2019, 20:05
Mensajes: 203
Gracias Qetz y Tachikomaia. Supongo que todo esto del bien y el mal tiene que ver con las intenciones y con el fin propuesto. Matar por matar no debe tener sentido, matar para sobrevivir o para encontrar más comodidad podría no ser malo. Entonces me surge otra duda: ¿Si una persona completamente ignorante mata a otra persona para comérsela, en tal caso sería algo malo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Jun 2019, 12:09 
Desconectado

Registrado: 09 Nov 2018, 17:14
Mensajes: 255
Me voy a repetir pero bueno. No es lo mismo juzgar comportamiento que resultados. El comportamiento depende de las intenciones, el resultado de las consecuencias.
En el comportamiento de ese asesino ignorante no hay una intencion inmoral, el no ha querido causar daños y no se le puede juzgar como si asi hubiera sido, esto no quita que se deban tomar medidas para impedir la accion en si, que es objetivamente inmoral. Es como si quisieramos culpabilizar igual al terrorista que al causante de un accidente de trafico sin cometer ningun delito al volante.

No es que matar para sobrevivir no sea malo, tiene una parte buena y otra mala, como toda accion. Si pudiera calcularse, habria que poner en balance los daños de matar con los bienes de sobrevivir para determinar si la accion tiene un impacto final positivo o negativo y por tanto es etica o no.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Jun 2019, 16:00 
Desconectado

Registrado: 19 Abr 2019, 20:05
Mensajes: 203
Está bien. Respecto al primer mensaje, mis padres me convencieron de que no fumara cuando yo era niño aunque ellos lo hacían. ¿Hipócritas? No creo, estando dentro veían el mal que les reportaba y no querían lo mismo para su hijo. Soy partidario de predicar con el ejemplo, sin embargo no creo que no hacerlo tenga por qué ser hipocresía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Jun 2019, 04:12 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Qetz, está genial como estás encarando el tema. Va por ahí.

Tienes que pensar cientificamente como intentas hacerlo. Hay que cuantificar el bien y el mal.

El Bien y el Mal es algo que decimos de los estados del universo. No es algo exclusivo del humano. No tiene por qué basarse en la "supervivencia" humana y ya.

Si basas el Bien y el Mal en la supervivencia humana, entonces el Bien sería aquello que provoca una mayor supervivencia.

Y ahí entonces alguna familia del medio oriente te dirá:

"Nosotros golpeamos a las mujeres para prevenir que destruyan la familia y que éstas destruyan la sociedad."

y vos no podrás decirles que está Mal.

Entonces, es claro que el Bien y el Mal no es solo supervivencia, sino también BIENESTAR.

Luego, entonces, el Bien es todo lo que te provoque Bienestar. Y el bienestar provoca mayor supervivencia también.

Sin embargo, unos apostadores de casinos adictivos te dirán que SE SIENTEN MUY BIEN, y no podrás negarles eso. Se sienten Bien, tienen bienestar.

¿pero podrían sentirse MÁS BIEN aún? ¿como medimos esto?


Bueno, ahí entra en juego la neurociencia, que nos puede ir tirando datos de niveles de serotonina o endorfina, dopamina, etc, y cuantificar todo eso de modo de poder calcular quien se siente mejor.


Y ya hay estudios que muestran que monjes alcanzan los estados de felicidad mayores.


¿Pero un monje que vive en una cueva se siente mejor que un monje que vive en una mansión? es decir, ¿el Poder genera mayor bienestar?

¿cuanto más poder, "mejor"?


El Poder, realmente es una Conexión. El Presidente de un país se CONECTA con la población e influye en esos comportamientos, en sus vidas. El dinero te permite conectarte a diferentes lugares.

Y cuanto más conectado a otras cosas, más Orden y mayor es la supervivencia y también el bienestar. El amor es un ejemplo de conexión por ejemplo.


Entonces, tal vez esto del Bien y el Mal, en el fondo fondo fondo, se trata solamente de Conectar (Bien) o Separar (Mal).

Y no es que el Mal sea malo. Sino que el Mal es esa Separación que llamamos "Mal".

Y lo que nos tocaría hacer, es poder medir en cada variable de una situación que vamos a comparar, si hay conexión o separación.

¿es mejor estar sin o con amigos?

Pero también se tiene que analizar si existe una jerarquía en las diferentes variables. Por ejemplo: ¿Es mejor Unirse con un ser humano o Unirse con un perro?

¿por qué el humano es MEJOR que el perro?


¿y si mis amigos son asesinos?


ahí lo que se analiza es alguna variable de jerarquía mayor y analizar si esa unión a esos amigos crea mayor unión en esa otra variable.

Unirme con mis amigos asesinos es mejor que no unirme a lo que la variable de "amistad" respecta. Pero a lo que es la variable de "humanidad" no.

Y la "humanidad" tiene mayor jerarquía que la "amistad". Es algo mucho más conectado.


Recordar:

cuantificar, jerarquizar y diferenciar variables.


Ninguna cosa es Buena en general. Esa cosa está compuesta por muchas variables, que deben analizarse por separado y luego sumar y restar teniendo en cuenta la jerarquía.


Ni idea si te interesa profundizarlo tanto, pero supongamos que te ha interesado, entonces, ahí van los deberes:

1 - (5 pts) : ¿El origen del universo, que es una acción de una única variable, es un Bien o un Mal?
2 (5 pts) : ¿Crees que el universo tendrá un final? ¿Cual?

extra (15 puntos): ¿Conocer más sobre el universo genera mayor Bien o Mal? ¿por qué?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Jun 2019, 04:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10035
Fran Calego escribió:
me surge otra duda: ¿Si una persona completamente ignorante mata a otra persona para comérsela, en tal caso sería algo malo?
Creo que Edu tiene bastante razón en este asunto. Si hay 22º ¿está frío o está caluroso? Preguntar si algo está bien o mal es más o menos como eso. Aunque considero que el Bien es cualquiera de ciertos caminos, no todos, por lo tanto es algo binario: Si el universo va por esos caminos entonces va bien, sino no. Pero es cuantificable como dice Edu, es decir, hay un máximo, eso no ocurre en la temperatura creo, pero eso no implica que el bien no pueda realizarse en menor medida.
Como dice Edu, tendrías que considerar las intenciones y las consecuencias, asignar "puntos" a cada cosa, pero yo te diría que la respuesta es que está mal, porque como dije me importan más las consecuencias. Y lo que se puede hacer, claro. Como la persona no sabe otro modo de comer, en la práctica no es posible otra cosa, si tampoco sabe hablar, etc, pero nosotros sabemos que sí. O sea... si se pudiera enseñar a ese ser, se debería enseñársele. Si unos seres nos pudieran enseñar cómo tratar con personas o animales problemáticos, o fenómenos de la naturaleza, deberían enseñarnos. Mientras nadie enseñe cada uno hace lo que puede...

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Jun 2019, 05:16 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Pero la intención de una persona comparada con que otra acción?

Si tenemos un hombre con intención de salvar a una persona y por otro lado tenemos un hombre mirando a esa persona en peligro, entonces el primer hombre está haciendo una acción más Buena que el segundo.

Porque pensar o desear una acción está cerca de ser esa acción misma.

¿Quien está mas cerca de golpear una pelota, el que piensa y desea golpearla o el que no?


Entonces, por eso, el que tiene intención estará teniendo una acción más buena que el que no la tiene.


Pero el que tiene intención de salvar una persona en comparación con quien camina a salvarla estaría perdiendo en acción Buena.


Y el que la salva, le ganaría a todos. Porque ademas de pensar, desear y caminar hacia ella, también la salvó.


Ahora, imaginemos otro caso, que es el que le interesa a Qetz, que espero lea no solo los comentarios dirigidos a él:


Hay una persona X que está por ser atropellada por un auto que se ha desviado de la calle hacia la vereda.

Un hombre A tiene la intención de salvarla.

Un hombre B no tiene la intención de salvarla pero la choca y la corre de lugar, salvandola.


¿Quien ha cometido la mejor acción, el mayor Bien, ante esa situación?


Yo digo que el hombre B. ¿Por qué?

Porque primero analizo que hay 2 variables: intención y acción física.

Luego, sumo:

intención hombre A = 1

intención hombre B = 0

acción fisica hombre A = 0

acción fisica hombre B = 1

A = 1 + 0 = 1
B = 0 + 1 = 1


entonces, habría un empate. ¿como se desempata? POR LA JERARQUÍA!

Y la jerarquía es así:

pensamientos < acción fisica.


entonces, gana la acción fisica, gana el hombre B.


¿Por qué es MEJOR la acción fisica que los pensamientos? porque la conexión física es mayor que la conexión entre pensamientos.

Si yo pienso mover algo, me conecto X cantidad con ese algo.
Si yo muevo algo, estoy conectado > X cantidad, es evidente.


Esto, según mis creencias donde no creo que la mente humana tenga super poderes que determinen la realidad de manera más fuerte que una acción fisica. No creo en la telekinesis ni en telepatía por ejemplo.


Hacer un programa que tenga como dato las jerarquías del Bien para poder insertar situaciones y que te calcule cual acción es MEJOR a otra, es el programa que intentas hacer hace años, Tachi.

Y no es dificil de hacerlo. Y lo terminaré haciendo yo, sin tu ayuda, por lo que veo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 38 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO