Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Oct 2019, 13:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 01 Ago 2019, 22:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 329
Rango personalizado: Nuevo usuario.
A mi parecer Unamuno fue portador de un gran pensamiento: el escepticismo, haciendo que la fe sea un problema central en su obra. Para Unamuno el anhelo de Dios y de la inmortalidad era tan importante como el aspecto científico-racional del individuo. Reconoció, sin embargo, que la fe tradicional no podía sostenerse ante los avances científicos modernos. Según Unamuno, la persona siente la necesidad de Dios y la fe llega a ser una afirmación del individuo.

La autoafirmación es la ventaja competitiva que tiene la fe en cualquiera de sus versiones, sea esta fe en algún teísmo o ateísmo.

Decía Unamuno que la vida en sí es una paradoja, y la persona se contradice a sí mismo. Unamuno se consideró "un hombre de contradicción y de pelea, uno que dice una cosa con el corazón y la contraria con la cabeza, y que hace de esta lucha su vida”.

En mi caso me ha gustado Unamuno, que me parece se debería de sentir, como yo en mi adolescencia, con esos sentimientos trágicos, al no creer lo que dice ni el corazón ni lo que dice la razón, ahora bien, debemos enmarcarnos en un pensar KANTIANO que es necesario, si es que queremos en esta época posmoderna afirmarnos en esta vida dando algún sentido al existir, y abandonar a Cioran, otro pensador ilustre.

Enmarcarnos en un pensamiento KANTISTA quiere decir encontrar alguna verdad que al ser tan beneficiosa se pueda aplicar al resto de la humanidad, ideales deseables como el del cuidado de la salud y la automejora son en esencia KANTIANOS, no nada mas porque son universalizables sino que también prácticamente no entran en conflicto con ninguna otra creencias, bueno de las positivas al no ser perjudicial para nadie

Yo he encontrado en KANT otra manera de afirmarme en la vida, que no exige fe ni nada, UNAMUNO asimismo considero a KANT como un buen pensador que abolió con el corazón, lo que había construido con la razón y viceversa

Adjunto les recomiendo la obra extraordinaria que le quería recomendar, de mi canal de Youtube, el libro en audio es "Sentimiento trágico de la vida" de Unamuno https://youtu.be/Y0eHAiZwKMM

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Ago 2019, 11:26 
Desconectado

Registrado: 04 May 2019, 20:43
Mensajes: 137
No creo que pueda hablarse del ser humano o de la humanidad como algo ya dado y que pueda tener anhelos de inmortalidad o de dios, creo que esto es una construcción de la metafísica, porque la humanidad realmente existente está constituida atributivamente por diversos grupos humanos, a saber los chinos o los rusos o los anglosajones, y en cada uno de estos grupos se mantiene o se pueden mantener ideales de humanidad contradictorios. Entonces es posible decir que algunos místicos españoles en el imperio católico español tenían anhelos de dios, pero también se puede decir que algunos dirigentes del partido comunista chino despreciaban la creencia en dios, y todos ellos son humanos. A lo sumo la humanidad constituye un proyecto político y ético universal abierto desde algunas de sus partes, tanto si estos proyectos continúan en marcha o como si han sido liquidados por el devenir histórico, proyectos que se desconoce si efectivamente llegarán a totalizar el global del género humano y constituir de este modo propiamente a la humanidad en sentido atributivo en lo que sería verdaderamente el fin de la historia (aunque esto último a mi me parece imposible porque el propio devenir histórico está generando nuevas contradicciones y contraproyectos a los hegemónicos ya constituidos). En definitiva no es posible que la humanidad tenga anhelo de dios porque falta el sujeto, el sujeto es una construcción metafísica. Saludos cordiales y enhorabuena por este interesante hilo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ago 2019, 05:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 329
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Hipias escribió:
No creo que pueda hablarse del ser humano o de la humanidad como algo ya dado y que pueda tener anhelos de inmortalidad o de dios, creo que esto es una construcción de la metafísica, porque la humanidad realmente existente está constituida atributivamente por diversos grupos humanos, a saber los chinos o los rusos o los anglosajones, y en cada uno de estos grupos se mantiene o se pueden mantener ideales de humanidad contradictorios. Entonces es posible decir que algunos místicos españoles en el imperio católico español tenían anhelos de dios, pero también se puede decir que algunos dirigentes del partido comunista chino despreciaban la creencia en dios, y todos ellos son humanos. A lo sumo la humanidad constituye un proyecto político y ético universal abierto desde algunas de sus partes, tanto si estos proyectos continúan en marcha o como si han sido liquidados por el devenir histórico, proyectos que se desconoce si efectivamente llegarán a totalizar el global del género humano y constituir de este modo propiamente a la humanidad en sentido atributivo en lo que sería verdaderamente el fin de la historia (aunque esto último a mi me parece imposible porque el propio devenir histórico está generando nuevas contradicciones y contraproyectos a los hegemónicos ya constituidos). En definitiva no es posible que la humanidad tenga anhelo de dios porque falta el sujeto, el sujeto es una construcción metafísica. Saludos cordiales y enhorabuena por este interesante hilo.


Hola, Hipias

Hay que hacer una observación. Y no todo es binario. El ser humano aun cuando tenga ideales o religiones distintas puede obtener los mismos resultados. Lo que quisiera decir es que un buen cristiano, partiendo del cristianismo en sus distintas facetas, puede creer cosas diferentes entre sí y sentirse todos ellos espiritual, independientemente de su corriente, nada más hace falta guardar ciertos mandamientos básicos, comunes a todos ellos. Es que la naturaleza humana es así. No da igual alimentarse con toda clase de comida chatarra y además tener una vida sedentaria y esperar a estar con salud y plenitud. En algunos casos se da la esencia precediendo a la existencia y en otros casos se da el existencialismo. Por otra parte mi propuesta para emplear un lenguaje claro, no enrevesado como el KANTISTA, es lo que manifestaba Unamuno, dejemos que el mismo responda: «Soy hombre, a ningún otro hombre estimo extraño», esa expresión además como aproximación está bien para reseñar los objetivos de «La crítica de la razón práctica», que mayor razón práctica y universalizable que el ejercitamiento y la vida del cuidado de la salud, que ha sido siempre mi propuesta tan necesaria para la humanidad, que considero fundada en lo que Kant definió como aquellos comportamientos que quisiéramos que se conviertan en ley universal y que no entran en conflicto ni perjuicio con nadie. Empero lastimosamente esta filosofía del training no puede abarcar a todos. A un perlático, esta filosofía, le resultaría imposible, pues para ellos las religiones. Más sin embargo para las personas que gozan de cierta salud aquella filosofía que propongo es la que ha de cambiar la vida, por tanto es mi apología. En la vida hay que autoafirmarse en algo si no quieres salir perdiendo o pisoteado: «En algo hay que creer, por algo hay que vivir». Así que vive la vida KANTIANA en la practica y la UNAMUNIANA en teoría

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ago 2019, 09:13 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9576
En este foro, de Kant he hablado hasta la saciedad.

De Unamuno, que como muy bien dice Mythopoeikon se contradice mucho, si decía que la vida en sí es una paradoja, a mí me parece más bien que es una "parajoda" para una inmensa mayoría... :lol: :twisted:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Ago 2019, 14:56 
Desconectado

Registrado: 04 May 2019, 20:43
Mensajes: 137
Yo a Unamuno lo percibo como a un hombre desgraciado - en el sentido religioso de la expresión - puesto que su figura emerge en una tradición filosófica española muy vinculada al paradigma religioso y como consecuencia de la entrada en crisis de ese paradigma religioso en el siglo de XIX que es el siglo de consolidación del liberalismo, de la aparición del socialismo ateo, y de la crisis de los dogmas religiosos que confrontan con el esplendor creciente de las ciencias emergentes y en marcha. Y es en ese contexto en que se comienza a debilitar la absoluta hegemonía que el catolicismo había tenido en España, cuando Unamuno echa en falta la religión como alimento del espíritu y echa también de menos el dogma de la inmortalidad del alma como dogma religioso - puesto que al margen de la dogmática religiosa histórica y geográficamente determinadas no hay una creencia natural en la inmortalidad del alma ya que esta no es una creencia desarrollada por el ser humano para apaciguar la congoja existencial sino una opinión dada en algunas religiones y filosofías definidas en la historia por algunos grupos humanos y rechazada por otros - ante la aparición de las evidencias del evolucionismo antropológico de Darwin o del progreso de la medicina. De otro modo el alma humana que en el catolicismo tenía además de existencia esencia abstracta individualizada, pierde dicha esencia que queda constreñida dentro de los límites existenciarios de una vida irrepetible y en términos heideggerianos se ve empujada a situar dicha esencia en la vida auténtica que es el espacio del espíritu objetivo como espacio que desborda y comprende dentro de sí el espacio de la subjetividad, como es el caso de categorías tales como la nación política o la clase social o incluso el de la familia para las nuevas aristocracias económicas. Y entonces en este contexto para el descreído o el desgraciado el problema de la salvación individual (la inmortalidad personal) solo se puede sostener como contradicción entre la nostalgia del dogma religioso y la evidencia racional del ateísmo floreciente, o como alternativa restante considerar la realización del sentido de la existencia en las esferas de aquello que desborda los horizontes de la finitud existencial del sujeto. Saludos.

Postada. Como anécdota de la intervención de Manuel B, ha resultado una accidental y curiosa coincidencia entre el seudónimo que utiliza el contertulio y el nombre del cura ese descreído y desgraciado que ha perdido la fe pero que se ve obligado a mantenerla para no perjudicar ni a la iglesia ni a los fieles creyentes que dependen de su sacerdocio en esa breve novela de Unamuno titulada precisamente San Manuel Bueno, mártir.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2019, 22:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 329
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Hipias escribió:
Yo a Unamuno lo percibo como a un hombre desgraciado - en el sentido religioso de la expresión - puesto que su figura emerge en una tradición filosófica española muy vinculada al paradigma religioso y como consecuencia de la entrada en crisis de ese paradigma religioso en el siglo de XIX que es el siglo de consolidación del liberalismo, de la aparición del socialismo ateo, y de la crisis de los dogmas religiosos que confrontan con el esplendor creciente de las ciencias emergentes y en marcha. Y es en ese contexto en que se comienza a debilitar la absoluta hegemonía que el catolicismo había tenido en España, cuando Unamuno echa en falta la religión como alimento del espíritu y echa también de menos el dogma de la inmortalidad del alma como dogma religioso - puesto que al margen de la dogmática religiosa histórica y geográficamente determinadas no hay una creencia natural en la inmortalidad del alma ya que esta no es una creencia desarrollada por el ser humano para apaciguar la congoja existencial sino una opinión dada en algunas religiones y filosofías definidas en la historia por algunos grupos humanos y rechazada por otros - ante la aparición de las evidencias del evolucionismo antropológico de Darwin o del progreso de la medicina. De otro modo el alma humana que en el catolicismo tenía además de existencia esencia abstracta individualizada, pierde dicha esencia que queda constreñida dentro de los límites existenciarios de una vida irrepetible y en términos heideggerianos se ve empujada a situar dicha esencia en la vida auténtica que es el espacio del espíritu objetivo como espacio que desborda y comprende dentro de sí el espacio de la subjetividad, como es el caso de categorías tales como la nación política o la clase social o incluso el de la familia para las nuevas aristocracias económicas. Y entonces en este contexto para el descreído o el desgraciado el problema de la salvación individual (la inmortalidad personal) solo se puede sostener como contradicción entre la nostalgia del dogma religioso y la evidencia racional del ateísmo floreciente, o como alternativa restante considerar la realización del sentido de la existencia en las esferas de aquello que desborda los horizontes de la finitud existencial del sujeto. Saludos.

Postada. Como anécdota de la intervención de Manuel B, ha resultado una accidental y curiosa coincidencia entre el seudónimo que utiliza el contertulio y el nombre del cura ese descreído y desgraciado que ha perdido la fe pero que se ve obligado a mantenerla para no perjudicar ni a la iglesia ni a los fieles creyentes que dependen de su sacerdocio en esa breve novela de Unamuno titulada precisamente San Manuel Bueno, mártir.


Hola @Hipias, @ManuelB, y todos los que participan y leen en este hilo

Para mi Unamuno fue alguien que empíricamente en su vida y escritos manifestó el testimonio que preocupa y que ofrece la filosofía, toda elaboración filosófica en buena parte de los casos suele ser trágica y dramática sea esta la de Unamuno, Nietzsche, Cioran, o cualquier otro filósofo, de ahí que la tragedia de sentimientos no es propiedad de Unamuno, es propia de la filosofía, empero hay que delimitar una cosa es hablar de tragedia y otra es considerar a Unamuno como un desgraciado porque es dolor y sufrimiento e hundimiento según la RAE, en cambio la palabra tragedia proviene de las tramas de Grecia que no necesariamente quiere decir dolor, así que no me parece que sea el termino desgraciado el apropiado para definir la filosofía de los descreídos como lo fue Unamuno, ese mismo filosofo decía que guardaba ciertos valores cristianos, como lo dejo manifiesto en su breve ensayo «Mi religión» y que lo demostró en la praxis mas cuando enfrento al general Millán Astray en el paraninfo de su universidad con el discurso que improviso: «Venceréis, pero no convenceréis»

Unamuno hablo muy bien de Kant, no así de Nietzsche. Aun cuando a todas luces Unamuno fue uno de los tantos filósofos y pensadores que, después del mismo Nietzsche, retomo la filosofía del indagar para tratar de aprehender la fatigosa tarea de saber cuál es la verdad, no tomo el camino de la fe que es lo que hace feliz, sino una tarea de búsqueda tal como sugería Nietzsche, todo eso Unamuno lo vivencio tal como una tragedia de sentimientos, que no desgracia. A esa indagación fue a lo que Unamuno se dedicó. «No puedo concebir a una persona culta sin plantearse las preocupaciones de la metafísica», lo dijo también Unamuno

En referencia al libro que citas en la posdata es un libro breve; y tan ligero como suelen ser casi todo sus libros literarios, que a pesar de que Unamuno es de mis filósofos favorito no lo es como literato, sin embargo, para mi consideración San Manuel Bueno, mártir es la mejor novela que publico Unamuno, es la más pasable, puesto que las demás obras literarias de Unamuno no me gustaron tanto, ni niebla, ni Abel Sanchez, ni la vida de Don Quijote y Sancho, etc…, eso si debo reiterar, la mayoría de sus ensayos que he publicado en mi canal de youtube me parecen de una cierta calidad que sobrepasa a sus obras literarias

Finalmente quisiera dejar una pregunta para posteriores debates que pensé después del posteo de lo que sugería @Hipias

¿Es el descreimiento una desgracia?

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Ago 2019, 16:16 
Desconectado

Registrado: 04 May 2019, 20:43
Mensajes: 137
Yo con el término de desgraciado apelaba al sentido genuinamente religioso de la expresión y no meramente psicológico. Si Unamuno era un desgraciado lo era por haber perdido la fe entendida como ausencia derivada de la falta de gracia divina procedente del espíritu santo (desgraciado=sin gracia del espíritu santo), situación que en su pensamiento es trágica en la medida en que no se constituye una alternativa filosófica atea lo suficientemente consistente como para desplazar a la teología natural y a la teología dogmática. A Kant no lo entiendo en el sentido de Unamuno, sino más bien al contrario puesto que si bien Kant separa a la teología escolástica del saber científico en la crítica de la razón pura, en la crítica de la razón práctica las ideas de dios, mundo y alma constituyen postulados necesarios de la de la razón práctica con sus apriorismos universalistas del imperativo categórico etc, Es decir que más bien Kant encuentra en su praxis la demostración de la existencia de dios, que es precisamente la creencia perdida por Unamuno y causa de su zozobra espiritual. Si bien es cierto que visto desde la perspectiva de la razón pura la indemostrabilidad de la existencia de dios kantiana, puede ser visto como el punto de partida de la congoja unamuniana. Saludos y te felicito por tu conocimiento de la doctrina y obra de Unamuno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2019, 04:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9937
Muy poco entiendo lo que dices.

Mythopoeikon escribió:
A mi parecer Unamuno fue portador de un gran pensamiento: el escepticismo, haciendo que la fe sea un problema central en su obra. Para Unamuno el anhelo de Dios y de la inmortalidad era tan importante como el aspecto científico-racional del individuo.
Si era escéptico parece contradictorio decir "Para Unamuno el anhelo de Dios y de la inmortalidad era tan importante (...)". ¿Un problema importante, una cuestión importante? Bueno... pero suena a "un requisito", como si yo dijera "el deseo de ser feliz es importante".

Citar:
la persona siente la necesidad de Dios y la fe llega a ser una afirmación del individuo.
Sienten deseos o necesidad de creer en Dios. ¿Fe = afirmación? Sí pero... es algo más concreto, es una creencia sin pruebas.

Citar:
La autoafirmación es la ventaja competitiva que tiene la fe en cualquiera de sus versiones, sea esta fe en algún teísmo o ateísmo.
¿La fe se autoafirma? Eh... pensé que las personas eran quienes afirmaban. Aunque las ideas también. Bueno ¿pero hay alguna idea que no se autoafirme? No parece. Luego lo que estás diciendo (además de parecerme excesivamente complicado) es falso, la fe no tes algo especial en este aspecto.

¿Acaso lo que estás diciendo es que la fe es una especie de demonio que posee a la persona y se apodera de ella en cierta medida? Pero llamarle autoafirmación a eso... no me parece.

Citar:
Decía Unamuno que la vida en sí es una paradoja, y la persona se contradice a sí mismo.
¿Y no le daba vergüenza decir eso ni a ti te da defenderlo? ¿paradoja por qué? ¿y por qué las personas se contradicen?

Citar:
"un hombre de contradicción y de pelea, uno que dice una cosa con el corazón y la contraria con la cabeza, y que hace de esta lucha su vida”.
Esto es lo único que realmente me ha gustado del tema hasta ahora. Lo de la "la fe tradicional no podía sostenerse ante los avances científicos modernos." también, pero la forma conque lo dijiste me resultó confusa, creo que está más claro quitando "tradicional" y "modernos".

Pero analicemos esta frase. La contradicción es entre el corazón y la razón. Si decimos que las personas se contradicen, se puede entender así, pero suena a que piensan o dicen 2 cosas opuestas, y no creo que sea así en todos, ni siempre, sino las afirmaciones de él también serían cosas que él niega.

Citar:
al no creer lo que dice ni el corazón ni lo que dice la razón
Ah... claro, al ser escéptico... Pero lo que dices me parece imposible ¿cómo no creer lo que me dice la razón? Si él duda es porque la razón le dice que dude (o quizá es su corazón, pero no creo), por lo tanto al dudar está haciendo caso a su razón.

Citar:
, ahora bien, debemos enmarcarnos en un pensar KANTIANO que es necesario, si es que queremos en esta época posmoderna afirmarnos en esta vida dando algún sentido al existir, y abandonar a Cioran, otro pensador ilustre.
Ya está. En el título dices indispensable, lo cual entendí mal, como si fuese "innecerario". No entiendo para qué dices "Por qué U es N y K es N" ¿por qué no dices "Por qué U y K son N"? Parecía que fueses a decir algo distinto respecto a K.

¿Acaso "necesario" es diferente de "indispensable"? No lo creo. Además acabas de decir que Kant es necesario.

¿Quieres enseñar cosas, hacer una consulta, o quieres elaborar complejos textos? Quizá ambas cosas. Pero para qué... Probablemente no debería leerte más.

¿Por qué dices "esta época posmoderna", no alcanza con decir "esta época", acaso "esta época" puede ser "antigua", es necesario ponerle un adjetivo para saber a cual te refieres? No creo que me esté quejando en vano, es que leo "posmoderna" y no sé qué rayos significa pero encima parece una redundancia. ¿Por qué "posmodera" y no "moderna" o "posposmodera"? ¿cómo se deciden esos calificativos? Creo simplemente que son lo que en el anime RELLENO, absurdo, fan service (por ejemplo cosas sexuales donde no es necesario, o palabras intelectualoides donde no es necesario).
Se supone que escribes buscando ser comprendido y yo al leerte busco comprenderte, por eso te digo, me resulta difícil si veo cosas que aparentemente no tienen sentido.

"afirmarnos"
Otra. ¿Qué es eso? ¿tener mejor entendimiento de la vida, para pensar cosas que sean más firmes en lugar de ser castillos en el aire? Vale. Pero suena a "afirmar que existimos" o algo así, lo cual parece redundante ¿quién rayos no se autoafirma? Además es una expresión que nunca veo. "Agarrarse" también estaría mal si uno se agarra por ejemplo de un fierro, no de uno mismo, pero al menos tengo costumbre de escucharla.

Citar:
Enmarcarnos en un pensamiento KANTISTA quiere decir encontrar alguna verdad que al ser tan beneficiosa se pueda aplicar al resto de la humanidad, ideales deseables como el del cuidado de la salud y la automejora son en esencia KANTIANOS, no nada mas porque son universalizables sino que también prácticamente no entran en conflicto con ninguna otra creencias, bueno de las positivas al no ser perjudicial para nadie
Es posible preguntarse qué está bien y qué está mal, sin conocer a Kant ni las ideas de Kant, que ni siquiera creo que sean suyas, sino más bien de Omero que a su vez las copió de otros. Digo, la idea de que existe un bien (aunque sólo conocido por los dioses) no nació con Kant ¿o sí? ¿qué necesidad entonces hay en hablar de Kant si lo que te interesa es El Bien?

Citar:
Yo he encontrado en KANT otra manera de afirmarme en la vida, que no exige fe ni nada
¿Cómo te has afirmado con Kant? ¿algo como "existe El Bien, debo existir porque existiendo puedo provocarlo más que sin existir"?
Aunque sigo sin estar seguro de a qué llamas "afirmarse".

Citar:
UNAMUNO asimismo considero a KANT como un buen pensador que abolió con el corazón, lo que había construido con la razón y viceversa
¿Puedes dar ejemplos de ambos casos? ¿fue una especie de dialéctica? Lo pregunto porque por como lo dices me cuesta entenderlo, P pisoteó a C y C pisoteó a P ¿pero en qué quedó entonces? ¿lo que dijo Kant es producto de su P o de su C? Si uso mi P no uso mucho mi C, y si uso mi C no uso mucho mi P. P o C, no puedo imaginar cómo sería que ambas se pisoteen y aún así surja algo, o que existiendo las 2 también surja algo... estable.
Mi C es como si dijera que diga a una chica "dejame vivir", para que me deje abrazarla, pero mi P dice que eso es ilógico, que no es que ella no me deje vivir, sino que no me deja abrazarla. Y yo no sé si soy C o P, como diría Caba creo soy un percibidor, o como dicen algunas historias seré aquello a lo que yo alimente más, como si inicialmente tuviese un libre albedrío, tema complicado. Sí, supongo que lo que planteas es complicado. Pero yo no diría que yo, ni que alguien, pisoteó su C y su P, o quizá en ciertas ocasiones una cosa y en otras otra, pero creo que siempre hay una de ellas que resulta más victoriosa que la otra, por lo que al final me parece equivocado decir "ambas se pisotearon", como si la batalla hubiera terminado en un empate. Pero supongo que en este caso está bien dicho... pero también han sobrevivido cosas de alguna de ellas, o sea que decir "abolió" es bastante simplista.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Ago 2019, 10:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 329
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Hipias escribió:
Yo con el término de desgraciado apelaba al sentido genuinamente religioso de la expresión y no meramente psicológico. Si Unamuno era un desgraciado lo era por haber perdido la fe entendida como ausencia derivada de la falta de gracia divina procedente del espíritu santo (desgraciado=sin gracia del espíritu santo), situación que en su pensamiento es trágica en la medida en que no se constituye una alternativa filosófica atea lo suficientemente consistente como para desplazar a la teología natural y a la teología dogmática. A Kant no lo entiendo en el sentido de Unamuno, sino más bien al contrario puesto que si bien Kant separa a la teología escolástica del saber científico en la crítica de la razón pura, en la crítica de la razón práctica las ideas de dios, mundo y alma constituyen postulados necesarios de la de la razón práctica con sus apriorismos universalistas del imperativo categórico etc, Es decir que más bien Kant encuentra en su praxis la demostración de la existencia de dios, que es precisamente la creencia perdida por Unamuno y causa de su zozobra espiritual. Si bien es cierto que visto desde la perspectiva de la razón pura la indemostrabilidad de la existencia de dios kantiana, puede ser visto como el punto de partida de la congoja unamuniana. Saludos y te felicito por tu conocimiento de la doctrina y obra de Unamuno.


Sigamos con el objetivo del tópico que son Unamuno y Kant y del por qué considero que son indispensable, que aun cuando ambos estaban interesados por uno de los tema de más difícil resolución, es decir, el de la verdad metafísica, abordaron dicho temas de manera distintas

Cuando hoy se habla de adiós a la verdad o adiós a la razón se hace categórico los postulados Kantistas para contar con algún marco de referencia al menos en la vida práctica; en tanto para el aspecto teórico esta Unamuno. Así dicho brevemente es mi comprensión particular de los filósofos Unamuno y Kant, y así es como aplico ambas concepciones de esos filósofos en mi vida mental y en mi vida moral, respectivamente

Para dejar claro que se puede vivir las doctrinas Unamunianas y Kantianas al mismo tiempo, sin estar confuso como en babilonia, voy a tomar como ejemplo a la ontología débil. Se puede ser partidario del pensamiento débil teóricamente e intelectualmente, es hasta positiva tal filosofía en la medida en que implica tolerancia, empero no quiere decir necesariamente que en la vida práctica también debes formular la misma filosofía, pues en la vida práctica puede ser hasta católico, como el mismo Vattimo. Yo me autoafirmo con Kant, al tiempo de mantenerme con la tolerancia escéptica Unamuniana, aclarado esto pasemos a lo que consideras: des-gracia

No me había puesto a reflexionar sobre el significado etimológico de des-gracia, aun cuando es evidente que la palabra contiene el prefijo des, que denota una negación, tomado así más de medio mundo vive en desgracia al no contar con la gracia del paráclito ni con ninguna otra gracia.

Dice el tao te ching la desgracia abate, muchísimos viven así, en tanto que Unamuno no, él no estaba abatido sino que tenía la lucidez que causa no la confusión, ni la duda, sino la que provoca la incesante búsquedas de verdades para sostener un pensamiento teórico. Unamuno en la práctica se comportaba éticamente como un muy buen cristiano, contaba con una moralidad cristiana, empero en su vida intelectual quizás era lo que afirmas: un sin gracia del paráclito

La verdad es que Unamuno es más grande de lo que a simple vista aparenta, un gran pensador y filósofo, cuando se lee bien a Unamuno seduce inclusive a los creyentes. Vale mencionar que Unamuno seduce no por haber confeccionado un así hablo zaratustra, sino por su manera peculiar de exponer su escepticismo

Hace tiempo atrás leí por ahí que Unamuno cuando asistía a sus clases dejaba a sus alumnos desconcertados porque en todas sus discusiones tomaba partida de un bando como del otro, estaba en contra de esto y aquellos como dice uno de sus títulos ensayados, no tomaba posición, así que estaba en contra del que está en contra, esto es muy Unamuniano, ese si era un educador a diferencia de los que pululan hoy por ahí, de esos infantiles intelectualoides y sabiondo efectistas

Por cierto “Mientras dure la guerra” estará en cines a finales de septiembre, una película española que narra lo sucedido en los últimos años de Unamuno, y del franquismo, pues ya era hora de que se le diera el apropiado homenaje a Unamuno en cine

Para decir lo último, aun cuando es cierto que he leído casi todas las obras de Unamuno y varios de sus artículos, no sé del todo si son merecidas las felicitaciones que me das por lo que conozco del pensador Unamuno, empero bienvenidas son tus felicitaciones, estimado filosofo @Hipias

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Última edición por Mythopoeikon el 16 Ago 2019, 21:02, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Ago 2019, 17:36 
Desconectado

Registrado: 04 May 2019, 20:43
Mensajes: 137
Esto que afirmas acerca de que Unamuno invitaba e incluso participaba en ejercicios de confrontación dialéctica en los que se trataba meramente de ejercitar las técnicas de argumentación, recuerdan aquellas quaestiones quodlibetales en tanto que ejercicios análogos que realizaban los aprendices de escolásticos en las universidades medievales con sus maestros, lo que quizás sea otro rasgo unamuniano de añorar las instituciones académicas escolásticas ya inevitablemente perdidas como referentes hegemónicos de la filosofía en el ya contemporáneo siglo XIX, además de un elemento propio de su escepticismo como indicabas. Me viene a la mente que Platón contemplaba estos entrenamientos en que las argumentaciones se dan desvinculadas de los contenidos de verdad de las doctrinas relativas a los temas en cuestión con alguna ironía por no decir con pleno sarcasmo en su diálogo Eutidemo en el que delimita la erística de los sofistas de generaciones secundarias (puesto que a los grandes sofistas los toma más en serio y los hace protagonistas de algunos de sus diálogos) frente a la dialéctica socrática. Quizás la diferencia entre los erísticos y los dialécticos estribe en que mientras los primeros han dejado de creer en ninguna otra verdad que no sea el propio brillo y victoria personal, los segundos tratan de hallarla en los vericuetos de las contradicciones ejercitadas en el debate sin dejar de asumir por ello su naturaleza problemática. No creo que a Unamuno se le pudiera atribuir el escepticismo del sofista que practica meramente el pugilato, sino más bien el del filósofo al que todas las doctrinas le resultan parecidamente falsas en tanto que todas ellas pretenden con cierta lógica interna ser igualmente verdaderas. Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Wonka y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO