Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 05 Jun 2020, 23:49

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 181 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Dic 2019, 12:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5478
Rango personalizado: ...Aprendiz
Héctor, veo muchas imprecisiones en tus comentarios, postulas discrecionalmente fallos, incompletitud e incoherencia de la teoría cuántica sin demostrar nada, siendo la única teoría que gracias a sus experimentos, se ha venido consolidando con el tiempo, ya que todas y cada una de sus pruebas la reafirman y la muestran correcta, y es que no existe una sola prueba, un solo experimento que la llegue a contradecir.

Por otra parte, los conceptos que emites sobre la Interpretación de Copenhague, sobre el observador o sobre el realismo me resultan confusos y hasta incoherentes.
Opinar desde el desconocimiento no pinta bien.

además la ontología no deja de ser respetable, solo porque a partir de esta, se emitan conceptos que no nos gustan al no comulgar con nuestras creencias.

...pero vamos a lo que venimos:

hector04 escribió:
Yo entiendo que te estan desafiando sobre un tema muy de fondo, independiente que acuda a que ya tiene la solución, el debate esta servido y completamente debatible, pues cualquier postura ante el solipsismo debe acudir a tal obstáculo.


Pero Héctor, esto ya se lo contesté a Juan muy puntualmente, y lo hice bajo el hecho demostrado de que nuestra realidad no es física, por lo que la contestación necesariamente tuvo que ser metafísica...

Leviatam escribió:
Juan Zuluaga escribió:
Eso es lo que es incorrecto. Tenemos el hecho de que un ser percipiente no puede percibir lo que percibe el otro. Esto implica diferencia y discontinuidad entre las percepciones. Si fuera una ilusión o una apariencia se tendría que afirmar que "en realidad sí podemos percibir lo que percibe el otro". No es el caso. Luego, no puede ser una apariencia o una ilusión.

A ver Juan, no confundas, no son diferentes seres, es un solo ser que se percibe a si mismo de distintas formas (estados lógicos).
Cuando el ser se experimenta a si mismo como cierto estado, su estructura lógica impide que acceda a información mas allá de la asignada a este estado. El ser se limita a si mismo, y aunque en este estado puntual no puede saber mas de lo que tiene asignado (aunque puede adquirir conocimiento), esto no impide que al mismo "tiempo", bajo la percepción de otros estados mas evolucionados, tenga mayor acceso al conocimiento Universal, llegando a un estado mayor donde el conocimiento es total.
Recuerda que los estados lógicos se superponen entre si y se dan en un mismo plano conceptual (superposición cuántica),,,

Para que se entienda: todo se da al mismo tiempo, o mejor dicho, todo se da en ningún tiempo

De modo, que de hecho el Ser en estos momentos conoce todo lo que está percibiendo cada uno de sus estados lógicos que han existido, existen y existirán

Esto se logra con la fusión de estados en un nuevo estado evolucionado, este es el principio de la evolución del alma que vive muchas vidas y al final, si ha evolucionado, se eleva a un estado mayor con el conocimiento de todos sus anteriores estados, es decir el ser se experimenta en un estado menos denso donde posee el conocimiento de cada una de las experiencias de sus muchas vidas.

Y es que la cuestión es fácil Héctor,,, hay materia, o no hay materia, qué nos muestra la evidencia?
Si hay materia, el solipsismo esta refutado, si no hay materia, el solipsismo no solo que es una realidad, sino una necesidad.

La Filosofía y la ciencia favorecen 100% la posición solipsista, por ello el solipsismo es irrefutable.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Dic 2019, 20:07 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 9951
Tienes experiensia hestor? La esperiensia es un grao como lamateria.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Dic 2019, 20:11 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 9951
Lisensia?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Dic 2019, 02:56 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1446
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
Leviatam escribió:
Héctor..., además la ontología no deja de ser respetable, solo porque a partir de esta, se emitan conceptos que no nos gustan al no comulgar con nuestras creencias.
Insistes en este aegumento, te voy a responder. Podemos afirmar que la lógica o es completa o es coherente, no ambas a la vez.
Mis creencias no necesitan ser razonables pues la lógica en cual se basa lo razonable es un juicio o incompleto o incoherento
Citar:
Pero Héctor, esto ya se lo contesté a Juan muy puntualmente, y lo hice bajo el hecho demostrado de que nuestra realidad no es física, por lo que la contestación necesariamente tuvo que ser metafísica...
Es mucho decir, toda vez que realidad y fisica son completamente dependientes...Por eso acudes a la metafísica, no por otra cosa.

Citar:
Y es que la cuestión es fácil Héctor,,,
Siempre lo digo: Lo simple es fácil, pero no al revés
Citar:
hay materia, o no hay materia, qué nos muestra la evidencia?
Si hay materia, el solipsismo esta refutado, si no hay materia, el solipsismo no solo que es una realidad, sino una necesidad.


"Si hay"...quedémonos ahi... ¿Que tienes? sino la equivalencia de observadores... El contenido solamente no el contenedor.

Citar:
La Filosofía y la ciencia favorecen 100% la posición solipsista, por ello el solipsismo es irrefutable.
La filosofía y la ciencia son modelos de la realidad, de lo real...La metáfisica nos dice emergencia, esta en los números, está en la realidad hay al menos dos tipos de leyes del universo

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Dic 2019, 06:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5478
Rango personalizado: ...Aprendiz
hector04 escribió:
Mis creencias no necesitan ser razonables

Ay Hector,,, y así piensas que argumentas algo? :roll:

Además, las creencias no sirven para debatir nada, frente a la evidencia se desechan, son basura

La física cuántica rompe con el realismo físico, frente a esa evidencia es que te toca argumentar, pero no con creencias, sino con argumentos validados por pruebas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Dic 2019, 10:12 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 9951
O sea con experienciaz.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Dic 2019, 03:22 
Desconectado

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1446
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.
Leviatam escribió:
hector04 escribió:
Mis creencias no necesitan ser razonables

Ay Hector,,, y así piensas que argumentas algo? :roll:

Tu cita es malintencionada, toda vez que asumes que la racionalidad implica coherencia y complitud como justamente rebato.
Citar:
Además, las creencias no sirven para debatir nada, frente a la evidencia se desechan, son basura
Viniendo de ti, sorprende.
Citar:
La física cuántica rompe con el realismo físico
Expliqué que hay diferentes interpretaciones de la MC, donde no todas asignan el mismo valor al rol que tiene el observador y por ende al realismo que asumes como universal y que no lo es, al menso en concenso.
Citar:
frente a esa evidencia es que te toca argumentar, pero no con creencias, sino con argumentos validados por pruebas.

Analizemos esta acusación, me acusas de usar creencias como argumentos cuando cito el teorema de incomplitud de la lógica formal, una demosteación en regla donde la haya. luego la sentencia: la lógica o es incompleta o incoherente es una sentencia avalada por un teorema la tratas como una creencia y por tanto acudes a la falacia de llamada a la ignorancia, porque como bajo la premisa que cito no puedes demostrar tu premisa asumes que no hay demostración en contra de tu argumento.
Yo diría que entendiendo que la lógica es limitada, decir que el razonamiento también lo es no es ninguna falacia por el contrario es una aseveración responsable y que debe ser tomada en cuenta.
Lo peor que pudiera pasar es que debemos asumir que hay distintos tipos de lógica y que ninguna puede llegar a ser coherente y completa ala vez... no es ningúna catástrofe, es una noticia que pronto cumplirá 100 años.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Dic 2019, 12:13 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 9951
Que no conoses sus condisiones para seguir preguntando por su esperiensia, qui decir.

Te lo ha refutao. Er solipsismo.

Ha madurao las respuestas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Dic 2019, 05:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5478
Rango personalizado: ...Aprendiz
hector04 escribió:
Tu cita es malintencionada, toda vez que asumes que la racionalidad implica coherencia y complitud como justamente rebato.

No asumo nada, me refiero y critico puntualmente que te bases en creencias, mas aún cuando afirmas que tus creencias no necesitan ser razonables,,, eso es un despropósito.

Citar:
Citar:
Además, las creencias no sirven para debatir nada, frente a la evidencia se desechan, son basura
Viniendo de ti, sorprende.

Se nota que no me conoces, en todo debate no me canso de repetir esta situación, tengo por política considerar la evidencia por encima de cualquier creencia, tal como demanda el método científico.

Citar:
Expliqué que hay diferentes interpretaciones de la MC, donde no todas asignan el mismo valor al rol que tiene el observador y por ende al realismo que asumes como universal y que no lo es, al menso en concenso.

Pueden existir miles de interpretaciones, pero tan solo una se ha tomado como consenso desde que se propuso, no por nada es la única que se basa en principios comprobados, y no por nada es la interpretación ortodoxa de la MC, la cual rompe con el realismo.
Sobre esto no existen medias tintas

Citar:
Analizemos esta acusación, me acusas de usar creencias como argumentos cuando cito el teorema de incomplitud de la lógica formal, una demosteación en regla donde la haya. luego la sentencia: la lógica o es incompleta o incoherente es una sentencia avalada por un teorema la tratas como una creencia y por tanto acudes a la falacia de llamada a la ignorancia, porque como bajo la premisa que cito no puedes demostrar tu premisa asumes que no hay demostración en contra de tu argumento.

Hector, en primera, quien dijo basarse en creencias fuiste tu, lo que he hecho es ser consecuente.
Me acusas de acusarte de algo que tan siquiera estaba enterado que expusiste como argumento.
La lógica puede ser incompleta, pero jamás incoherente,,, lógica incoherente no es lógica.
La verdad Hector es que tu postura me resulta confusa, no se qué tiene que ver el bendito teorema de incompletitud con lo que estamos tratando, deberías explicarte mejor,,, muchos de los físicos que estudian la cuántica dicen no entenderla, sin embargo yo entiendo mejor la cuántica que lo que puedo llegar a entender tus posturas.

Citar:
Yo diría que entendiendo que la lógica es limitada, decir que el razonamiento también lo es no es ninguna falacia por el contrario es una aseveración responsable y que debe ser tomada en cuenta.

No entiendo,,,
que el razonamiento sea limitado no debería ser tomado como una aseveración responsable, simple y llanamente es un axioma.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Dic 2019, 07:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1769
Rango personalizado: Promeutere.
El solipsismo no es un fin, sino un medio.
Y su culpable es la religión con su concepto de eternidad.

Uno no puede llegar en acto si no desestima sus potencias.
El Yo esta en potencia de cogitar con el no-Yo.
Pero solo cuando el Yo y el no-Yo cogitan están ambos en acto y se disuelve el solipsismo.

Otra cosa es el logos, fuente de sabiduría.
Pero el logos no tiene porque ser trascendental, ni el nous inmanente.

En un plano kosmico todo participaría.

_________________
http://elmonstruariodebibliopolis.blogspot.com.es/
--- MIS VACACIONES DE VERANO---


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 181 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO