Huecos argumentativos sobre Androides

Avatar de Usuario
Txuq
Mensajes: 18
Registrado: 11 Mar 2017, 18:12
Rango personalizado: Enajenado.

Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Txuq »

Buenas pensadores de sofosagora. Hace un par de años (creo) me registré en este foro, pero en seguida abandoné. Porque rápido vi que sois unos abusones, siempre hablando con buestros malditos argumentarios abstractos, no apto para novatos con ganas de aprender filosofía. Pero bueno esto es una especie de re-presentación xD.

Supongo que algo de masoquismo ha crecido en mí interior para venir hoy en busca de vuestra crítica. Quiero que machaquéis este texto sobre los androides como posible evolución de la humanidad. Escribo chorradas en un blog, pero siempre me quedo con la sensación de que no argumento bien, y sobretodo, que acorto el final demasiado. Me gustaría escuchar vuestras opiniones/hostias.



Nota*: Esta teoría ha sido estrictamente desarrollada por El Gorila Depravado. Un personaje de nula autoridad, sin estudios y sin una base real de conocimientos. No va más allá de las elucubraciones de un bastardo pusilánime, que agradecería la colaboración de la comunidad depravada para debatir sus ideas.

Qué pasa depravados. Hoy os voy a hablar sobre un tema que me ha traído infinidad de discusiones entre mis pocos amigos. Discuto, sí, porque la gente se muestra reacia a aceptar que los androides sean la evolución de la especie humana. Y la discusión no viene, a mi entender, del razonamiento probabilístico de que esto pueda o no ocurrir, sino de que la gente directamente rechace esta idea por una absurda negación a lo no orgánico.

Entendiendo el concepto de androide como un organismo sintético antropomorfo que imita la apriencia y el comportamiento humano, es comprensible identificar una palabra que genere el rechazo de la tesis: sintético.

De acuerdo, la palabra sintético hace aparecer una idea en nuestro cerebro, la idea de "no natural". Pero dejame recordarte, lector depravado, que el consumo humano, desde las drogas hasta la comida, ha evolucionado hasta ser actualmente algo sintético. Consumimos drogas sintéticas, al igual que la comida; sí, gran parte de lo que comes es sintético. Y si hablamos de entretenimiento... no me jodas, mira el ordenador y dime que 50% de lo que tienes delante no es sintético, desde algoritmos hasta el puto hardware.

Coincido, de todas formas, en que este argumento no valida, y mucho menos confirma, la tesis expuesta. Sin embargo, es un ejemplo que sirve para erradicar ese rechazo a lo no orgánico, que a mi parecer, no está para nada justificado sino por la ceguera causada por prejuicios y pretensiones.

Ni siquiera yo creo firmemente que los androides sean el futuro de la evolución humana, pero creo, sinceramente, que este rechazo absurdo es una reaccion errática. Una reacción de aquellos que no quieren ver el verdadero poder de la revolución tecnológica, un poder capaz de atropellar su propio creador.

En el mismísimo poder de tal revolución tenemos a la mejora de la salud. Y con esto me refiero a la gran cantidad de humanos que llevan marcapasos u otros productos sintéticos con efectos similares, efectos que sirven para perservar o alargar la vida.

Otro de los poderes, de los más escalofriantes, es el de la inteligencia artificial. La inteligencia, aquello por lo que el humano se siente "único". Habrá que ver como avanza este terreno con la evolución de la tecnología cuántica.

"Oye, pero eso sería una nueva creación, un bastardo, ¿no?". Esa es la línea de aquellos que se muestrán reacios a tal futuro. Pero digo yo, qué decían los monos, ¿consideraban natural un telencéfalo áltamente desarrollado como el nuestro, para aceptar nuestra evolución? ¿o símplemente no entendían lo que es el telencéfalo?
ManuelB
Mensajes: 11005
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por ManuelB »

No entiendo a donde quieres llegar...
Avatar de Usuario
Txuq
Mensajes: 18
Registrado: 11 Mar 2017, 18:12
Rango personalizado: Enajenado.

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Txuq »

No se qué es lo que no entiendes @manuelB. He puesto un texto que habla sobre los androides como futuro de la evolución humana y me gustaria escuchar contra-argumentos, para así debatir y mejorarlo.

Si lo que no entiendes es el texto en si voy a tener que currarmelo bastante más xD. Un saludo.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 11519
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Tachikomaia »

Txuq escribió:sois unos abusones
¿Lo dices por esto:
siempre hablando con buestros malditos argumentarios abstractos, no apto para novatos con ganas de aprender filosofía.
o por otra cosa?
En lo posible da un ejemplo de esos argumentarios que dices.

En general en este foro no se aprende filosofía en el sentido académico. Antes era más común, la gente leía o incluso había propuestas de leer algo y luego irlo comentando entre todos.
De la filosofía "callejera" se supone que sí, uno va aprendiendo, a dar argumentos cada vez mejor por ejemplo. Pero si los argumentos te molestan no sé qué decirte... ¿o no es que te molesten sino sólo cuando son "abstractos y..."? Pero repito que no sé a qué te refieres con eso.

Androide:
"Un androide es un robot u organismo sintético antropomorfo que, además de imitar la apariencia humana, emula algunos aspectos de su conducta de manera autónoma."
Wiki.

Realmente no uso esa palabra, así que no estaba seguro. No sé qué es sintético antroporfo, me quedo conque es un robot que parece humano tanto en su exterior como en su comportamiento.
siempre me quedo con la sensación de que no argumento bien, y sobretodo, que acorto el final demasiado. Me gustaría escuchar vuestras opiniones/hostias.
Espero recordar/centrarme en este punto.
que agradecería la colaboración de la comunidad depravada para debatir sus ideas.
Quizá entonces debería no dar mi opinión, no quiero considerarme parte de un grupo con no sé qué características...

No me gusta leer que me digan depravado. ¿Sabes que acá tenemos un problema con el spam de un nazi? ¿qué pasaría si él, además de hacer spam, nos dijera "eh, nazis, cómo les va?".
A mí que no me metan ideas en la cabeza sobre lo que soy o no, si eso es algo que considero malo.
No estoy siendo "abusón" ni nada raro, te estoy diciendo que no me gustan los mensajes subliminales, hipnóticos ni nada similar, aunque fuesen sin querer o en broma, si se hacen constantemente (en tu texto lo haces al menos 2 veces).

Mira, por lo que he leído, tienes que definir qué es evolución y por qué crees que los androides son la evolución del humano. ¿Entonces si hacen robots que parezcan cucarachas son la evolución de las cucarachas? ¿y si hacen algo parecido una piedra, es evolución de la piedra?

Para mí además son afirmaciones absurdas, en el sentido de que no tienen utilidad ¿estás diciendo por ejemplo que sería bueno que los humanos ayudemos a estos nuevos seres a desarrollarse? ¿de un modo amable u obligándolos a pasar por situaciones difíciles? Digo, dudo que nuestros antepasados semi monos se dieran todos palmaditas en las espaldas, quizá somos lo que somos gracias a las situaciones difíciles que han vivido nuestros antepasados. Un poco de cada cosa.
La cuestión sería: ¿Por qué sería importante hacerse tu pregunta? Y responderla. Por qué te importa si ellos son la evolución o no.

Evolución se entiende como algo que ocurre misteriosamente, supuestamente debido en parte a luchas por vivir mejor.
No parece algo que sea construido conscientemente por unos seres...

Los androides son herramientas que parecen humanos. ¿Antes, te parecía que las estatuas que imitan al ser humano son la evolución del ser humano? ¿dices que son algo anterior? Me parecen afirmaciones sin fundamento, sí. Intenta ver cuales son las premisas que te llevan a tu conclusión.

Ejemplo (malísimo):
Si un ser A puede hacer cosas que otro B no, entonces A es más evolucionado que B.
Los androides pueden flotar en el espacio sin dejar de funcionar, pero los humanos mueren.
Conclusión: Los androides son más evolucionados que los humanos.

Digo que es malísimo porque la 1era premisa es falsa. Es cierto que A hace cosas que B no hace, pero eso no niega que puede ocurrir al revés. Por ejemplo los humanos tienen sentimientos y en caso de estar rotos por fuera (su piel) el contacto con el agua no los afecta (generalmente, salvo que esté podrida), pero a los androides, si son cosas eléctricas, supongo que sí. Y otras cosas, puede que algunos ambientes sean más favorable a los humanos que a los androides.
En Ghost in the Shell, que es de ciborgs (o lo que sea, humanos mezclados con robots o cosas mecánicas), hay un cap en que la comandante dice "Prefiero tener un equipo variado, así si algo afecta a uno puede que a los demás no". Uno del grupo es totalmente humano. Otros por ejemplo con ojos y/o cerebro mecánicos corrían el riesgo de que eso sea hackeado. Si mal no recuerdo.
En dicha serie esas mezclas podrían ser la evolución del ser humano, pero no es que la serie lo diga, creo. La película animada tal vez.


El té chino del dr.Ming es de hierbas naturales, dice su propaganda. Una vez leí un contra argumento: Que algo sea natural no significa que sea bueno, el veneno de escorpión es natural pero es letal para nosotros.

Repito que no sé qué es sintético. Creado artificialmente supongo. ¿Cómo se hace comida sintética, meten átomos de carbono en un tubo con otros de oxígeno o algo así?

"Una reacción de aquellos que no quieren ver el verdadero poder de la revolución tecnológica, un poder capaz de atropellar su propio creador."
Yo lo veo pero no por ello le llamaría evolución. Evolución no es lo mismo que mejora o que sustituye a lo existente.
Otro de los poderes, de los más escalofriantes, es el de la inteligencia artificial. La inteligencia, aquello por lo que el humano se siente "único". Habrá que ver como avanza este terreno con la evolución de la tecnología cuántica.
Qué rayos.
https://foro.elhacker.net/programacion_ ... 780.0.html
"Oye, pero eso sería una nueva creación, un bastardo, ¿no?". Esa es la línea de aquellos que se muestrán reacios a tal futuro. Pero digo yo, qué decían los monos, ¿consideraban natural un telencéfalo áltamente desarrollado como el nuestro, para aceptar nuestra evolución? ¿o símplemente no entendían lo que es el telencéfalo?
No entendí. No me parece una cuestión de materiales sino de cómo se formaron.
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.

Advertencia a los nuevos: Vicky antes era Edu, y probablemente también lo eres tú.
Avatar de Usuario
Txuq
Mensajes: 18
Registrado: 11 Mar 2017, 18:12
Rango personalizado: Enajenado.

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Txuq »

Gracias por tu respuesta @Tachikomaia, te he leído mucho por este foro y ansiaba una respuesta tuya xD
Pero si los argumentos te molestan no sé qué decirte... ¿o no es que te molesten sino sólo cuando son "abstractos y..."? Pero repito que no sé a qué te refieres con eso.
Nada, era una chorrada. Un guiño a cuando ingresé por primera vez, ilusionado por aprender pero incapaz de participar, por no entender (a eso me refiero con abstracrez; he considerado abstracto lo no entendido, como un caballo que considera abstracto el lenguaje humano, aunque con este ejemplo me estoy sumergiendo en lo más profundo abstracto).
Quizá entonces debería no dar mi opinión, no quiero considerarme parte de un grupo con no sé qué características...
Tal vez he cometido un error aquí al hacer copy-paste directamente del blog. Denomino mi blog como "el Blog del Gorila Depravado" y escribo en él refiriendome a una inexistente comunidad de depravados. ¡No seas quisquilloso Tachicomaya! lo de depravado viene de alguna experiencia introspectiva que he tenido, donde he apreciado que algunas conductas (no solo sexuales, aunque también) fuera de lo normal, me han satisfecho.

Este concepto así viene en el diccionario y decidí utilizarlo como descripción, pues me niego a creer que soy el único.
Mira, por lo que he leído, tienes que definir qué es evolución y por qué crees que los androides son la evolución del humano. ¿Entonces si hacen robots que parezcan cucarachas son la evolución de las cucarachas? ¿y si hacen algo parecido una piedra, es evolución de la piedra?
Creo que ese no es el argumento que expongo en el texto, aunque si así se interpreta mea culpa. Aun así, que los androides se parezcan a los humanos si que me parece un punto clave para entenderlos como "posible evolución del ser humano". El simil de forma y conducta me parece que es la base suficiente para considerarlos, en el caso de que nos revasaran, nuestra evolución.

Lo que quería exponer no es que los androides realmente vayan a ser la evolución de los humanos, sino que me irrita que la gente se muestre reacia a esta posiblidad por no ser de "carne y hueso". Aquí está la "chicha" de lo que digo, y de lo que es más probable mi equivocación: Si entendemos la evolución como las mejoras de las especies por adaptabilidad en determinados entornos, siendo posible la creación de nuevas especies, ¿cuál es el limitante de la evolución?

Es decir, si el humano, por circunstancias, desarrollara alas y de ahí saliera una nueva especie, la gente aceptaría que esa es la evolución. Sin embargo, no se querría (a mi parecer) aceptar a los androides como evolución por ser no orgánicos. Es como el ser orgánico fuera el limitante de la evolución, y la forma y la conducta no fueran parámetros suficientes.

Comprendo que no me expreso bien, y que las dificultades que estoy teniendo para escribirlo se deben a que ni siquiera yo sé lo que quiero decir. Aun así espero que me entendáis algo. De todas formas el solo hecho de responderte ya me está ayudando a ordenar mis ideas, lo cual te agradezco.
Para mí además son afirmaciones absurdas, en el sentido de que no tienen utilidad
Desde luego que es absurdo. No solo no tiene ninguna utilidad, sino que no tiene ninguna finalidad más que mi propia masturbación mental. Hace tiempo que vengo adoptando ideas y creyéndolas absolutas, una detrás de otra. Después de tanto ajetreo decidí no creer nada como absoluto. Ahora me gusta teorizar sobre este tipo de chorradas, que si bien puede ser criticable por su inutilidad, opino que no son despreciables por el entretenimiento que me causan. Con esto, cierto es, que me podríais decir que no debería contaminar el foro con mis "pérdidas de tiempo", y así lo hare si me lo decís. Pero inocentemente creo que no tiene por qué, que igualmente se puede disfrutar de temas no vitales. Por eso lo he puesto en Off Topic.


Te doy de nuevo las gracias por responder, y por cierto, no me deja entrar en el enlace que has puesto, ya que es solo para usuarios registrados. Si me lo recomiendas y es una información que no puedo encontrar en otra parte me registraré.

Un saludo :D
Última edición por Txuq el 01 May 2019, 02:16, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 4895
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Nil »

Es una idea muy básica
Spoiler: show
Avatar de Usuario
Txuq
Mensajes: 18
Registrado: 11 Mar 2017, 18:12
Rango personalizado: Enajenado.

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Txuq »

Eso significa que Elon Musk esta deacuerdo conmigo? xD Tradúcelo al catalán al menos ;)
Edu
Mensajes: 12567
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Edu »

Txuq, yo espero con muchas ganas vivir entre robots. No les tengo rechazo.

Sin embargo, tienes que entender que una robot con inteligencia artificial es un conjunto de electrones conducidos FORZOZAMENTE en unos pedazos de metales.

No es ni de cerca lo complejo que es un ser humano.
ManuelB
Mensajes: 11005
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por ManuelB »

Txuq:

Quieres escuchar contra-argumentos. Pero ¿sobre qué?, ¿sobre lo que conseguirá la ciencia, sobre si será bueno o malo para la humanidad?

Pues lo único que se me ocurre decirte es que no sé hasta donde se va a llegar ni el beneficio y control que se pueda conseguir.

La película "2001: Odisea en el espacio" y el libro "Yo robot" de Isaac Asimov puede que te respondan a tu pregunta.
Fran Calego
Mensajes: 696
Registrado: 19 Abr 2019, 20:05
Rango personalizado: Alumno de la Academia de Detectives Socráticos (ADS)

Re: Huecos argumentativos sobre Androides

Mensaje por Fran Calego »

Los animales se adaptan al medio para sobrevivir. Sin embargo, los humanos adaptan el medio a ellos. Dicho de otro modo, los animales, a través de ciertas mutaciones, acaban adaptando sus cuerpos al medio. Pero, ¿se puede decir lo mismo de los humanos? ¿Puede, hoy día, evolucionar físicamente un humano? ¿O nuestra evolución es tecnológica y científica?
El desarrollo de nuestro sistema inmunológico lo estamos suplantando por el desarrollo de los medicamentos, el desarrollo de la fuerza lo suplantamos con máquinas, el de la mente con ordenadores. En definitiva, nuestra evolución está pasando a ser algo exterior.

Por eso, no creo que los androides sean la evolución de los humanos en sí, sino más bien otra forma de adaptar el medio a nosotros.
Responder