Las manos y la inteligencia humana

ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por ManuelB »

Por eso los pulpos son más inteligentes que los delfines.
Hipias
Mensajes: 224
Registrado: 04 May 2019, 20:43

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por Hipias »

La tesis que defiende el autor del hilo me recuerda a la antropología del materialismo filosófico de Bueno, y comparto plenamente su excelente exposición. Quizá un escolástico podría objetar que Dios, en tanto que espíritu incorpóreo, carece de manos, y en cambio es absolutamente omnisciente.
xasto
Mensajes: 1864
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por xasto »

Hipias escribió: 21 Jul 2021, 23:32 La tesis que defiende el autor del hilo me recuerda a la antropología del materialismo filosófico de Bueno, y comparto plenamente su excelente exposición. Quizá un escolástico podría objetar que Dios, en tanto que espíritu incorpóreo, carece de manos, y en cambio es absolutamente omnisciente.
Los escolásticos podrían decir muchas cosas pero no en base a la ciencia, sino a la necesidad de defender a dios a través de cualquier artimaña.

Es evidente, que a la luz de la ciencia y la razón, Dios no tiene cabida en la antropología moderna, por lo que dicha objeción que apunta a que Dios es omnisciente, pero no tiene manos, es una puntualización surrealista que no tiene sentido en el mundo actual.
Hipias
Mensajes: 224
Registrado: 04 May 2019, 20:43

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por Hipias »

Hombre, yo no soy católico pero hay miles de seminarios por ahí desperdigados por todo el mundo en los que la filosofía escolástica se estudia y se defiende. Además esa filosofía en tanto que teología natural y no meramente teología dogmática, constituye verdadera filosofía, aún cuando se pueda entender - como es mi caso - que no constituye filosofía verdadera, y por otro lado es el marco teórico racionalista de la Iglesia Católica, que cuenta con centenares de millones de fieles. Quiero decir que no son un fenómeno insignificante, irrelevante, excéntrico o despreciable.

Dicho todo ello, me declaro materialista, niego la posibilidad de formas de conciencia incorpóreas de naturaleza espiritual, y me muestro conforme con la tesis original del hilo, que creo que también exponía Engels en la Dialéctica de la naturaleza. Saludos cordiales.

P.D. Hay un buen artículo por ahí de Gustavo Bueno sobre todo este asunto. Creo que se titula "La mesa, el suelo de las manos".
xasto
Mensajes: 1864
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por xasto »

Bueno, en cuanto a que la teología natural es auténtica filosofía, no sólo no estoy de acuerdo, sino que considero la teodicea o teología natural como una creación "ad hoc" que le sirve a la teología dogmática como posible propedéutica. La teología no ha intentado nunca ser una filosofía auténtica en el sentido de "buscar la verdad" sino que ha buscado "a partir de su verdad" que es la existencia de Dios. Pero bueno, eso no es el tema y ahí lo dejo.

He buscado el tema de "La mesa, el suelo de las manos" y he visto que G. Bueno tiene un video que habla de ello, pero es un video, como la mayoría de G.Bueno, aburrido, en el que se enrolla injustificadamente para decir que la mesa fue para el hombre primitivo la forma de elevar el suelo cuando ya el "homo erectus" manejaba las manos estando de pie. Es una buena metáfora lo de "el suelo de las manos" y no deja de ser interesante desde la antropología, pero no hace falta dedicar los minutos que le dedica en ese video para decir lo que es obvio.
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por Albedrío »

El desarrollo del pulgar oponible, la bipedestación, el aumento de la capacidad craneal, el lenguaje... son hitos en la evolución humana que se relacionan con el aumento de la inteligencia, de forma interactiva y conjuntamente.

Por cierto, que no "venimos de los primates", sino que somos primates. Reino: animales; clase: mamíferos; orden: primates; familia: hominidae; género: homo; especie: sapiens.
Hipias
Mensajes: 224
Registrado: 04 May 2019, 20:43

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por Hipias »

Cuando Aristóteles con apoyo en la física defiende la necesidad de una causa final que determine el movimiento y el sentido de la forma de la sustancia, y más tarde en la metafísica sostiene la necesidad de una causa final última, un motor inmóvil que explique el movimiento de todo el universo, eso es filosofía. Pero cuando Tomás de Aquino da la quinta prueba sobre la existencia de Dios apoyada en la misma necesidad de una causa final última que determine un cierre monista de la ontología igual que Aristóteles, entonces ya no es filosofía, es propedéutica de la teología dogmática y de la revelación. A mí me parece que ahí hay un poco de prejuicio moderno, dicho con toda la consideración.
xasto
Mensajes: 1864
Registrado: 05 Ene 2021, 19:44

Re: Las manos y la inteligencia humana

Mensaje por xasto »

Hipias escribió: 24 Jul 2021, 22:35 Cuando Aristóteles con apoyo en la física defiende la necesidad de una causa final que determine el movimiento y el sentido de la forma de la sustancia, y más tarde en la metafísica sostiene la necesidad de una causa final última, un motor inmóvil que explique el movimiento de todo el universo, eso es filosofía. Pero cuando Tomás de Aquino da la quinta prueba sobre la existencia de Dios apoyada en la misma necesidad de una causa final última que determine un cierre monista de la ontología igual que Aristóteles, entonces ya no es filosofía, es propedéutica de la teología dogmática y de la revelación. A mí me parece que ahí hay un poco de prejuicio moderno, dicho con toda la consideración.
Para poder decir que Aquino practicaba una auténtica filosofía, habría que saber su verdadera intención que había detrás de esos intentos de demostrar la existencia de una primera causa. Lo digo porque si su intención era satisfacer la necesidad psicológica o emocional de resolver una creencia y transformarla en un "saber cierto" entonces no considero que fuera filosofía auténtica, sino teología. Ahora bien, si la intención del aquinate era realmente encontrar argumentos racionales y de buena fe que demostraran la existencia de dicha primera causa, entonces estaría de acuerdo en que era auténtica filosofía aunque no fuera cierta.

Si mal no recuerdo, creo que era Gonzalo Puente Ojea que decía que el hombre primitivo tenía su propia "razón" a la hora de catalogar ciertos fenómenos naturales como espíritus o dioses. Pero, aunque las elucubraciones de dichos hombres no eran acertadas, era lo que realmente creían: era "su filosofía".

No obstante, a la teología dogmática nunca la he visto sincera, sino que siempre ha adolecido de deshonestidad al defender con artimañas y malas artes creencias irracionales. Basta leer el actual Catecismo de la ICAR para comprobar la cantidad de falacias, peticiones de principio, "non sequitur", y otras cosas que, al menos yo, considero que son realmente barbaridades para los tiempos que estamos.

La Iglesia todavía sostiene lo que es insostenible a base de esa teología absurda anclada en la autoridad de la propia Iglesia y no en la más mínima razón.
Responder