Es bastante lógico una vez que se comprende qué es lo que están definiendo, más allá del uso de las palabras.Tachikomaia escribió: ↑07 Sep 2021, 21:13 Yo creo que me parece más convincente una prueba lógica que una científica. Por ejemplo aquello de que una partícula pueda estar en 2 lados al mismo tiempo, como me parece ilógico, no lo creo, por más científico que digan que es.
Decía Dirac algo parecido a: "La poesía habla siempre de lo mismo intentando usar diferencias expresivas o formatos de la lengua; mientras que la ciencia teniendo que usar la misma lengua tiene que expresar un significado que tiene algo de nuevo".
Lo que dice la cuántica es que hay comportamientos que se pueden expresar mediante lo que se suele llamar onda, igualmente se puede llamar borrosidad, imprecisión, y que dentro de esos comportamientos en base a propiedades de cada uno de ellos se pueden catalogar dentro del mismo conjunto de comportamientos tal que se le puede dar un nombre que indicaría que estamos ante algunos de esos comportamientos que comparten estas propiedades. Así un campo cuántico de un electrón, no es más que esta onda de comportamiento que por sus propiedades de comportamiento se identifican igualmente todos los demás comportamientos que suelen tener las mismas propiedades de comportamiento.
Ahora bien dentro de este campo cuántico de comportamiento, podemos interaccionar con él para en vez de tener ese comportamiento borroso, ondulatorio, impreciso, nos dé un comportamiento más preciso, más definido, más particular; una vez que lo hacemos entonces cambiamos la naturaleza del comportamiento no ya de esta precisión, sino de todo el campo cuántico. (Ahora explicaré esto mismo con una analogía)
El tema es que cuando buscamos está precisión particular dentro del campo cuántico, experimentamos cada vez que esta particularidad aparece en la borrosidad en precisiones diferentes dentro de la borrosidad, repitiendo mucho el experimento encontramos una estadística de dónde suele aparecer este comportamiento y entonces no da una onda de probabilidad de donde es más o menos probable que aparezca este comportamiento preciso o particular dentro del campo cuántico (onda, borrosidad).
A partir de este momento un escenario posible sería decir que en toda la onda o campo cuántico siempre está este comportamiento preciso (tal que este comportamiento está distribuido a la vez por todo el campo cuántico, esto es lo que se llama superposición o decir que la partícula está en dos lugares a la vez -y ya verás que con una analogía se comprende que no es tan ilógico-). Tal que cuando interaccionamos con él, entre la onda de probabilidad igualmente que hay con el campo cuántico que interacciona con el campo cuántico, se crea está estadística de probabilidad de donde va a aparecer esta particularidad dentro del campo cuántico de comportamiento.
La analogía:
Imagina un muro muy flexible tal que una vez que lo tocas o interaccionas con él se empieza a malear o mover ondulatoriamente. En este muro todos los comportamientos que forman el muro están en superposición formando el muro; el mismo comportamiento de una parte del muro está dándose a la vez en el resto de muro; sin embargo cuando interaccionamos con el muro con otro muro a muy baja energía sólo experimentamos todo el muro (nada de sus componentes) modificando muy poco el comportamiento del muro como tal. Para poder experimentar una parte (particularidad, partícula) del muro entonces hay que igualmente mandar o interaccionar con otra parte de nuestro muro (él que usamos para poder observar o experimentar el otro muro), para hacer esto entonces hay que usar energías muy altas (altas en relación o relatividad con la baja energía anterior que era baja en relación o relatividad con la que debemos usar ahora); entonces experimentamos una parte del muro, un comportamiento particular dentro del muro, y entonces experimentamos que esa parte particular igualmente tiene la mismas propiedades de comportamiento que el muro, con la salvedad de que está mejor definida o precisada su posición por ser una parte particular del muro; pero como para experimentarla la hemos interaccionado con una alta energía de otra particularidad de otro muro, entonces modificamos mucho la trayectoria de la particularidad y con ella modificamos toda la trayectoria del muro entero. Las probabilidades que suelen cumplir una estadística (relativas a una campana de Gauss con diferentes formas dependiendo de los comportamientos de cada muro -analogía del campo cuántico-) son relatividades proporcionales a que las interacciones particulares para experimentar particularidades dentro de los muros reflejan la misma incertidumbre que se produce porque para darse estas interacciones particulares hay que mandar siempre todo el muro que modifica todo el otro muro, entre estas interacciones al mandarse con mayor energía (mayor frecuencia) es de donde aparece estas particularidades del muro, que reflejan un patrón de probabilidades en donde aparecen estar estas particularidades dentro del muro, pero igualmente esa particularidad sólo está reflejando en esa particularidad todo el comportamiento del mismo muro, ya que todo el muro igualmente está compuesto de esas particularidades que se dan a la vez por todo el muro.
Claro que esto es una explicación lógica de lo que experimentamos. Esto no es ciencia. No existe una respuesta científica a este tema porque no se puede experimentar más allá de este límite. Recuerda que la ciencia no dice que lo que diga tenga que ser la Verdad, ni ser toda la Verdad; la ciencia es honesta en el sentido de su propia auto referencia, es decir, "esto es lo que podemos experimentar, esto es lo que experimentamos y compartimos o comprobamos como experiencias y por lo tanto esto es lo que hay dentro de estos límites a los que llamamos ciencia"; lo que haya fuera no es tema de la ciencia.