La Nada y La Realidad Objetiva

Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Soy »

Suponiendo que de la nada salga algo como -1 +1, cuya suma es cero. Que de hecho eso dice el enlace de Sajuuk y el comentario de Ralugata, que el universo tenía suma cero en su inicio aunque luego cambió y habían más +1 que -1 tal que es posible que haya materia etc...
O suponiendo que los campos cuánticos o leyes físicas intrínsecas a estos campos sean eternos y hayan existido desde siempre o hayan tenido un origen desde la nada.

La realidad temporal, o energía o movimiento,(lo que se da en estos campos cuánticos) ha tenido que partir de una atemporalidad, sea esta atemporalidad la nada o campos cuánticos atemporales que existen per sé.

Sí el tiempo ha tenido un comienzo, ese comienzo tiene que haberse dado desde la eternidad o no tiempo, desde la atemporalidad, desde algo atemporal y eterno como la nada por ejemplo.

El problema que hay que intentar resolver reside en que cómo algo atemporal carece de tiempo, pues no es que comenzase el tiempo en un momento dado, sino a la vez que la atemporalidad. Dicho de otra manera, el tiempo empezó a la vez que la nada.

Pero la nada nunca empezó, es atemporal, eterna, es para hacerse una idea, como antes de nacer o existir, que no tenemos constancia del tiempo pues no existimos y podrían haber pasado miles de millones de universos que para nosotros es el mismo instante pues sólo tenemos constancia del tiempo mientras existimos

Por lo que al mismo instante de morir ya estamos existiendo otra vez, quizás en otro universo, otro tiempo, otra forma.... Da igual pues para nosotros no habrá pasado absolutamente nada de tiempo y si ya hemos existido una vez ¿Que va a impedir que existamos otra vez? Si se crean universos y si no tenemos noción del tiempo al no existir, nos da igual que pase un uno seguido de miles de millones de ceros de universos pues para nosotros sería al mismo instante, al mismo instante de morir ya se está existiendo ( esto es lo que llamo realidad subjetiva).
Es un ejemplo para entender la atemporalidad.

El problema es que si el tiempo no ha tenido un principio o comienzo, o no ha habido un primer universo o una primera cosa, pues no estaríamos en ningún presente, no existiría el presente, pues implicaría que el pasado fuese infinito y por tanto nunca se podría haber llegado al momento presente porque un infinito no pasa nunca , no se parte de un punto, por lo que no se parte de ningún presente.

Y si el tiempo ha tenido un principio o comienzo, o ha habido un primer universo o una primera cosa, tiene que haber partido de la atemporalidad por lo que siempre tiene que haber existido pero teniendo un comienzo, ya que tiene que haber comenzado con la atemporalidad misma.
Por lo que igualmente tendría que ser infinito hacia el pasado, ¿ O no? Pues sí ha tenido un comienzo no puede ser infinito hacia el pasado.

Si el tiempo empezó a la vez que la nada, la nada es innecesaria y el tiempo eterno, infinito hacia el pasado, igualmente el espacio, pues la nada no puede separar un universo de otro, si ponemos nada entre una cosa y otra es que esas cosas están juntas, todo estaría junto, continuo, e infinito. No estaríamos en ningún presente ni en ningún lugar, todo es muy raro, no es racional, es incomprensible.

No se, no lo puedo entender, ni siquiera explicar o exponer bien. Hay que pensar de otra manera para entenderlo e intentar solucionarlo.

A ver si se entiende el problema, sino mañana a ver si se me ocurre una manera de exponerlo bien.
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Caba »

Entiendo la magnitud del problema.

Me gustaría dar la respuesta acertada, pero lo más lógico que se me ocurre es que con la Nada no hay tiempo. Para entendernos mejor, la Nada está, cometiendo una incoherencia pues si es Nada no puede estar, en presente indefinido, lo que equivale a un instante. No existe pasado, pero sí existió futuro con el surgimiento del Universo y por lo tanto del tiempo.

Si realmente partimos de la Nada, no hay nada que relatar antes. No tiene lógica. Y el tiempo ya es algo.

Saludos
Carbunco
Mensajes: 61
Registrado: 28 Nov 2021, 23:10

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Carbunco »

Soy escribió: 28 Nov 2021, 04:30 Suponiendo que de la nada salga algo como -1 +1, cuya suma es cero. Que de hecho eso dice el enlace de Sajuuk y el comentario de Ralugata, que el universo tenía suma cero en su inicio aunque luego cambió y habían más +1 que -1 tal que es posible que haya materia etc...
O suponiendo que los campos cuánticos o leyes físicas intrínsecas a estos campos sean eternos y hayan existido desde siempre o hayan tenido un origen desde la nada.

La realidad temporal, o energía o movimiento,(lo que se da en estos campos cuánticos) ha tenido que partir de una atemporalidad, sea esta atemporalidad la nada o campos cuánticos atemporales que existen per sé.

Sí el tiempo ha tenido un comienzo, ese comienzo tiene que haberse dado desde la eternidad o no tiempo, desde la atemporalidad, desde algo atemporal y eterno como la nada por ejemplo.

El problema que hay que intentar resolver reside en que cómo algo atemporal carece de tiempo, pues no es que comenzase el tiempo en un momento dado, sino a la vez que la atemporalidad. Dicho de otra manera, el tiempo empezó a la vez que la nada.

Pero la nada nunca empezó, es atemporal, eterna, es para hacerse una idea, como antes de nacer o existir, que no tenemos constancia del tiempo pues no existimos y podrían haber pasado miles de millones de universos que para nosotros es el mismo instante pues sólo tenemos constancia del tiempo mientras existimos

Por lo que al mismo instante de morir ya estamos existiendo otra vez, quizás en otro universo, otro tiempo, otra forma.... Da igual pues para nosotros no habrá pasado absolutamente nada de tiempo y si ya hemos existido una vez ¿Que va a impedir que existamos otra vez? Si se crean universos y si no tenemos noción del tiempo al no existir, nos da igual que pase un uno seguido de miles de millones de ceros de universos pues para nosotros sería al mismo instante, al mismo instante de morir ya se está existiendo ( esto es lo que llamo realidad subjetiva).
Es un ejemplo para entender la atemporalidad.

El problema es que si el tiempo no ha tenido un principio o comienzo, o no ha habido un primer universo o una primera cosa, pues no estaríamos en ningún presente, no existiría el presente, pues implicaría que el pasado fuese infinito y por tanto nunca se podría haber llegado al momento presente porque un infinito no pasa nunca , no se parte de un punto, por lo que no se parte de ningún presente.

Y si el tiempo ha tenido un principio o comienzo, o ha habido un primer universo o una primera cosa, tiene que haber partido de la atemporalidad por lo que siempre tiene que haber existido pero teniendo un comienzo, ya que tiene que haber comenzado con la atemporalidad misma.
Por lo que igualmente tendría que ser infinito hacia el pasado, ¿ O no? Pues sí ha tenido un comienzo no puede ser infinito hacia el pasado.

Si el tiempo empezó a la vez que la nada, la nada es innecesaria y el tiempo eterno, infinito hacia el pasado, igualmente el espacio, pues la nada no puede separar un universo de otro, si ponemos nada entre una cosa y otra es que esas cosas están juntas, todo estaría junto, continuo, e infinito. No estaríamos en ningún presente ni en ningún lugar, todo es muy raro, no es racional, es incomprensible.

No se, no lo puedo entender, ni siquiera explicar o exponer bien. Hay que pensar de otra manera para entenderlo e intentar solucionarlo.

A ver si se entiende el problema, sino mañana a ver si se me ocurre una manera de exponerlo bien.
hola usuario soy

tengo entendido que si se puede llegar a un presente si hay infinitos momentos pasados.
lo que sucede es que cuando vos empezas a contar los momentos empezas desde un comienzo,y desde ahi empezas a contar los momentos,pero en el infinito no hay un comienzo,siempre hubieron momentos y algo moviendose produciendo esos momentos.
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Soy »

Bueno, vamos a recopilar ideas entonces.

La Nada carece de tiempo, no es ni un instante ni es presente indefinido o infinito. No es pasado del universo o realidad, es por eso que digo que el universo o realidad se debe haber dado a la vez que la nada.

No puede haberse dado después de una eternidad temporal, sino desde siempre, sólo puede haberse dado desde siempre.

El problema es ese desde siempre, pues desde siempre implica que sea infinito hacia atrás en el tiempo, y además el desde siempre implica que no haya tenido un comienzo.

Porque ¿ Cómo poder explicar que la realidad tiene 14 mil millones de años o una fecha concreta?
¿ Y antes de eso qué?
No existe antes de eso, antes de eso es nada, no tiempo, por lo que es cómo si dijéramos que la nada o el no tiempo, la atemporalidad, era lo que imperaba hace 14 mil millones de años. Pues si hay un origen del tiempo este origen viene del no tiempo.

Cómo en la atemporalidad no hay tiempo, pues el universo o realidad (multiverso etc..), debería comenzar a la vez que la atemporalidad, pero como tiene una fecha concreta , no se entiende.

Ni siquiera puedo plantearlo, no se puede entender que la realidad o el tiempo haya tenido un comienzo desde la atemporalidad y una fecha concreta desde donde se ha partido hasta llegar al presente de hoy, 14 mil millones de años más tarde o lo que sea.

Pues implica que la nada o atemporalidad sólo imperó hace 14 mil millones de años.
Pues el algo se da a la vez que la nada ya que no existe tiempo antes del algo.

En cuanto a llegar a un presente con infinitos momentos pasados, no es posible porque no se parte de ningún presente, de ninguno de los momentos.
Haría falta algo moviéndose produciendo esos momentos como dices, pero ese algo tiene que estar en alguno de los momentos para producir el siguiente momento. Si no está en ninguno de los momentos pues no hay presente y si está en uno de los momentos es que viene del momento anterior etc... Y tiene que haber comenzado por uno de los momentos ya que sino no parte de ningún presente o momento.
Es como poner una fecha, hacemos un año cero y a partir de ahí decimos tantos años antes de Cristo o después de Cristo, o partimos del presente actual.

Si no ponemos un principio o presente, es imposible.

¿Cómo se va a llegar a un presente con un pasado infinito el cual no pasa nunca y no se ha partido de un comienzo o presente? Pienso que no se puede, pero se aceptan ideas.
Estaría como en superposición cuántica en todos los presentes a la vez.

En fin, es un tema muy complicado y estamos en pañales, comenzando, supongo que según se vaya desarrollando se crearán nuevas ideas y puntos de vista que quizás nos acerquen más a entenderlo en su profundidad y quizás a encontrar varias posibles respuestas.

Si a alguien se le ocurre algo, por estrambótico que sea, que lo ponga. Yo por el momento no tengo ninguna idea para resolver o siquiera entender eso en profundidad.
Carbunco
Mensajes: 61
Registrado: 28 Nov 2021, 23:10

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Carbunco »

Soy escribió: 29 Nov 2021, 07:41 Bueno, vamos a recopilar ideas entonces.

La Nada carece de tiempo, no es ni un instante ni es presente indefinido o infinito. No es pasado del universo o realidad, es por eso que digo que el universo o realidad se debe haber dado a la vez que la nada.

No puede haberse dado después de una eternidad temporal, sino desde siempre, sólo puede haberse dado desde siempre.

El problema es ese desde siempre, pues desde siempre implica que sea infinito hacia atrás en el tiempo, y además el desde siempre implica que no haya tenido un comienzo.

Porque ¿ Cómo poder explicar que la realidad tiene 14 mil millones de años o una fecha concreta?
¿ Y antes de eso qué?
No existe antes de eso, antes de eso es nada, no tiempo, por lo que es cómo si dijéramos que la nada o el no tiempo, la atemporalidad, era lo que imperaba hace 14 mil millones de años. Pues si hay un origen del tiempo este origen viene del no tiempo.

Cómo en la atemporalidad no hay tiempo, pues el universo o realidad (multiverso etc..), debería comenzar a la vez que la atemporalidad, pero como tiene una fecha concreta , no se entiende.

Ni siquiera puedo plantearlo, no se puede entender que la realidad o el tiempo haya tenido un comienzo desde la atemporalidad y una fecha concreta desde donde se ha partido hasta llegar al presente de hoy, 14 mil millones de años más tarde o lo que sea.

Pues implica que la nada o atemporalidad sólo imperó hace 14 mil millones de años.
Pues el algo se da a la vez que la nada ya que no existe tiempo antes del algo.

En cuanto a llegar a un presente con infinitos momentos pasados, no es posible porque no se parte de ningún presente, de ninguno de los momentos.
Haría falta algo moviéndose produciendo esos momentos como dices, pero ese algo tiene que estar en alguno de los momentos para producir el siguiente momento. Si no está en ninguno de los momentos pues no hay presente y si está en uno de los momentos es que viene del momento anterior etc... Y tiene que haber comenzado por uno de los momentos ya que sino no parte de ningún presente o momento.
Es como poner una fecha, hacemos un año cero y a partir de ahí decimos tantos años antes de Cristo o después de Cristo, o partimos del presente actual.

Si no ponemos un principio o presente, es imposible.

¿Cómo se va a llegar a un presente con un pasado infinito el cual no pasa nunca y no se ha partido de un comienzo o presente? Pienso que no se puede, pero se aceptan ideas.
Estaría como en superposición cuántica en todos los presentes a la vez.

En fin, es un tema muy complicado y estamos en pañales, comenzando, supongo que según se vaya desarrollando se crearán nuevas ideas y puntos de vista que quizás nos acerquen más a entenderlo en su profundidad y quizás a encontrar varias posibles respuestas.

Si a alguien se le ocurre algo, por estrambótico que sea, que lo ponga. Yo por el momento no tengo ninguna idea para resolver o siquiera entender eso en profundidad.
pero que crea los momentos? no es acaso algo moviéndose que hace crear los momentos que se dieron en el presente, pasado o futuro?
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Soy »

Algo moviéndose.
Esa es otra cuestión, yo soy partidario de que el movimiento o energía no existe por si mismo, pues ¿Que sería el movimiento sin un algo que se mueva?

Debe haber algo, lo cual no debe ser energía ni movimiento, sino algo que exista independientemente de estos. Y ese algo es lo que se mueve.
Puede ser un campo cuántico por ejemplo o vacío cuántico o a saber, pero debe existir independientemente de la energía o el movimiento tal que la energía o movimiento sea su propio movimiento pero no él.
Es sólo especulación.

Sea lo que sea lo que cree los momentos, estos están sujetos al tiempo, a una línea temporal, primero uno y luego otro etc... De tal manera que hay presente y sólo al haber presente es que puede haber pasado y futuro.

Si el pasado fuese infinito, no podríamos estar en el presente porque tendría que haber pasado infinito tiempo hasta que se diese este momento, y cómo infinito tiempo no pasa nunca pues nunca se daría este momento o presente.

Tiene que haber habido un comienzo temporal para que pueda existir el presente.

Hasta ahí más o menos bien, el problema que me inquieta es que ese comienzo temporal al haber partido de la atemporalidad se tendría que haber dado desde siempre y eso no lo comprendo todavía, pues desde siempre implicaría que fuese infinito hacia el pasado y por tanto ya no existiese tal comienzo, pero eso no puede ser.

La cuestión es, en caso de que el universo fuese toda la realidad, y con él haya comenzado el tiempo, nada existía antes. Partió o emergió de una atemporalidad.
En ningún momento dado, ya que no había tiempo, y en ningún lugar ya que no había espacio.

Pero lo que más cuesta de entender es lo que ni siquiera puedo expresar con palabras, es que tiene que haber existido a la vez que la nada o atemporalidad, no es que había nada o atemporalidad durante una eternidad infinita y en un momento dado surgiera el universo, sino que este surge desde siempre, a la vez que la nada o atemporalidad, surge eternamente, no sé no lo sé exponer mejor de momento, he de pasarlo a palabras.

El universo surgió desde siempre y sin embargo comenzó hace 14 mil millones de años.
Carbunco
Mensajes: 61
Registrado: 28 Nov 2021, 23:10

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Carbunco »

Soy escribió: 02 Dic 2021, 04:58 Algo moviéndose.
Esa es otra cuestión, yo soy partidario de que el movimiento o energía no existe por si mismo, pues ¿Que sería el movimiento sin un algo que se mueva?

Debe haber algo, lo cual no debe ser energía ni movimiento, sino algo que exista independientemente de estos. Y ese algo es lo que se mueve.
Puede ser un campo cuántico por ejemplo o vacío cuántico o a saber, pero debe existir independientemente de la energía o el movimiento tal que la energía o movimiento sea su propio movimiento pero no él.
Es sólo especulación.

Sea lo que sea lo que cree los momentos, estos están sujetos al tiempo, a una línea temporal, primero uno y luego otro etc... De tal manera que hay presente y sólo al haber presente es que puede haber pasado y futuro.

Si el pasado fuese infinito, no podríamos estar en el presente porque tendría que haber pasado infinito tiempo hasta que se diese este momento, y cómo infinito tiempo no pasa nunca pues nunca se daría este momento o presente.

Tiene que haber habido un comienzo temporal para que pueda existir el presente.

Hasta ahí más o menos bien, el problema que me inquieta es que ese comienzo temporal al haber partido de la atemporalidad se tendría que haber dado desde siempre y eso no lo comprendo todavía, pues desde siempre implicaría que fuese infinito hacia el pasado y por tanto ya no existiese tal comienzo, pero eso no puede ser.

La cuestión es, en caso de que el universo fuese toda la realidad, y con él haya comenzado el tiempo, nada existía antes. Partió o emergió de una atemporalidad.
En ningún momento dado, ya que no había tiempo, y en ningún lugar ya que no había espacio.

Pero lo que más cuesta de entender es lo que ni siquiera puedo expresar con palabras, es que tiene que haber existido a la vez que la nada o atemporalidad, no es que había nada o atemporalidad durante una eternidad infinita y en un momento dado surgiera el universo, sino que este surge desde siempre, a la vez que la nada o atemporalidad, surge eternamente, no sé no lo sé exponer mejor de momento, he de pasarlo a palabras.

El universo surgió desde siempre y sin embargo comenzó hace 14 mil millones de años.
a ver...

el tiempo es movimiento,
el movimiento siempre es movimiento de algo,
conoces algo que se mueva sin ser algo?
los momentos son creados o son estos productos
del movimiento, si pensas otra cosa exponlo.
sobre el pasado infinito, imagina un péndulo q oscile
en una habitación, vos decís que nunca oscilaría infinitamente
porque si te pones a contar cuando empezó a oscilar nunca llegaria
pero eso es porque partís desde un principio que es
cuando comenzas a contar, el infinito
no comienza nunca, siempre hay un presente.
y como es eso que escribiste a lo ultimo que dice que
el universo surge eternamente a la vez que la nada
surge eternamente? explícate un poco mas.

impresionante que en un tema tan importante no participase nadie, donde están los filósofos?
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5615
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Dosyogoro2 »

Primero aclarar que hay dos conceptos diferentes sobre lo que podríamos usar la palabra nada.

Un concepto es usado como posible parte de la Realidad, como tal se comprende, y como tal se puede negar o afirmar. En la ciencia este concepto no se experimenta, porque a lo más que se ha llegado es al vacío cuántico, que como tal igual que esta nada (total, que es ficción para la ciencia), es un tipo de comportamiento que por sus características en comparación a los otros comportamientos, se le puede relacionar como la ausencia de los otros comportamientos. La nada total no es natural para la ciencia por el principio de no inmovilidad (que lo implica el principio de incertidumbre) que se da en la ciencia, todo siempre se está moviendo, tal que en el vacío incluso hay un residuo de movimiento o energía residual que como tal no suele afectar o relacionarse con el resto, pero que hay una pequeña probabilidad de que pueda llegar a afectar, efectos del vacío cuántico.

Otro concepto o mejor dicho falta de concepto, porque la palabra ya señala una incoherencia o sinsentido, es cuando la usamos como Irrealidad (Irrealidad que no quiere decir ni ficciones, ni imaginaciones, ni ideas, ni literaturas, porque todo ello pertenece igualmente a la Realidad, catalogados como ficciones, especulaciones naturales o sobrenaturales, imaginaciones, ideas, literaturas, relatos, etcétera). Por lo tanto la palabra Irrealidad señala una incoherencia que no tiene sentido. Bordear la Realidad con la Irrealidad es partir de validar la inconsistencia, incoherencia, irracionalidad, (y se puede hacer, porque nada demuestra inexorablemente lo contrario), pero que al partir de ello como principio pues ya no tiene sentido ni debatir, ni dialogar, ni conocer, ni consistir, ni proceder, ni argumentar, ni razonar, pues todo es igual de acertado que de erróneo.


2º) Como ya se ha comentado, lo explico de otra manera:

El tiempo no tiene tiempo (o tiempo transcendental al tiempo, tiempo fuera de la Realidad, tiempo de la Irrealidad), porque ello implicaría que lo que ocurre dejara de ser o dejara de ser parte de la Realidad o pudiera haber ocurrido de otro modo, y entonces no hubiera ninguna consistencia o relación entre pasado y presente, es decir, sería lo mismo que decir que no hacía falta que yo hubiera nacido para que yo ahora mismo estuviera en mi presente, o lo mismo, que independientemente de yo nazca o no nazca igualmente podría estar aquí en el presente. Reiterar que no estoy negando tal posibilidad, sino que si consideráramos o partiéramos de ella, entonces estaríamos negando la validez del conocimiento, de la consistencia, del sentido, de la relación como sinónimo de consistencia (consistir, relacionado, interaccionado, afectación, relevancia), reitero, en la relación de unos hechos con otros hechos (hechos, actos, pensamientos, reflexiones, aptitudes, actitudes, etcétera).

Como se ha dicho en otro comentario (no expuesto por mí), suponer que de un infinito tiempo nunca se llega a ningún momento, sólo se puede plantear desde suponer un tiempo transcendental al mismo tiempo, es decir, añadir movimientos que permitieran medir o establecer ese tiempo fuera de ese tiempo (lo cual es apelar a la Irrealidad).


En la Naturaleza el tiempo no es más que referencias sobre movimientos que se afectan unos a otros y que marcan diferentes compases o ritmos o ciclos, sin estas referencias no podemos marcar si ha pasado un segundo o un siglo, y a su vez, el significado de segundo y de siglo son los que son por sus mismas referencias (por ello el tiempo es relativo, que no quiere decir diferente o inconsistente entre subjetividades, sino todo lo contrario, es decir, que es relacionado, tal diferentes tiempos se pueden relacionar en una objetividad matemática (física moderna o principios matemáticos aplicados a la naturaleza; por ello sin comportamientos electromagnéticos para la ciencia no hay espacio, ni tiempo, porque estas magnitudes son referencias maquinadas o creadas por el comportamiento electromagnético; y por ello el mismo comportamiento electromagnético tiene un espacio/tiempo muy diferente al resto del espacio/tiempo maquinado o creado por el mismo comportamiento electromagnético para el resto de relaciones que se dan en la naturaleza. Es decir, que establecemos cuál es la velocidad de la luz (un comportamiento electromagnético) por el mismo espacio/tiempo que nos marca o nos referencia el mismo comportamiento electromagnético (podríamos suponer o especular formulas matemáticas, para el espacio/tiempo, metafísicas, que se escaparan de nuestra experiencia física que como tales son rigurosas a su mismo comportamiento físico y por ello nos atenemos al mismo valor de la experiencia natural en el sentido de rigor científico). Un ejemplo de esto sería suponer o especular que la velocidad de la luz no es igual per se en el mismo medio, y que nos parece igual porque el mismo comportamiento electromagnético así nos marca o nos referencia como tal, tal que no podemos diferenciar diferentes tiempos que los tiempos que nos marcan o nos referencian los mismos comportamientos electromagnéticos y por ello experimentamos que el espacio/tiempo de la luz es siempre el mismo en el mismo medio. De hecho la gravedad no es más que un efecto que hace cambiar el comportamiento electromagnético, y con ello cambia o tensiona el aspecto del espacio/tiempo, hasta incluso especular sobre comportamientos gravitatorios en donde no hay ya comportamientos electromagnéticos y por lo tanto no hay espacio/tiempo.


Pero volvamos a ese supuesto tiempo tratado desde la metafísica. El tiempo de la Realidad (sea lo que fuera ésta) no tiene un tiempo en donde referenciarse fuera de la Realidad, tal que no hay manera de medir (no tiene sentido) si ha pasado un instante o siglos de siglos o infinito tiempo, ni siquiera un eternidad.

La eternidad, como palabra, se puede usar igualmente para dos conceptos diferentes, uno como un infinito tiempo, y otro diferente concepto como lo atemporal, es decir, lo que no tiene tiempo, es decir, lo que no cambia. ¿Pero que es lo que no tiene tiempo o no cambia? Pues el mismo tiempo, es decir, aquello que cambia, una vez cambiado se convierte en consistencia o relación atemporal porque no hay un tiempo fuera del tiempo, no hay un tiempo fuera de la Realidad. No tiene sentido decir que el pasado dura 5 segundos siendo el pasado o que dura 5 siglos siendo el pasado, o que dura infinito tiempo siendo el pasado; porque no hay un tiempo fuera del tiempo, no hay un tiempo fuera de la Realidad; no hay con que medir el tiempo fuera de la Realidad y por lo tanto el tiempo en la Realidad es atemporal o eterno, pues no tiene sentido ninguna medición, ni para un instante, ni para un infinito.

Y, claro, si partimos de este error de principio de pedir un sinsentido, entonces claro, que llegamos a un sinsentido, pero es precisamente porque hemos intentado señalar un tiempo fuera de la Realidad, un tiempo transcendental a la Realidad, lo cual no tiene sentido, es otra vez intentar validar la irracionalidad. Que como digo se puede hacer, pero entonces ya no hay posibilidad de conocimiento, ni de diálogo, ni de filosofía, ni especular, ni consistencia, ni coherencia, y todo es igual de correcto como de erróneo.
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Caba »

Soy escribió: 02 Dic 2021, 04:58 Algo moviéndose.
Esa es otra cuestión, yo soy partidario de que el movimiento o energía no existe por si mismo, pues ¿Que sería el movimiento sin un algo que se mueva?
¿No eres partidario de que la energía potencial existe?
Para mí es lo único que existe. La materia que es esa energía potencial que se va moviendo y convirtiéndose en cinética.
Es decir existe un punto de energía potencial en el pasado donde se concentraba toda la energía.
¿De dónde surgió? Es una pregunta que no podemos contestar, y para más inri, todo indica que solo duró un instante muy pequeño.
Entonces preguntar por antes no tiene sentido. Pues si este punto de energía potencial surge de la nada, de la nada de la que estás mencionando, es como comentas. La nada no tuvo tiempo para existir. Cometiendo una incoherencia muy gorda. Es decir esto se dio todo al mismo tiempo. Cometiendo otra incoherencia.
También es cierto que nos reducimos a el espacio-tiempo, y a que lo más probable sea esa energía potencial inicial.
O quizás no necesitamos nada más, y todo surja de esta energía potencial inicial. Al fin y al cabo, qué es la energía potencial, ¿acaso es algo?, y sin embargo todo surge de ahí.

En fin, os leo.
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: La Nada y La Realidad Objetiva

Mensaje por Soy »

Carbunco escribió: 02 Dic 2021, 19:19 a ver...

el tiempo es movimiento,
el movimiento siempre es movimiento de algo,
conoces algo que se mueva sin ser algo?
Por eso mismo soy partidario de que el movimiento es movimiento de algo, que el movimiento no existe por sí mismo, pues ¿ Que sería lo que se mueve? ¿ El mismo movimiento? No tendría sentido. El que dice movimiento dice también energía.

Por lo que tiene que haber algo, que no sea energía ni movimiento desde el principio del universo, y que el movimiento o energía sea el movimiento o energía de ese algo, que ya he dicho que puede ser un campo cuántico o vacío cuántico o a saber.
Carbunco escribió: 02 Dic 2021, 19:19 los momentos son creados o son estos productos
del movimiento, si pensas otra cosa exponlo.
No sé a qué te refieres con creados, pero para cambiar de momento hace falta movimiento, sino siempre será el mismo momento congelado. Para crear también se precisa movimiento, tiempo.
Carbunco escribió: 02 Dic 2021, 19:19 sobre el pasado infinito, imagina un péndulo q oscile
en una habitación, vos decís que nunca oscilaría infinitamente
porque si te pones a contar cuando empezó a oscilar nunca llegaria
Habiendo tenido un comienzo, puede oscilar infinitamente hacia el futuro,.aunque nunca llegará porque al infinito no se llega nunca, lo único que hará es que cada vez tendrá más tiempo y tendrá un presente.
Nunca podrá tener un pasado infinito.

Suponer que tiene un pasado infinito es suponer que se puede llegar al infinito y por tanto ya no sería el infinito, no se puede. Se puede dirigir hacia el infinito eso sí, pero nunca llegar.
Carbunco escribió: 02 Dic 2021, 19:19 pero eso es porque partís desde un principio que es
cuando comenzas a contar, el infinito
no comienza nunca, siempre hay un presente.
Si algo no ha comenzado nunca es que es atemporal y el único presente que puede haber es en su misma atemporalidad como una fotografía sin movimiento.

Algo temporal ha tenido que tener un comienzo, si no no puede tener un presente temporal, ni por tanto un pasado.
Carbunco escribió: 02 Dic 2021, 19:19 y como es eso que escribiste a lo ultimo que dice que
el universo surge eternamente a la vez que la nada
surge eternamente? explícate un poco mas.
Porque parte de una atemporalidad, no hay tiempo antes del universo, eso mismo es lo que estoy intentando comprender, que al no haber tiempo en la atemporalidad o llamémosle la nada, pues el universo surge a la vez que la atemporalidad o la nada. Surge de un no tiempo, de una eternidad atemporal.

Ese es el problema, el cómo comprender eso sabiendo que el universo tiene 14 mil millones de años.

No existe ni nunca ha podido existir la nada o atemporalidad pues carece de tiempo para existir, por lo que siempre tiene que haber existido algo.

Y ese es el problema, que si siempre ha existido algo, no puede haber habido un comienzo y por tanto no puede haber presente ni pasado ni futuro.

¿Cómo explicar que siempre ha existido algo pero este algo tiene 14 mil millones de años? Entonces no ha existido siempre.
Dosyogoro2 escribió: 02 Dic 2021, 21:14 Como se ha dicho en otro comentario (no expuesto por mí), suponer que de un infinito tiempo nunca se llega a ningún momento, sólo se puede plantear desde suponer un tiempo transcendental al mismo tiempo, es decir, añadir movimientos que permitieran medir o establecer ese tiempo fuera de ese tiempo (lo cual es apelar a la Irrealidad).
Es completamente al revés.suponer que de un infinito tiempo se llega a algún momento, sólo se puede plantear desde suponer un tiempo transcendental al mismo tiempo, es decir, añadir movimientos que permitieran medir o establecer ese tiempo fuera de ese tiempo (lo cual es apelar a la Irrealidad).

Hay que poner un punto cero desde la irrealidad y ese punto cero sería el presente, y se ponga donde se ponga siempre habrá un infinito tiempo hacia el pasado.
Caba escribió: 02 Dic 2021, 22:32 ¿No eres partidario de que la energía potencial existe?
Para mí es lo único que existe. La materia que es esa energía potencial que se va moviendo y convirtiéndose en cinética.
Es decir existe un punto de energía potencial en el pasado donde se concentraba toda la energía.
Si, existir existe, pero no la puedo concebir sin partículas previas, o algo, pues ¿Que sería esa energía sin partículas previas? No es ni siquiera calor pues este es movimiento de partículas y sin partículas que se muevan no hay calor etc.....

¿ Que es la energía sin partículas? No lo sé, no la puedo concebir pues cuando hablamos de energía al menos sería radiación, lo cual son partículas y los fotones son partículas etc.. pero energía así como así no se entiende, unas ondas o algo, pero si hay ondas es que hay algo que ondea, en el caso del mar pues el agua por ejemplo.
¿ Qué serían las ondas del agua sin el agua? No existirían, no las puedo concebir.

No puedo concebir el movimiento o la energía per sé, sin la existencia previa de algo que sería lo que se mueva.

Por lo que no puede ser la energía o el movimiento lo primero que existe, tiene que ser otra cosa como el vacío cuántico por ejemplo del cual aparecen y desaparecen partículas, no lo sé, no tengo idea todavía, estamos empezando, ya veremos más adelante con más ideas.
Quizás el éter, no sé.

Sin embargo estamos en el mismo problema, ya que la energía o movimiento o sea, el tiempo, se tendría que haber dado a la vez que esa otra cosa la cual sin movimiento o energía sería atemporal, estamos en las mismas, esto se complica, pero tengo esperanza en que iremos avanzando.
Caba escribió: 02 Dic 2021, 22:32 Pues si este punto de energía potencial surge de la nada, de la nada de la que estás mencionando, es como comentas. La nada no tuvo tiempo para existir. Cometiendo una incoherencia muy gorda. Es decir esto se dio todo al mismo tiempo. Cometiendo otra incoherencia.
Eso es lo que intento comprender o resolver.
Responder