No he dicho eso xD. Digo que el coche del ejemplo que no has mirado, nace (el coche) conociendo cómo debe construirse para avanzar por ese terreno gracias a la experiencia de las generaciones anteriores.Jvahn escribió:De nuevo no, ya he dicho que "yo no nazco sabiendo que es un coche"
Sólo usaba el ejemplo para mostrar cómo algo aparentemente innato en realidad procede de la experiencia.
Quizás el ejemplo del chimpancé sea más claro. Tu mismo lo dices:
Por lo cual moriría. Mientras que el chimpancé que supiese reconocer la alguicidad correcta* de las cosas, podría comer la fruta, viviría, y transmitiría a su prole la capacidad para distinguir correctamente la alguicidad de las cosas.Jvahn escribió:Incluso si no pudiera diferenciar cosas (el concepto a priori de la unidad) no podria llegar a comer calquier fruta ni divisar siquiera que "hay una manzana alla arriba".
De esta manera se seleccionaría mediante la experiencia (poder comer fruta o no), la capacidad aparentemente "a priori" para reconocer cosas como entes separados.
*Digo alguicidad correcta como sinónimo de útil. Está claro que la entidad no es algo objetivo, lo establecemos nosotros (o nos viene dado, no importa), pero siempre en base a algo.
Así que resumiendo,
La capacidad pare reconocer entes o:
-la aprendemos mediante la experiencia
-nos viene dada desde nacimiento en nuestra genética, y cómo demuestro con el ejemplo del coche o del chimpancé, se ha configurado también gracias a la experiencia.
No se cual de las dos opciones es la correcta, seguramente una mezcla de las dos, pero no importa, en ambas es la experiencia la que sirve de sustento y base para el concepto de entidad.
(Tampoco vale que "es el ente el que posibilita la experiencia" eso es falso, yo puedo ver y tocar sin saber que lo que veo y toco es un ente independiente)
Si ahora no te centras en esto, ya lo dejo xD También me gusta escribir para aclarar mis propias ideas como he visto que tu haces, pero tiene un límite.