Los valores del comunismo

Bertrand
Mensajes: 467
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Bertrand »

Dosyogoro2 escribió: 23 Nov 2021, 18:20 Lo que he afirmado es que partes de un error de premisa o partida de prejuicio lector o incomprensión lectora. Pues se parte de decir que los emigrantes del país soviético tenían mucho poder adquisitivo porque podían comprar todo el chocolate de la tienda, tal que en su país el problema no era el poder adquisitivo, sino que teniendo poder adquisitivo, no tenían nada que adquirir. Tal que su problema no era la devaluación de su poder adquisitivo. Por lo menos eso es lo que ha dicho o partido en principio (en base a testimonios recogidos por el testimonio del texto expuesto por Toni -rigor-).

En economía este foro está muy flojo.
Si tuvieran mucho poder adquisitivo podrían haber importado alimentos. ¿O es que los rusos eran tan tontos que, teniendo dinero, no comían? No tenían buen poder de compra internacional porque su moneda valía muy poco.


Dosyogoro2 escribió: 23 Nov 2021, 18:20 Sobre Venezuela, el hecho es que hay propiedad privada capitalista, en donde se puede crear empresas privadas, comercios privados, con plusvalías, inversiones capitalistas, y todo el comercio típico de un país capitalista, en donde igualmente puedes acumular valores de intercambio y conseguir ganar poder adquisitivo y plusvalías de mercado. Negar esto, es negar un hecho empírico.

Claro, y por eso las empresas se han hundido en una economía colapsada. Con unos decretos de precios planificados por el gobierno que hundía el comercio y expropiando todo lo que se les antojaba. Los únicos que acumulan son los generales (dirigentes de PDVSA) y miembros del gobierno. Es el mejor ejemplo de libre comercio y propiedad privada.


Dosyogoro2 escribió: 23 Nov 2021, 18:20 Las palabras no hacen conceptos, y como tal se pueden usar para manipular, tergiversar, corromper, controlar el relato.

Sí, no eres ajeno.


Dosyogoro2 escribió: 23 Nov 2021, 18:20 Pero vamos, que si partimos de estos errores o falacias, entonces deberíamos tener derecho de cagarnos en todos los cristianos por ser inquisidores, ya en que nombre del cristianismo se produjo la inquisición (quemando personas vivas, y torturas), es más deberíamos de prohibir el cristianismo y condenar el cristianismo por la misma.

Te gustan tanto las falacias que no puedes evitar llenar tus mensajes. ¡Viva la falacia de falsa dualidad! O la inquisición de hace siglos no fue cristiana o hay que prohibir el cristianismo actual.
"La mente, una vez iluminada, no puede volver a oscurecerse." (Thomas Paine)
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 4969
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Dosyogoro2 »

El cristianismo no puede ser dos concepciones diferentes, y en caso de ser dos concepciones diferentes entonces habrá que hablar de dos cristianismos, uno inquisidor y otro no inquisidor. Pero si somos rigurosos habrá que ir a los textos fuentes que fundan el cristianismo, y en tal caso la diferencia o concepto en donde aparece la inquisición se podrá comprobar que no casa con los textos fuentes que fundan el cristianismo ("Nuevo Testamento o los apócrifos, incluso los no reconocidos sobre la vida y obra del personaje llamado Cristo"). Por lo tanto no hay que prohibir el cristianismo actual que se basa con mayor rigor en los textos fuentes; con mayor rigor no quiere decir que sean totalmente acertados o totalmente adecuados a esos mismos textos; como he comentado los colectivos evangelistas y protestantes se aproximan más a esos textos fuentes, no en todos los casos, y mucho menos en individualidades.


El tema es que en Venezuela sigue siendo una economía capitalista, en donde se puede invertir de forma privada para montar empresas privadas, en donde hay inflación precisamente porque hay economía capitalista. Negar esto es negar un hecho empírico u objetivo.


Lo que yo digo es que no has respondido con procedencia al argumento mostrado; pues lo que ha dicho no es que no tuvieran poder adquisitivo, sino que no tenían en que gastar su gran poder adquisitivo, tal que cuando cambiaron de sistema pudieron gastar ese poder adquisitivo. Ahora respondes con procedencia, que es entonces ¿por qué no importaban mercancías en donde gastar ese poder adquisitivo antes de llegar al capitalismo civil liberal de occidente? No lo sé, pregúntale, me parece que fue Caba quien expuso tal comentario. A mí igualmente me chocaba tal comentario; el de que hubiera gentes que viviendo en el ala soviética (como posible Alemania oriental) tuviera grandes poderes adquisitivos sin mercancías que consumir y que luego en el sistema de mercado civil capitalista mantuvieran el mismo gran poder adquisitivo, tal que podían comprar todo el chocolate de la tienda.


El precio de una moneda igualmente tiene mucho que ver con la imposición de un relato, porque una moneda no deja de ser una representación (que no tiene porque reflejar el valor de oferta sobre demanda de una mercancía). De hecho lo que importa es el poder adquisitivo que tenga una sociedad. Como bien ya comunique, da igual que se tenga una deuda de varios miles de millones, pues igualmente es lo mismo que esa persona tuviera varios miles de millones, es decir, sigue funcionando el mercado. Y una manera de bajar ese poder adquisitivo (comercial) es precisamente con la inflación de precios, que se puede hacer si uno controla el mercado porque tiene suficientes acumulativos para poder dominar el mercado. Por la misma los precios por ejemplo de los cereales pueden estar subvencionados desde el estado para que tengan precios más bajos que sus costes compitiendo (de forma desleal a un mercado libre) con los productos de otras sociedades que no pueden vender sus productos de los que a lo mejor depende mucho su economía, tal que se le acaba imponiendo precios por lo bajo, tal que acaba hundiendo su economía (dumping). O no vender cereales (a pesar de causar hambre) porque no se cree que se haya llegado al precio máximo que se puede conseguir por el producto, incluso se llegué a tirar en el proceso parte de lo producido, todo para conseguir mayores beneficios que se puede realizar porque se parte de una situación de dominio sobre el mercado, de imposición o dominio negociador.


Lo mismo que hay huelgas de trabajo de producción, hay huelgas de capital, que no invierten porque quieren ganar más, y que juegan a ver quien aguanta más, sabiendo que ellos tienen una posición dominante pues pueden aguantar mejor situaciones de mal funcionamiento del mercado promovidas por ellos mismos. Y son igualmente procesos negociadores, como lo es una huelga, que se hace para mejorar las condiciones salariales o de intentar aumentar el poder adquisitivo, en donde la reacción siempre es o inflar los precios tal que el poder adquisitivo sigue igual o incluso un aumento de la balanza a favor de unos cuantos (aumento de plusvalía o del poder adquisitivo o de ahorro de unos cuantos a costa de bajar el poder adquisitivo de otros cuantos), o el de hacer huelga de capitales para presionar en la negociación, estando como están de partida en una posición de privilegio o de dominio del mercado.


Fíjate que si un millón de X moneda sirve para comprar un pan, y ese millón se puede cambiar por un dólar, que sirve para comprar un pan, y que conseguir ese millón de X moneda cuesta el mismo trabajo que conseguir un dólar, estamos ante las mismas, lo que ha cambiado es el lenguaje, pero el poder adquisitivo sigue siendo el mismo. Otro tema es que se baje la producción, que empiece a ver escasez de productos, donde otra vez, habrá que ver cuáles son las verdaderas causas de tales bajadas de producción. Como las huelgas antes descritas. Tampoco se puede confundir una deriva del consumo hacia otros mercados, tal que se obligue a bajar la producción, y bajar precios con la bajada de poder adquisitivo que eso conlleva. Y todo esto sin olvidar que hay una gran mentalidad especulativa en el mercado, es decir, de comprar mercancías que en sí no valen nada, pero que valen en la misma medida que se crean que valgan para el mercado en donde su valor se mantendrá mientras se mantenga la creencia de que valen en el mercado (aún no valgan nada) y por lo tanto permitan obtener en poco tiempo grandes aumentos de poder adquisitivo y ahorro de mercancías que en sí si valen como uso y que como tal es lo que permite controlar el mercado creando un control del mercado (relato) recursivo. Es lo que se puede llamar la estafa del mercado de arte (este cuadro vale lo que vale mientras se crea que vale lo que vale, aunque el cuadro en sí no valga nada, tal que mantiene un valor de mercado que funciona como inversión, hasta que uno acaba pagando el pato y se tiene que quedar con el cuadro sin valor alguno; la estafa es hacer creer que un cuadro vale mucho, cuando se hace creer a uno sólo la estafa es visible, cuando se hace creer a millones de personas la estafa no es tan visible).



Por cierto repito, yo no he negado la evidencia de que cuando se saca demasiada moneda a un mercado, entonces esa moneda se devalúa, tal que se pierde poder adquisitivo, esto es un Perogrullo; sino que tal comentario era improcedente a lo que se intentaba contestar, siendo una falacia de muñeco u hombre de paja.


Y sí, todo podemos cometer errores, falacias, y tergiversaciones, por lo mismo nunca me siento identificado con lo que he podido expresar, un tema son los mensajes y otro tema son los mensajeros, por la misma se hace más fácil que si un mensajero tiene que cambiar el mensaje lo pueda cambiar, tal que corrige lo expuesto, y así no hay problemas de personalismos, ni de orgullos. Yo no tengo ni porque creer en lo que exponga, el tema es ser coherente y riguroso con lo que se expone, aún personalmente no se tenga porque creer o sentirse identificado con lo que se expone; pues de lo que se trata es de buscar objetividad, argumentos, demostraciones, conceptos, diferencias, análisis, discernimientos.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Bertrand
Mensajes: 467
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Bertrand »

Dosyogoro2 escribió: 24 Nov 2021, 05:17 Lo que yo digo es que no has respondido con procedencia al argumento mostrado; pues lo que ha dicho no es que no tuvieran poder adquisitivo, sino que no tenían en que gastar su gran poder adquisitivo, tal que cuando cambiaron de sistema pudieron gastar ese poder adquisitivo. Ahora respondes con procedencia, que es entonces ¿por qué no importaban mercancías en donde gastar ese poder adquisitivo antes de llegar al capitalismo civil liberal de occidente? No lo sé, pregúntale, me parece que fue Caba quien expuso tal comentario. A mí igualmente me chocaba tal comentario; el de que hubiera gentes que viviendo en el ala soviética (como posible Alemania oriental) tuviera grandes poderes adquisitivos sin mercancías que consumir y que luego en el sistema de mercado civil capitalista mantuvieran el mismo gran poder adquisitivo, tal que podían comprar todo el chocolate de la tienda.

¿Cuando cambiaron de sistema pudieron gastar ese gran poder adquisitivo? :?

Cuando cayó el muro de Berlín se reunificó Alemania el Canciller Helmut Kohl endeudó gravemente* la Alemania Occidental (RFA) para ayudar económicamente a los ciudadanos de la RDA. Para ello estipuló un tipo de cambio de moneda favorable para los orientales, además de inversiones para modernizar la RFA.
Al principio, con la alegría de cambio a la libertad, los ciudadanos de la RDA se conformaron siendo mucho más pobres que sus nuevos compatriotas (además, ya estaban acostumbrados a esa diferencia). Pero es que, 30 años después, la parte oriental de Alemania sigue siendo notablemente más pobre. Ahora, de ahí sale el granero de votos de los antisistema.

* Tanto que se desestabilizó el ECU, la moneda virtual anterior al euro, cayó y desapareció.

¿Donde estaba ese gran poder adquisitivo? No les valía para comprar dentro; no les valía para comprar fuera; a los estados comunistas no les valía para comprar en los mercados internacionales.
Ejemplo: la URSS siempre anhelaba importar limones de mi tierra. El problema es que nunca pagaban; solo había envíos de limones cuando se llegaba a algún acuerdo de trueque, en el que ni siquiera podían contarse las materias primas, las cuales la URSS ya las tenía comprometidas.

Si un sujeto tiene muchos billetes pero no tiene donde comprar en todo el mundo significa que esos billetes no tienen valor significativo: son como lo de Monopoly.

Mi país es una industria del turismo, que representa el primer sector económico. Vienen turistas de muchos países y se les recibe bien. ¿Cuando han venido turistas procedentes de algún país comunista, aunque fuera una vez recobrada la libertad? Nunca. Los ciudadanos de los países comunistas nunca han tenido poder adquisitivo alguno.

Dosyogoro2, si consideras que tener billetes de Monopoly es título suficiente para tener gran poder adquisitivo yo soy millonario. Tengo dos Monopolys.
"La mente, una vez iluminada, no puede volver a oscurecerse." (Thomas Paine)
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 4969
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Dosyogoro2 »

Oye, que yo no he expuesto tal comentario, de hecho, como he expresado, a mí me chocaba. Ese tema lo dialogas con el qué expuso tal juicio sintético.


Otro tema es que antes no contestaste a lo que se expuso, y por lo tanto creaste un desvarío o improcedencia en el diálogo desde una falacia de paja, pues lo que se expuso como juicio sintético es que tenían un gran poder adquisitivo. Yo no lo he expuesto, ni sé si es verdad o no. Como he expresado a mi choco el relato. Pero no dije nada, porque lo que exponía estaba en otros procederes que no tenían nada que ver con el tema.


Las falacias ad homimem o personalistas que no argumentan nada procedente, son sólo intentos de desprestigiar los argumentos, insultando a la persona y que por lo tanto no dicen nada contra los argumentos expuestos.


Se puede leer y comprobar.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4268
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por toni »

JBELL escribió: 19 Nov 2021, 23:20
Por otro lado, en los sistemas libres no hay problema alguno para que los trabajadores creen organizaciones dónde todos los trabajadores sean dueños de los medios de producción.
Pues eso es lo que propongo con lo de las cooperativas, es decir, si la excusa para explotar al trabajador es la propiedad pribada de los medios de producción, la solución para que no haya explotación, es que los medios de producción no sean pribados, que sean colectivos
Avatar de Usuario
Albedrío
Mensajes: 1582
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Albedrío »

Ahora mismo, y que yo sepa, en ningún país capitalista está prohibido crear cooperativas, comunas hippies o grupos cristianos de convivencia. Tampoco está prohibido el trueque o los bancos de tiempo.

Pienso que lo que no se pierde es la lógica darwiniana que tienen los diferentes sistemas de producción y tanto las cooperativas, comunas o diferentes formas de asocairarse y colectivizar los medios de producción son poco eficaces y muy problemáticas.

Pero es que sólo hay que ir a una reunión de vecinos para ver lo complicado que es organizar un bien comunitario, especialmente porque se requiere de gestores profesionales que tengan capacidad para tomar decisiones además de lo complicado que es poner de acuerdo a un grupo de personas y donde los procesos democráticos están claramente sesgados por las diferentes dinámicas de grupos que se dan en ellos y que al final hace que el que más grite sea el que imponga su criterio.
NON PLUS ULTRA
Bertrand
Mensajes: 467
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Bertrand »

Dosyogoro2 escribió: 26 Nov 2021, 03:20 Oye, que yo no he expuesto tal comentario, de hecho, como he expresado, a mí me chocaba. Ese tema lo dialogas con el qué expuso tal juicio sintético.

Otro tema es que antes no contestaste a lo que se expuso, y por lo tanto creaste un desvarío o improcedencia en el diálogo desde una falacia de paja, pues lo que se expuso como juicio sintético es que tenían un gran poder adquisitivo. Yo no lo he expuesto, ni sé si es verdad o no. Como he expresado a mi choco el relato. Pero no dije nada, porque lo que exponía estaba en otros procederes que no tenían nada que ver con el tema.

No te entiendo, Dosyo. Expones un largo comentario y después dices que no querías sostener tal cosa. Dijiste textualmente:

Lo que yo digo es que no has respondido con procedencia al argumento mostrado; pues lo que ha dicho no es que no tuvieran poder adquisitivo, sino que no tenían en que gastar su gran poder adquisitivo, tal que cuando cambiaron de sistema pudieron gastar ese poder adquisitivo. Ahora respondes con procedencia, que es entonces ¿por qué no importaban mercancías en donde gastar ese poder adquisitivo antes de llegar al capitalismo civil liberal de occidente? No lo sé, pregúntale, me parece que fue Caba quien expuso tal comentario. A mí igualmente me chocaba tal comentario; el de que hubiera gentes que viviendo en el ala soviética (como posible Alemania oriental) tuviera grandes poderes adquisitivos sin mercancías que consumir y que luego en el sistema de mercado civil capitalista mantuvieran el mismo gran poder adquisitivo, tal que podían comprar todo el chocolate de la tienda.

Cuando respondo con datos y experiencias sueltas una diatriba de descalificación personal con dos elementos: que yo no he contestado al argumento y que tú no querías sostener tal cosa. :shock:
No sé lo que entiendes ni a qué juegas. Quizá simplemente me trasladas lo que dijo Caba mientras tú no defiendes nada. ¿Entonces, para qué escribes tanto?
Es que lo dijo Caba y a ti te chocó; pues yo argumenté contra lo que dijo Caba. Que tú no has contraargumentado, salvo con descalificación personal, que bien te las podrías ahorrar.
Otro argumento: Estonia tenía una renta per cápita en 1991, cuando cayó el comunismo, de 3.500 $. Ahora supera los 40.000 $. Esto y no lo otro es poder adquisitivo. ¡Venga, espero tu próxima descalificación! Si es lo único que sabes hacer...


Dosyogoro2 escribió: 26 Nov 2021, 03:20 Las falacias ad homimem o personalistas que no argumentan nada procedente, son sólo intentos de desprestigiar los argumentos, insultando a la persona y que por lo tanto no dicen nada contra los argumentos expuestos.

¿Donde te he insultado? :? :?:
¿No he argumentado nada procedente? :o :(


Dosyogoro2 escribió: 26 Nov 2021, 03:20 Se puede leer y comprobar.

Sí, léelo y compruébalo.
"La mente, una vez iluminada, no puede volver a oscurecerse." (Thomas Paine)
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 4969
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Dosyogoro2 »

Bertrand escribió: 25 Nov 2021, 14:26 Dosyogoro2, si consideras que tener billetes de Monopoly es título suficiente para tener gran poder adquisitivo yo soy millonario. Tengo dos Monopolys.
Cuando se puede leer y comprobar que yo no he expuesto tal caso, al revés te he dado la razón en el tema de la devaluación de moneda porque además es un Perogrullo, algo que cualquiera con poco de economía popular sabe perfectamente.

Lo que he dicho, y por ello es importante ser riguroso y procedente (proceder a dialogar con lo que se expone, y no con inventos o falacias de hombre de paja) es que no contestaste a lo que se dijo, pues no se dijo que hubieran perdido poder adquisitivo, lo que se dijo (y no lo dije yo ese juicio sintético, que como he dicho ese juicio sintético me pareció chocante) es que tenían muy alto poder adquisitivo (y por lo tanto contestaste con improcedencia o falacia de paja). Luego al decírtelo, sí has contestado con procedencia, es decir, criticar lo que se dijo (y no otra cosa -falacia de hombre de paja o improcedencia-).

Pero se puede leer y comprobar que yo no he expuesto tal afirmación o juicio sintético, ni siquiera he defendido que sea verdad, porque yo no lo sé, ni lo he expuesto.

Lo que he expuesto es que se sea procedente en el diálogo que es otro tema,y ser procedente en el diálogo, no quiere decir que se esté de acuerdo con un juicio sintético, sino que si se va a dialogar se haga en base a lo que se expone y no a falacias de hombre de paja o inventos que se achacan al otro cuando el otro no ha dicho eso.

Y por lo tanto aquí, otra vez vuelves a cometer una falacia de hombre de paja, porque se puede leer y comprobar que yo no he expuesto nada en contra de que si hay mucha moneda esa moneda se devalúa, es más te he dado la razón desde el primer momento. Sólo pido mayor rigurosidad a leer y tener menos prejuicios lectores que impiden leer con comprensión lo que se está diciendo (valga la redundancia porque leer es comprender lo que se lee, sino no se lee).
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Bertrand
Mensajes: 467
Registrado: 05 Sep 2021, 12:41

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Bertrand »

Dosyogoro2 escribió: 26 Nov 2021, 13:41
Bertrand escribió: 25 Nov 2021, 14:26 Dosyogoro2, si consideras que tener billetes de Monopoly es título suficiente para tener gran poder adquisitivo yo soy millonario. Tengo dos Monopolys.
Cuando se puede leer y comprobar que yo no he expuesto tal caso, al revés te he dado la razón en el tema de la devaluación de moneda porque además es un Perogrullo, algo que cualquiera con poco de economía popular sabe perfectamente.

¿Cuando me diste la razón? :shock:
No te entiendo hasta cuando me das la razón. :P
El resto de tu comentario no aporta nada al tema. Me temo que careces de pedagogía.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 4969
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Los valores del comunismo

Mensaje por Dosyogoro2 »

Dosyogoro2 escribió: 23 Nov 2021, 18:20
  • Spoiler: show
    • Bertrand escribió: 18 Nov 2021, 09:48
      Dosyogoro2 escribió: 18 Nov 2021, 09:16 Venezuela es un país capitalista.

      En este foro gustan de dar la vuelta a los conceptos.

      Dosyogoro2, me dijiste que la iglesia católica no es cristiana (te pregunté qué grupo denominado cristiano sí lo es pero no obtuve respuesta); me dijiste que ninguno de los gobiernos denominados comunistas o socialistas marxistas fue marxistas; ahora dices que la Venezuela del socialismo del siglo XXI es capitalista. Bueno, y este foro no es un foro.

      Dosyogoro2 escribió: 18 Nov 2021, 09:16 No se ha dicho que tuvieran poco poder adquisitivo a pesar de tener mucho dinero, sino que no tenían que comprar, daba igual que el valor de su moneda, además de ser mucha, fuera muy alta en el valor de mercado porque no tenían en que usar ese gran valor de poder adquisitivo.

      Su moneda no puede tener valor de mercado porque, de lo contrario, podrían importar de fuera. Si están desabastecidos y ningún agente internacional quiere venderles es porque su moneda es papel de Monopoly.

      Sobre el dinero, yo no he negado lo que has dicho. De hecho lo que has dicho es correcto (un Perogrullo, que cualquiera con poca cultura sabría no negar).

      Lo que he afirmado es que partes de un error de premisa o partida de prejuicio lector o incomprensión lectora. Pues se parte de decir que los emigrantes del país soviético tenían mucho poder adquisitivo porque podían comprar todo el chocolate de la tienda, tal que en su país el problema no era el poder adquisitivo, sino que teniendo poder adquisitivo, no tenían nada que adquirir. Tal que su problema no era la devaluación de su poder adquisitivo. Por lo menos eso es lo que ha dicho o partido en principio (en base a testimonios recogidos por el testimonio del texto expuesto por Toni -rigor-).


      Esto me lleva otra vez a hacer comprensión de lo que es una falacia. Una falacia no tiene porque estar errada en sus premisas, ni siquiera en sus conclusiones, que como tales puede ser todas ciertas, sino en sus inferencias. En este caso el error de inferir es que no hay diálogo, común en las falacias de muñeco de paja (hombre de paja), contestar a lo que no hay dicho el otro (creando un falso diálogo, que genera una falacia o error de inferencia porque se tergiversa la partida o premisa tal que como tal entonces no se critica o ni se analiza o ni se dialoga con el razonamiento o argumento expuesto por el otro; tal que se crea un relato o debate diferente, improcedente). Una falacia no tiene porque decir falsedades, de hecho tomar algo por falso porque viene de una falacia es otra falacia. Las falacias dicen improcedencias, que es diferente.


      Sobre Venezuela, el hecho es que hay propiedad privada capitalista, en donde se puede crear empresas privadas, comercios privados, con plusvalías, inversiones capitalistas, y todo el comercio típico de un país capitalista, en donde igualmente puedes acumular valores de intercambio y conseguir ganar poder adquisitivo y plusvalías de mercado. Negar esto, es negar un hecho empírico.


      Sobre el cristianismo he dicho que hay grupos evangélicos, protestantes, que son los más fieles como entidad social a los textos fundamentales del cristianismo (nuevo testamento sobre la vida del personaje Cristo), lo que no quiere decir que no haya comportamientos individuales o colectivos dentro de ellos mismos que no sean cristianos.

      Las palabras no hacen conceptos, y como tal se pueden usar para manipular, tergiversar, corromper, controlar el relato.

      Si alguien se comporta de manera pacifista, liberal, demócrata, y lo hace en nombre del fascismo; ¿es fascista? Pues no, no es fascista, porque el fascismo es antiliberal, antidemócrata, y militarista. Si una sociedad hace una revolución para seguir manteniendo un mercado con plusvalías, privilegios, abusos, lenguajes (valores de representación) de mercado, y mantener una cultura o mentalidad de poder militarista, nacionalista, antiliberal democrático, no se le puede llamar marxista.

      Para haber sido marxista habría que habido que superar la competición mercantilista (plusvalías) capitalista, y nunca lo hicieron, sino que acabaron como no podía ser de otro modo con una competición mercantilista civil, porque se venía de una competición mercantilista estatal (conseguir el poder social, estatus social, boato, imponer, ya fuera a través del militarismo, ya fuera a través del mercado estatal).

      Pero vamos, que si partimos de estos errores o falacias, entonces deberíamos tener derecho de cagarnos en todos los cristianos por ser inquisidores, ya en que nombre del cristianismo se produjo la inquisición (quemando personas vivas, y torturas), es más deberíamos de prohibir el cristianismo y condenar el cristianismo por la misma.
Leer y comprobar.

Perfectamente se puede leer como te he dado la razón sobre la devaluación de una moneda por ser alta su oferta (mucha cantidad de moneda) desde el principio por ser una Perogrullada.

Lo que he dicho es que contestaste sobre una falacia de hombre de paja, porque contestaste algo que no se había dicho. Luego, como he expuesto a lo largo de este tema, sí que has dicho algo procedente que es dudar de la afirmación o juicio sintético dicha que era sobre el poder adquisitivo. Y mi critica ha sido porque no dijiste nada procedente, luego sí. No decir nada procedente no quiere decir que lo que se diga no sea cierto, sino que genera una confusión en el diálogo, tal que es una falacia de diálogo, como lo es la falacia de hombre de paja (contestar otra cosa falsamente atribuida al otro tal que no se contesta realmente a lo que dice el otro). Esta falacia se suele hacer para confundir y crear la falsa sensación de que los otros textos están errados, pero la verdad es que no se dice nada contra los argumentos expuestos.

Como he dicho, luego cuando te refieres con rigor a lo que se ha dicho, entonces sí, tus argumentos son procedentes. En donde igualmente se puede leer y comprobar que yo no he dicho que sus afirmaciones sean ciertas, de hecho me chocaban, pero no era el tema del diálogo que llevaba.

Hay que saber diferenciar lo que es una critica sobre razonamiento, y lo que sería una crítica sobre afirmaciones o negaciones, pues son temas diferentes. Como ya he expuesto.

Ten cuidado con los prejuicios.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Responder