Bertrand escribió: ↑18 Nov 2021, 09:48
Dosyogoro2 escribió: ↑18 Nov 2021, 09:16
Venezuela es un país capitalista.
En este foro gustan de dar la vuelta a los conceptos.
Dosyogoro2, me dijiste que la iglesia católica no es cristiana (te pregunté qué grupo denominado cristiano sí lo es pero no obtuve respuesta); me dijiste que ninguno de los gobiernos denominados comunistas o socialistas marxistas fue marxistas; ahora dices que la Venezuela del socialismo del siglo XXI es capitalista. Bueno, y este foro no es un foro.
Dosyogoro2 escribió: ↑18 Nov 2021, 09:16
No se ha dicho que tuvieran poco poder adquisitivo a pesar de tener mucho dinero, sino que no tenían que comprar, daba igual que el valor de su moneda, además de ser mucha, fuera muy alta en el valor de mercado porque no tenían en que usar ese gran valor de poder adquisitivo.
Su moneda no puede tener valor de mercado porque, de lo contrario, podrían importar de fuera. Si están desabastecidos y ningún agente internacional quiere venderles es porque su moneda es papel de Monopoly.
Sobre el dinero, yo no he negado lo que has dicho. De hecho lo que has dicho es correcto (un Perogrullo, que cualquiera con poca cultura sabría no negar).
Lo que he afirmado es que partes de un error de premisa o partida de prejuicio lector o incomprensión lectora. Pues se parte de decir que los emigrantes del país soviético tenían mucho poder adquisitivo porque podían comprar todo el chocolate de la tienda, tal que en su país el problema no era el poder adquisitivo, sino que teniendo poder adquisitivo, no tenían nada que adquirir. Tal que su problema no era la devaluación de su poder adquisitivo. Por lo menos eso es lo que ha dicho o partido en principio (en base a testimonios recogidos por el testimonio del texto expuesto por
Toni -rigor-).
Esto me lleva otra vez a hacer comprensión de lo que es una falacia. Una falacia no tiene porque estar errada en sus premisas, ni siquiera en sus conclusiones, que como tales puede ser todas ciertas, sino en sus inferencias. En este caso el error de inferir es que no hay diálogo, común en las falacias de muñeco de paja (hombre de paja), contestar a lo que no hay dicho el otro (creando un falso diálogo, que genera una falacia o error de inferencia porque se tergiversa la partida o premisa tal que como tal entonces no se critica o ni se analiza o ni se dialoga con el razonamiento o argumento expuesto por el otro; tal que se crea un relato o debate diferente, improcedente). Una falacia no tiene porque decir falsedades, de hecho tomar algo por falso porque viene de una falacia es otra falacia. Las falacias dicen improcedencias, que es diferente.
Sobre Venezuela, el hecho es que hay propiedad privada capitalista, en donde se puede crear empresas privadas, comercios privados, con plusvalías, inversiones capitalistas, y todo el comercio típico de un país capitalista, en donde igualmente puedes acumular valores de intercambio y conseguir ganar poder adquisitivo y plusvalías de mercado. Negar esto, es negar un hecho empírico.
Sobre el cristianismo he dicho que hay grupos evangélicos, protestantes, que son los más fieles como entidad social a los textos fundamentales del cristianismo (nuevo testamento sobre la vida del personaje Cristo), lo que no quiere decir que no haya comportamientos individuales o colectivos dentro de ellos mismos que no sean cristianos.
Las palabras no hacen conceptos, y como tal se pueden usar para manipular, tergiversar, corromper, controlar el relato.
Si alguien se comporta de manera pacifista, liberal, demócrata, y lo hace en nombre del fascismo; ¿es fascista? Pues no, no es fascista, porque el fascismo es antiliberal, antidemócrata, y militarista. Si una sociedad hace una revolución para seguir manteniendo un mercado con plusvalías, privilegios, abusos, lenguajes (valores de representación) de mercado, y mantener una cultura o mentalidad de poder militarista, nacionalista, antiliberal democrático, no se le puede llamar marxista.
Para haber sido marxista habría que habido que superar la competición mercantilista (plusvalías) capitalista, y nunca lo hicieron, sino que acabaron como no podía ser de otro modo con una competición mercantilista civil, porque se venía de una competición mercantilista estatal (conseguir el poder social, estatus social, boato, imponer, ya fuera a través del militarismo, ya fuera a través del mercado estatal).
Pero vamos, que si partimos de estos errores o falacias, entonces deberíamos tener derecho de cagarnos en todos los cristianos por ser inquisidores, ya en que nombre del cristianismo se produjo la inquisición (quemando personas vivas, y torturas), es más deberíamos de prohibir el cristianismo y condenar el cristianismo por la misma.