Repito comparar la idea de superar el capitalismo como fundamento base de lo que se llama comunismo con los hechos que algunos en su nombre han hecho, es como comparar el nuevo testamento como fundamento base del cristianismo con los hechos que en su nombre se han hecho (como por ejemplo la inquisición que torturaron personas y llegaron a quemar a gente viva) o que se metieron en regímenes o sistemas de gobierno totalitarios, privilegiados (militaristas, feudalismos, nobiliarios, etcétera).
El tema es que es verdad que no hay, ni habido, ningún sistema que haya superado el capitalismo, y que los mal llamados comunismos (que recuerdo es sólo una palabra, y las palabras no hacen conceptos, pues se puede usar la misma palabra para diferentes conceptos o ideas o hechos o significados o diferencias -y por eso es muy importante el pensamiento critico, que no es criticar por criticar, sino tener pensamiento analítico-) han sido experiencias militaristas de estados totalitarios (más cercanos a los fascismos que a otro concepto, cosa, idea, significado, hecho) que no han trabajado por la libertad, liberalismo democrático, libertades civiles, políticas, de expresión, y ni siquiera han conseguido superar el capitalismo, pues han seguido habiendo clases privilegiadas (legisladoras, imponentes, controladoras) en sus sistemas de mercado estatalistas, que han seguido siendo capitalistas en su esencia de mantener una plusvalía de mercado que les ha permitido estar en una posición de dominio (legislativo) en el mercado, de hecho sus derivas han ido hacía un capitalismo civil (porque no podían ser otras, ya que como digo han sido sistemas totalitarios que han desarrollado una forma de capitalismo o mercados con plusvalías; esto no quiere decir que no hayan podido tener aciertos.
Como bien dice
Trevijano el sistema democrático no se juzga por sus aciertos o fallos, pues sino se comete una falacia que puede llamar perfectamente democracia a una dictadura o totalitarismo que tenga aciertos legislativos (que por poder puede tenerlos) o llamar dictadura a una democracia que no esté teniendo aciertos legislativos. Se juzga por su sistema de lo político (que no es la política) que debe de ser un espacio de liberalismo democrático, con independencia de poderes, derechos y libertades civiles, etcétera. Y la democracia no se trata exactamente de lo que diga la mayoría, pues la mayoría puede legitimar un sistema totalitario o militarista, se trata de que la mayoría legitime un sistema democrático (republicano) porque la mayoría comprende qué es la democracia (recordando que una palabra no hace conceptos, ni significados, ni ideas, ni hechos, pues una palabra puede ser usada para manipular, confundir, engañar).
¿Cómo superar el capitalismo? No lo sé.
El primer paso, como en todo problema es reconocer que hay un problema en el capitalismo; y ese problema es que en el capitalismo las personas compiten por ser quienes controlen o dominen el mercado para imponer sus normas, leyes, tratos¹ (que no tienen porque ser institucionalizados, ni escritos, ni siquiera ser consciente de ello); es reconocer que los tratos de mercado no son un tema moral, sino que son un tema jurídico, legal¹.
- 1.-(por esto es muy importante tener presente el debate sobre moralidad (autónomo, libertad) o legalidad (heterónomo, imposición, ley), debate en donde no hay una clara postura ni social ni individual, para uno puede ser moral lo que para otro es legal, y recordando que esto no tiene nada que ver con el orden jurídico de una sociedad en su jurisdicción, sino que igualmente es un tema de trato entre dos seres humanos aún fuera en una isla desierta, pues dos humanos ya forman una sociedad porque se tratan, y esos tratos tendrán un estadio moral y un estadio legal (aún no sean conscientes de ello, ni constituido, ni instituido, ni formalizado, ni nada).
Ese domino de trato se da porque se controla el mercado porque se tiene acumulación de un valor de mercado, y entonces se imponen tratos. Tratos que para suavizarlos se dicen que son temas morales, mientras que son realmente temas legales, pues hay una clara penalización sino se acepta sus tratos (seguir viviendo en la miseria o pobreza o precariedad). Por lo tanto están en una situación de dominio social o trato.
Por lo tanto en el capitalismo lo que hay es una competición comercial, lo mismo que en el feudalismo lo que hay es una competición militar. Claro que es mil veces mejor una competición comercial que una competición militar, es un progreso social. Pero sigue habiendo una cultura o mentalidad de estar por encima de los demás, de tener un estatus que me haga dominar o imponer tratos (tema legal) en el mercado que me hagan mantener una situación de privilegio hacia los demás. Por ello cuando se dice que no debe de haber leyes democráticas que regulen el mercado, lo que se está diciendo es que esas leyes las deben de imponer quienes tienen poder comercial (capital) y entonces igualmente esas leyes serán parciales para seguir dando beneficios o privilegios a quienes tienen ese mismo poder comercial (que impone leyes, tratos, acuerdos, negociaciones).
A lo mejor este problema no se puede resolver, porque es peor la solución o remedio que el mismo problema, y no se pueden dar mercados sin plusvalías.
Para que se den mercados sin plusvalías, lo primero sería entonces tener que objetivar el valor del trabajo, a lo mejor una tarea imposible. O trabajar en colaboraciones, donde no importe el oportunismo de otros, siempre que se mantenga un beneficio o interés para aquellos que trabajan en colaboración a pesar de un residuo de irresponsables oportunistas.
Y todo ello se debe de dar en un sistema de liberalismo democrático, en donde los derechos y libertades civiles son leyes por encima de los poderes o gestores públicos y se deben velar en el resto de poderes o gestores de una jurisdicción social, en donde la independencia de poderes es esencial y constituida, etcétera.
Me remito a los comentarios que vengo exponiendo.