El severo profesor Peter Singer.

Responder
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

El severo profesor Peter Singer.

Mensaje por Alexandre Xavier »

El severo profesor Peter Singer.


En general, quien me conoce sabe cuán gordos me caen los severos profesores. Con Peter Singer no hago ninguna excepción; es más, cuando lo leo, ¡hasta empiezo a pensar que, comparativamente, un abogado o juez puede tener ética! Y de lo que pienso sobre los leguleyos, quien me conoce también está muy enterado...
Mi animosidad contra Peter Singer, o sea (en principio) solamente contra sus ideas, pues insisto en que entre dos filósofos no cabe nunca ni la más mínima hostilidad, es una animosidad bien clara, y resulta inútil insistir sobre ello.
Así que vayamos a lo que cuenta: las ideas del severo profesor Peter Singer (pronunciación: Píter Sínguer).
Como es sabido entre quienes estudian su filosofía, Peter Singer afirma que en ciertos casos, es lícito el infanticidio. Y razona, para ello, que si el aborto es lícito, como él mismo opina (¡pero yo no!) dado que no hay diferencia biológica esencial entre el aborto y el infanticidio (en eso lleva razón) ¡el infanticidio también es lícito!
En consecuencia, os propongo que discutamos, para empezar, estas ideas del severo profesor. Para poner la cosa en contexto, copio el siguiente pasaje de su libro Ética práctica.
Peter Singer escribió:Para las decisiones diarias, deberíamos actuar como si un niño tuviera derecho a la vida desde el momento de su nacimiento. En el siguiente capítulo, sin embargo, consideraremos otra posibilidad: que debería haber al menos algunas circunstancias en las cuales el derecho a la vida totalmente legal entrara en vigor no en el momento del nacimiento, sino poco después del mismo, quizá un mes después. Esto proporcionaría el amplio margen en el que siempre acertaríamos que mencionamos anteriormente.
Si estas conclusiones parecen demasiado escandalosas para ser tomadas en serio, quizá merezca la pena recordar que nuestra actual protección absoluta de la vida de los niños es una actitud típicamente cristiana más que un valor ético universal. El infanticidio se ha practicado en sociedades que geográficamente van desde Tahití a Groenlandia y que varían culturalmente desde los aborígenes nómadas australianos a las sofisticadas comunidades urbanas de la antigua Grecia y la China de los mandarines. En algunas de estas sociedades el infanticidio no sólo estaba permitido, sino que, en ciertas circunstancias, era moralmente obligatorio. A menudo se consideraba que estaba mal no matar a un niño deforme o enfermizo, y el infanticidio era probablemente la primera, y en algunas sociedades la única, forma de control de población.
Podríamos pensar que somos más civilizados que estos pueblos "primitivos". Pero no es fácil sentirse seguros de que somos más civilizados que los mejores moralistas griegos o romanos. No fueron sólo los espartanos los que abandonaban a sus hijos en el monte: tanto Platón como Aristóteles recomendaban que se matara a los niños deformes. Romanos como Séneca, cuyo compasivo sentido moral le parece sorprendentemente al lector moderno (o a mí, de todas formas) superior al de los escritores cristianos de principios del cristianismo y de la Edad Media, también pensaba que el infanticidio era la solución natural y humana de resolver el problema de los bebés enfermos y deformes. El cambio en las actitudes occidentales hacia el infanticidio desde los tiempos romanos es, como la doctrina de la santidad de la vida humana de la que forma parte, producto del cristianismo. Quizá ahora sea posible pensar en estos temas sin asumir el marco moral cristiano que ha impedido, durante tanto tiempo, cualquier revaloración fundamental.
Nada de esto intenta sugerir que alguien que vaya por ahí matando bebes esté en pie de igualdad con una mujer que aborte.
Naturalmente deberíamos poner condiciones muy estrictas al infanticidio permitido; pero estas restricciones quizá se debieran más a los efectos que el infanticidio tiene en otras personas que a lo malo que intrínsecamente supone matar a un niño. Evidentemente, en la mayoría de los casos, matar a un niño supone una terrible pérdida para los que lo aman y lo cuidan. La comparación que he hecho entre aborto e infanticidio está inspirada en la objeción de que la posición que he tomado sobre el aborto también justifica el infanticidio. He admitido este cargo -sin tener en cuenta que admitir esto sea fatal para mi posición- hasta el punto de que lo malo que intrínsecamente supone matar a un feto en estado avanzado y lo malo que intrínsecamente supone matar a un recién nacido no se diferencian en mucho. En los casos de aborto, sin embargo, suponemos que las personas más afectadas -los futuros padres, o al menos la futura madre- quieren tener ese aborto. Por tanto, el infanticidio sólo se puede equiparar al aborto cuando las personas cercanas al pequeño no quieren que viva. Puesto que un niño puede ser adoptado por otras personas, y un feto pre-viable no, tales casos serán raros. (Algunos de ellos serán tratados en el próximo capítulo). Matar a un niño cuyos padres no desean su muerte es, naturalmente, una cuestión totalmente diferente.
Última edición por Alexandre Xavier el 23 Jul 2020, 20:40, editado 2 veces en total.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: El severo profesor Peter Singer.

Mensaje por ManuelB »

Alejandro Javier, dices:

"... el aborto es lícito, como él mismo opina (¡pero yo no!)..."

Desde el momento en que piensas así no es de extrañar todo lo que dices. Este tema tiene tanta enjundia como el de la eutanasia.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: El severo profesor Peter Singer.

Mensaje por Tachikomaia »

Otra vez critica a abogados y jueces porque sí. Además moral tienen todos, y si ética es la moral correcta ¿quien la tiene?
Imagen
Avatar de Usuario
cátaro
Mensajes: 358
Registrado: 26 Ene 2019, 00:19

Re: El severo profesor Peter Singer.

Mensaje por cátaro »

Hombre el tal Peter Stinger parece más centrado en sus florituras y pseudo-valentías que en la moral del pueblo llano y su salud mental.

Y es de temer que no tendría, a la hora de la verdad, con qué argumentar el porqué conviene matar a niños deformes; con permiso paterno o no(vaya gracia si no); ni otras consideraciones.

La visión titánica se ha de vivir y no se puede entender con literatura comparada ni apelaciones a distintas costumbres. Y tiene que ver precisamente con vidas truncadas en los altares campos de trigo. Se suelen tomar las costumbres como poco menos que otro fenómeno caído del cielo.
Responder